BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - Smalltalk

@interpreter
Wer kann das bei diesem Brawl hier ausschließen?

Und um dem Vorzubeugen darf halt jeweils nur einer weiterkommen. Oder es ist dann halt von vorneherein nur ein Wettkampf mit 4 Teilnehmern. Soll ja jetzt nur ne Spaßveranstaltung sein und nichts bierernstes.

@BrOoS

Ich kann mir nicht vorstellen das das funktioniert. Und bei der jetzigen Konstellation ist das mit der Zwei-Mann-Konstellation ja schon ausgeschlossen weil es Punkte für Argumente und Riposten gibt. Gegner dabei zu ignorieren die diskussionswürdige Standpunkte haben, würde zumindest von mir zu vernichtenden Urteilen führen.

@interpreter
Die Gefahr besteht hier auch eher im Bereich entwaiger Absprachen zwischen Teilnehmer und Jury.

@BrOoS

Wenn du als Juror voreingenommen oder nicht nachvollziehbar bewertest, wirst du nicht glauben, wie schnell du da @der_wicht, @CurtisNewton und @univerzal an der Backe hast. Die kennen uns alle. Dennoch denke ich, dass sie mir eine 60,15,15,10 Wertung oder sowas erlauben würden, wenn der 60er der einzige ist, der Mut und Kreativität zeigt.

@interpreter
Beim Clash gab es auch Bewertungen, die wir abgelehnt haben, weil nicht daraus hervorging, warum die Punkte so verteilt wurden, wie sie verteilt wurden.
Von daher ja, es gäbe Diskussionsbedarf

Edit:
Wenn es nicht nachvollziehbar wäre

@der_wicht

Weiß ich doch. Aber eine Bewertung wird nicht abgelehnt weil sie extrem wäre. Der einzige Grund ist mangelnde Nachvollziehbarkeit.

@interpreter

Es sollte jetzt natürlich dann nicht so krass sein, was ich bei einer 60, 15, 15, 10 schon im ersten Moment denken würde, wenn es eine mehr oder minder ausgeglichene Diskussion war. Wenn jetzt dann halt zwei dabei sind, die entweder gar nix schreiben, oder nur paar belangloses reinschmeißen wäre ne 10 Wertung nachvollziehbar. Wenn dann jetzt aber alle mehr oder minder auf Augenhöhe diskutieren und sowas bei rauskommt, dann wäre der Fall freilich klar.
Aber es wäre für den "bevorzugten" Teilnehmer auch schon von Vorteil wenn er ein 30, 20, 25, 25 erreichen würde, wenn alle anderer Juroren es tatsächlich ausgeglichen sehen.

Und ich denke, sowas ließe sich dann durchaus noch nachvollziehbar argumentieren.

@der_wicht
Mit abgelehnt meinst du, die Bewertung musste vom jeweiligen Jurymitglied überarbeitet werden?

@BrOoS

Wenn alle auf Augenhöhe diskutieren mit ähnlichen Niveaus an Mut und Risikobereitschaft, würde es natürlich eine ausgeglichene Wertung geben.
Aber ich würde mit offenem Visier und Überzeugung zu einer extremen Wertung greifen, wenn ich den Verlauf so empfinde, dass die Anderen sich um Kleinigkeiten in ihren Kompromisspositionen streiten, während einer sich traut mit etwas außergewöhnlichem auf den Putz zu hauen. Natürlich vorrausgesetzt, das der Jenige es auch schafft seine Position standhaft zu verteidigen.

Es wurden Bewertungen in den letzten Veranstaltungen abgelehnt und sogar schon Juroren ausgeschlossen.

@interpreter

interpreter schrieb:Es wurden Bewertungen in den letzten Veranstaltungen abgelehnt und sogar schon Juroren ausgeschlossen.

Ja, ich kann mich da an ein suffelgate erinnern. ;)


Wenn wirklich einer mit etwas "ungewöhnlichen" daher kommt und dies akurat präsentieren und verteigigen kann, ist der Tatbestand "alle diskutieren auf Augenhöhe" für mich eigentlich nicht mehr wirklich gegeben, wodurch ein Ungleichgewicht in der Beurteilung durchaus gerechtfertig ist.
Wenn derjenige für diesen Zweck dann aber komplett seinen Standpunkt im vergleich zu seinen vorherigen Aussagen ändert, oder dies sogar wiederholt tun würde nur um dadurch Aufmerksamkeit zu erregen, würde derjenige bei mir, wäre ich in der Jury aber auch unten Durchfallen, da er keinen roten Faden in seinen Aussagen mehr erkennen lässt.
Vielleicht mag das in einem Brawl gegenüber einem Clash von den Lesern ja so gewünscht sein, aber aus meine Sicht, geht das an der Sache vorbei.

@BrOoS

Aus meiner Sicht gibt es zwei mögliche Wege die man gehen kann in dieser Hinsicht.
Erstens, dass man ich den ungewöhnlichen Standpunkt von vornherein aussucht.
Zweites, dass man einen Standpunktwechsel FRÜHZEITIG und deutlich kenntlich macht.

Das erste würde ich unter Mut hoch bewerten.

Das zweite könnte Pluspunkte bezüglich der Flexibilität geben. Es ist garnicht so einfach umzudenken. Einige haben das schon versucht und sind dann doch wieder in Teilen auf ihre alten Standpunkte zurück gefallen. Wenn man das natürlich in dieser Weise inkonsequent umsetzt, besteht genau das von dir illustrierte Problem, dass ein roter Faden fehlt.

Einem konsequentem frühzeitigem Wechsel angesichts einer langweiligen Situation, haftet dieser Makel aber meines Erachtens nicht an.

@interpreter

Beide Wege wären für mich auch ok, sofern sie in ersterem Fall dann durchgezogen werden und im zweiteren Fall dann auch wirklich "frühzeitig" sind und nicht erst sagen wir zwei Stunden vor Ende, und im Falle des frühen Umdenkens dann auch dabei bleiben und nicht wieder, wie du schon sagst, zurückfallen.

Mennöööööö ich hätt so gern das Veggiethema gehabt. Ich hätt euch so schön lang und breit erklärt warum und wie genau Vegetarier Heuchler sind :D (allein schon um richtig zu brawlen und aufzumischen XD). Belege und Muni hätt ich gehabt.

Aber man kann sich das Thema ja nicht aussuchen, wa? :D

Mir hat es in meinem Brawl auch regelrecht weh getan Seahawk immer zu verunglimpfen und den Hunger in der Welt kleinzureden. Im echten Leben würde ich sowas nie tun, aber brawl ist brawl ^^

@NeonMouse

KINDER ERZAEHLEN 1980

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@gardner
jaaa genau XD

Findet ihr das gerade auch so aufregend? Oo

Habta schön gemacht, Jury. :Y:

@Kc , @BrOoS , @Seahawksheart , na dann. Das kann ja was werden. ;)

Wow...das nenne ich mal ein Fotofinish in HF2

@Aldaris

Yeah :D

Gibt`s eigentlich noch ein Interview oder so vor dem FInal?

@Atrox
War knapp! :D

@Aldaris
@Seahawksheart
@Kc

Auf blutige Auseinandersetzungen! Hoffe es wird ein kontroverses Thema. ;)

(Sofern die Möwe wieder ihre Freiheit erlangt!)