BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - R1M1

Das war ein sehr kurzer und schleppender erster Brawl. Bei den ersten Beiträgen dachte ich noch, okay, es wird ganz witzig werden, aber nach ein paar weiteren Beiträgen war das ziemlich schnell wieder verflogen. Zum Ende hin kam dann wieder etwas mehr Begeisterung, allerdings war dann leider die Zeit ziemlich schnell vorbei. Allgemein war alles viel zu wenig und zu kurz für einen Brawl. Schade.

ThxSertralin lag am ersten Tag definitiv vorne. Etwas Schwung kam dann nach Auftreten Kcs in die ganze Sache und er zeigte ziemlich schnell, dass er die Nase vorne hat.



NyancatOpal
Form: Ich konnte die versteckten Beiträge leider nicht finden, daher ziemlich klare Sache, keine Punkte.
Punkte: 0

Stil: siehe oben
Punkte: 0

Argumentation: siehe oben
Punkte 0


interrobang
Form: Es waren mir zu viele Ein-/Zweizeiler und Rechtschreibung lasse ich mal aussen vor.
Punkte: 5

Stil: Die Schlagfertigkeit hat mir doch sehr gefehlt an dieser Stelle. Es wirkte unbeholfen und zum Ende hin war leider gar nichts mehr vorhanden.
Punkte: 5

Argumentation: Schade, dass er zu Beginn nicht mehr auf ThxSertralin eingegangen ist. Es waren sich immer wieder wiederholende Argumente, etwas Getrolle und viel zu wenig Power dahinter.
Punkte: 8


ThxSertralin
Form: Er hat ein paar winzige Rechtschreibfehler, die jedoch nicht gross auffällig sind. Die Beiträge waren gerade zum Ende hin strukturiert.
Punkte: 9

Stil: Der Stil gefiel mir ganz gut. Die Beiträge waren gut zu lesen.
Punkte: 10

Argumentation: Er hat einen guten Anfangspost gemacht und hinterher vergeblich versucht mit interrobang zu diskutieren. Das Ganze war etwas holprig und wurde schnell langweilig, weil nicht die Reaktionen kamen, die sich wohl nicht nur der Leser, sondern auch er selbst gewünscht hätte. Allerdings kam dann wieder Schwung in die Sache als Kc sich zum Thema äusserte. Dort hat mir seine Argumentation auch ganz gut gefallen, jedoch war klar ersichtlich, dass Kc in diesem Punkt stärker ist.
Punkte: 17


Kc
Form: Die Beiträge waren gut und übersichtlich aufgebaut, kleine Rechtschreibfehler hier und da, aber insgesamt rund und stimmig.
Punkte: 11

Stil: Auch hier gefiel mir der Stil gut.
Punkte: 10

Argumentation: Schade, dass Kc erst am zweiten Tag dazugestossen ist. Vielleicht hätte etwas mehr Spannung entstehen können, wenn er früher dagewesen wäre und somit mehr Zeit zum Diskutieren gehabt hätte. Seine Argumente waren schlüssig, stark und transparent. Für mich ganz klar der stärkste Diskutant.
Punkte: 25

Sodele, fehlen noch zwei Wertungen.

Zunächst mal @AlexR:

------------------------------------------------------------------------------

Ein eigentlich sehr emotionsreiches Thema. Ich denke man hätte Tage lang darüber diskutieren können. Schade nur dass ein Teilnehmer überhaupt nicht aufgetaucht ist. Ob das allerdings ausschlaggebend dafür war das das Match etwas müde wurde weiß ich nicht.
Die zu erreichenden Punkte:
Form: 30
Stil: 30
Argument: 40

FORM:
Gut gegliedert waren die Beiträge aller 3 Kandidaten. Bei KC sahen die Beiträge am routiniertesten aus. Alles war wunderbar übersichtlich und angenehm zu lesen.
thxSertralin war auch sehr bemüht dem Leser keine reinen Textwände zu präsentieren. Das gelang zwar auch interrobang, doch hier wurde der Lesefluss durch einige Rechtschreibfehler, fehlende Buchstaben und wechselnde Groß-Kleinschreibung etwas gestört.
KC: 15
thxSertralin: 10
interrobang: 5
NyancatOpal: 0

STIL:
Hier gefiel mit zuerst die frische und provozierende Art von interrobang sehr gut während thxSertralin im ersten Abschnitt des Matches ziemlich in die Deffensive geriet. Erst der Auftritt von KC sorgte wieder dafür das thxSertralin zu einem sicheren Stil zurückfand. KC schrieb locker und dennoch sehr kompetent. Humorvoll ohne jedoch ins Beleidigende oder lächerliche abzudriften.
Hier sehe ich Gleichstand. Mir haben vom Stil alle drei Gefallen.
KC: 10
thxSertralin: 10
interrobang: 10
NyancatOpal: 0

ARGUMENTE:
Jeder Teilnehmer vertrat seine Position ziemlich gut. Nur leider beschränkte sich interrobang etwas zu sehr auf die Nazikeule. KC hier unglaublich stark. Konnte mit den Beiträgen überzeugen alleine durch die Art der Argumentation. thxSertralin ging dann auch darauf ein und lieferte für seine Position ebenso gute Punkte. Starker Schluss von Beiden.
KC: 16
thxSertralin: 14
interrobang: 10
NyancatOpal: 0
-----------------------------------------
Gesamt:
KC: 41 Punkte
thxSertralin: 34 Punkte
interrobang: 25 Punkte
NyancatOpal: 0 Punkte
-----------------------------------------
FAZIT:
Das Match hat locker und unterhaltsam begonnen, fuhr sich dann aber etwas fest. Dank KCs gutem Auftritt bekam die Angelegenheit doch wieder ordentlich Schwung. Nur etwas bissiger hätte es noch werden können. Ich hoffe das ändert sich noch etwas im Laufe des Turniers.

Und der letzte im Bunde:

@Atrox:
------------------------------------------------------------------------------

Liebe Teilnehmer, liebe Leser,

vorab ein paar Worte zu meiner Bewertung. Zu Beginn meiner Bewertung werde ich meinen persönlichen Gesamteindruck des Brawls kurz wiedergeben. Im Anschluss bewerte ich euch in den Kategorien Form, Stil und Argumentation. In diesem Match werde ich noch den ursprünglichen Schlüssel von 30:30:40 beibehalten. Für spätere Matches behalte ich mir natürlich Änderungen vor. Meine Bewertungen sollen keinen persönlichen Angriff darstellen, sondern Mängel aufzeigen, die hoffentlich einer Steigerung zuträglich sind.
Im Auftaktmatch des Brawls sollten sich KC, NyancatOpal, thxSertralin und interrobang gegenüberstehen. Es ging um das aktuelle Thema „Deutschland und sein Wutbürger-Problem“. Während thxSertralin die Wutbürger nicht als Problem einschätzt, sondern eher als Sprachrohr für gesellschaftliche Probleme sieht, stellte sich interrobang als personifizierte Nazi-Keule entgegen. KC stieß erst spät dazu, zeigte aber eine differenzierte Sicht der Dinge. NyancatOpal war wahrscheinlich damit beschäftigt sich das 24-stündige Nyancat-Video anzuschauen. Von daher gibt es für ihn/sie auch keine Punkte.
Was mir persönlich an dem Brawl gefallen hat, waren die heterogenen Meinungsbilder, die vertreten wurden. Ebenfalls erfreulich war, dass sich bei dieser Thematik niemand dafür ausgesprochen hat, dass es echt super wäre, wenn noch mehr Flüchtlingsheime brennen. Hier sieht man aber auch welche aktuelle Relevanz das Thema hat, die Deutschland regelrecht spaltet. Das Thema war bewusst wenig eingegrenzt, sodass ich mir eigentlich ein regelrechtes Feuerwerk an Argumentationsketten erhofft hatte. Am Ende waren es zwei Seiten inklusive dem offiziellen Part. Leute, wer von euch weiterkommt, darf im nächsten Brawl gerne mehr zeigen. Ich schätze die Qualität höher als die Quantität ein, aber da war es zum Teil auch nicht weit her mit. Es wurden zum Teil interessante Gedankengänge angeschnitten, aber nicht zu Ende gedacht. Dies ist insgesamt sehr schade, aber für zwei wird es ja noch mindestens eine Runde zur Steigerung geben. Damit kommen wir auch zur Entscheidung meinerseits, die Punktevergabe:

Form:
thxSertralin fiel mir im ersten Teil des Brawls dadurch auf, dass er, abgesehen vom Eingangspost, recht kurze Beiträge verfasste und sehr viele Zitate nutzte, bei denen der Bezug nicht sofort klar war. Dies störte meinen Lesefluss zum Teil erheblich, war aber auch Ergebnis seines Scharmützels mit interrobang. Die Beiträge, die im zweiten Teil folgten, waren deutlich angenehmer zu lesen. Punktuell könnte der Ausdruck noch etwas sauberer sein, aber ansonsten war es eine deutliche Steigerung.
Interrobang hat sich stets sehr kurz gehalten und nicht einmal seine Kontrahenten zitiert. Dies machte ein Folgen seiner Beiträge recht schwierig, da es so schon durch die Form eher schwierig war, die Gedankengänge irgendwie mit dem zu verknüpfen, was in der Diskussion passiert. Groß- und Kleinschreibung hat er ebenfalls nicht immer beachtet, was den Lesefluss störte. Mein Tipp: Sinnvoll zitieren und vor dem Abschicken querlesen. Das würde die Beiträge in meinen Augen schon deutlich aufwerten. Eine etwas ausführlichere Darstellung schadet ebenfalls nicht.
Bei den Beiträgen von KC gibt es nicht viel auszusetzen. Er hat die Absätze sauber gesetzt, zitiert wo es nötig war und von der Form her eine gute, solide Arbeit abgeliefert. Da gibt es nicht viel mehr zu sagen.
So verteile ich die Punkte wie folgt:
thxSertralin: 10
interrobang: 5
KC: 15

Stil:
thxSertralin hat sich sehr von seinem jeweiligen Gegenüber beeinflussen lassen. Ob dies so gewollt war oder nicht, weiß ich nicht. Jedenfalls fiel mir auf, dass er im ersten Teil das Troll-Scharmütze mitmachte und im zweiten Teil plötzlich argumentieren konnte, wenn auch zum Teil polemisch, aber das gehört dazu. Was mir fehlte, sind die kleinen rhetorischen Perlen, die i-Tüpfelchen. Stattdessen blieb mir beispielsweise folgender Satz im Gedächtnis: „Jede Wut ist zwangsweise nicht unberechtigt, dumm oder sonstiges.“ Wie schon bei der Form angemerkt, der Ausdruck ist zum Teil noch ausbaufähig. Der Satz schließt von der Logik her „unberechtigte Wut“ aus und macht ihn damit falsch. Ich weiß, was gemeint war, aber rein sprachlich kommt es schräg rüber und das schlägt sich dann auch im stilistischen Gesamtbild nieder. Dem roten Faden war zum Teil nicht ohne weiteres zu folgen, aber ich sehe hier auf jeden Fall noch Raum für Verbesserungen
Interrobang ist seine Meinung gefahren ohne auch nur einen Millimeter davon abzurücken. Er hat eindeutig den trolligsten Part eingenommen und quasi jedes Argument mit der Nazikeule verprügelt. Er war sicherlich der offensivste Teilnehmer der Runde, hat aber mit stumpfen Waffen gekämpft. Im zweiten Teil brachte er immerhin einen wichtigen Link. Ein paar mehr Inhalte und seine Art wäre wohl wirklich gut angekommen. So bleibt auch in dieser Kategorie leider nur der Trostpreis. Prädikat: Potential verschenkt
KC zeigte sich am differenziertesten. Er wiegelte ab, zog Schlüsse, bettete diese in den gesamten Diskussionsstrang ein und führte sie weiter. Der rote Faden war zu erkennen. Spitzen der Kontrahenten wurden wegargumentiert. Hier sehe ich auf jeden Fall das Potential auch in den Folgerunden mit den Gegnern „herumzuspielen“, sie in bestimmte Positionen zu bringen und dann die eigene Argumentation überzeugend anzubringen. Dies hat er sicher noch nicht ganz ausgespielt.

thxSertralin: 11
interrobang: 6
KC: 13
Argumente:
Die letzte Kategorie mit 40 Punkten sind die Argumente. Ich möchte ungerne hier nochmal alle Argumente Revue passieren lassen, da die Bewertung schon relativ lang ausgefallen ist und sich die drei anderen Juroren vielleicht auch in diese Richtung bewegen. Ihr wisst ja selber, welche Argumente ihr angebracht habt und dementsprechend bewerte ich, wie sehr ihr mich überzeugt habt. Hierbei habe ich natürlich versucht meine bestehende Meinung bestmöglich auszublenden.
thxSertralin hat sich damit beschäftigt die vielen Proteste zu rechtfertigen, er sprach von besorgten Bürgern, aber auch der Relevanz des lautstarken Protests. Die Meinung, dass sich Deutschland erheben muss, ist nichts Ungewöhnliches in diesen Tagen. Je mehr auf die Straße gehen, desto besser. In einigen Punkten hat er damit durchaus Recht. Auch, wenn wir in einer Demokratie leben, ist es für den kleinen Mann schwierig in das Parteiensystem eindringen und seine politischen Ideen umzusetzen. Dementsprechend ist es richtig und wichtig, dass wie die Möglichkeit haben zu protestieren. Wo gegen man protestieren darf ist eine nicht triviale Frage. Die Möglichkeit zunächst jeden anzuhören besteht, aber ist diese wirklich so gut? Ist es nötig, sich auf den anzuhören, der schon mit dem Verfassungsschutz auf Kriegsfuß steht? Was würden die Wutbürger sagen, wenn plötzlich die Flüchtlinge auf die Straße gehen und protestieren? Immerhin sollten diese hier ja auch das Recht haben ihre Meinung zu äußern. Für die Protestbewegungen dagegen wäre es das gewünschte Öl im Feuer. Ich habe interessante Punkte gelesen, aber auch den Eindruck, dass diese nicht immer mit letzter Konsequenz zu Ende gedacht wurden. Vom Werkzeug der Anwendung von Argumenten war es aber sauber für eine Diskussion in der grundlegend unterschiedliche Meinungen aufeinandertreffen.
Interrobang hat insbesondere thxSertralins Argumente immer wieder aufgegriffen und viel zu stark auf den Nationalsozialismus bezogen. Die Parallelen zur Vorkriegszeit sind vielleicht vorhanden, aber Beispiele um dies zu unterstreichen waren absolute Mangelware. Den Rechtsruck kann man nur schwerlich wegdiskutieren, aber ich bezweifle, dass wir vor dem nächsten dritten Reich sehe. Auch ein Verbot darf zunächst nicht die Alternative sein, denn dies würde eben jenen Gruppierungen nur Auftrieb geben.
KCs differenzierte Argumentation hat mir am besten gefallen. Er hat verglichen, Alternativen überdacht und auch konsequent weitere Überlegungen entwickelt. Dies ist für mich der Kernpunkt einer guten Argumentation. Wichtiger weise hat er herausgestellt, dass niemand das Recht hat eine Meinung per se als richtig oder falsch zu deklarieren und auch klar gesagt, dass eine Meinung nicht richtiger wird, wenn sie lauter geäußert wird. Argumentativ zeigte sich hier der am klarsten definierte Rahmen.
thxSertralin: 14
interrobang: 7
KC: 19

Gesamt:
thxSertralin: 35
interrobang: 18
KC: 47

Das Gesamtergebnis für Runde 1 Match Nr.2 des diesjährigen Allmystery Brawls steht nun fest.

Aus den beiden Userumfragen ergibt sich folgende Punktzahl:

KC - 57+26=83
NyancatOpal - 5+13=18
thxSertralin - 26+53=79
interrobang - 12+8=20

Jurorenbewertung:

KC - 179 Punkte
NyancatOpal - 0 Punkte
thxSertralin - 140 Punkte
interrobang - 81 Punkte

Gesamtwertung:

KC - 262 Punkte
NyancatOpal - 18 Punkte
thxSertralin - 219 Punkte
interrobang - 101 Punkte

Somit sind @Kc und @Asznee eine Runde weiter und wir verabschieden uns leider von @NyancatOpal & @interrobang.
Herzlichen Glückwunsch an die Gewinner und vielen Dank an die Juroren für Ihre Bewertung.