Bewertung von SophiaPetrillo

Hallo liebe Clasher,

Das Thema:

Todesstrafe: Darf man einen Mörder töten?


Contra: @knopper: „Nein, man darf keinen Mörder töten“
Pro: @itfc: „Argumentiert für die Todesstrafe“

Meine Bewertungskriterien für die 100 zu vergebenden Punkte:

1. Form + Stil: 28 Punkte
2. Argumentation: 72 Punkte

1. Form + Stil:

Die Beiträge von beiden Konrahenten sind gut lesbar und sie sind beide auf die Argumente des Gegners eingegangen. @itfc schwächelt bei der Interpunktion, macht das aber wieder mit einer besseren Vorbereitung wett. @knopper hat einen falschen Link eingestellt und wirkt nicht stark in seiner Position.

@itfc: 15 Punkte
@knopper: 13 Punkte

2. Argumentation:

@itfc führt in seinem Eingangspost auf, dass die Strafe der Tat angemessen sein soll und dass der Mörder mit der Todesstrafe somit keine Gelegenheit mehr bekommt, zum Wiederholungstäter zu werden, was wiederum einen Schutz zukünftiger Opfer darstellen kann.

Dieser Aspekt ist nachvollziehbar, gerade wenn es sich um Täter handelt, die mehrere Morde begangen haben und somit eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellen.

Bei @knopper hatte ich den Eindruck, dass er sich zu sehr auf den Fakt versteift, dass die Todesstrafe grundsätzlich bei Mord verhängt wird – ohne Unterschied - ob es sich um einen einfachen Mord (Ehefrau bringt gewaltätigen Ehemann um) oder Massenmord (z. B. terroristischen Anschlag) handelt.

Hier hätte man noch mehr in die Tiefe gehen und auch mehr differenzieren können, gerade wenn es um Terrorismus, Serienmörder oder Vergewaltiger geht, deren Opfer durch brutale Angriffe zu Tode kommen.

@knopper führt auf, dass als Strafmaß für Mord eine lebenslängliche Freiheitsstrafte angemessen wäre, räumt aber auch ein, dass je nach Land lebenslänglich eben nur 15 – 25 Jahre bedeutet. Er schlägt vor, dass lebenslänglich wirklich eine lebenslängliche Freiheitsstrafte sein sollte, was nicht immer gegeben ist.

Das Argument @knoppers, dass die Kosten der Unterbringung von verurteilten Mördern, die Kosten einer Hinrichtung bei weitem übersteigen würden, war nicht gut recheriert und konnte von @itfc entkräftet werden.

@knoppers Argumentationslinie hat den Vorteil, dass sie moralisch und ethisch die bessere Position darstellt, was er aus meiner Sicht nur unzureichend ausgeschöpft hat.

Argumentativ sehe ich bei diesem Clash @itfc vorne, weil er - obwohl er gegen die Todesstrafe ist - die Position des Befürworters der Todesstrafe, glaubhaft und nachvollziehbar vermitteln konnte.

@itfc: 46 Punkte
@Knopper. 26 Punkte

Gesamtbewertung:

@itfc: 61 Punkte
@knopper: 39 Punkte

Als Vorwort möchte ich gern ein paar Worte zur Art meiner Bewertung sagen: Ich bewerte in verschiedenen Kategorien. Teilweise sind diese durch das Regelwerk vorgegeben. Teilweise habe ich selbst Punkte aufgeschrieben die ich für wichtig erachte. Jede Kategorie ist mit einer Überschrift versehen. Im ersten Absatz werde ich die Kategorie beschreiben und kurz erläutern worauf ich Wert lege. Anschließend erfolgt meine Einschätzung zum jeweiligen Clash. In dieser werde ich begründen warum ich die zu vergebenden Punkte so vergebe, was mir gefallen hat und wo ich Defizite gesehen habe. Zum Schluss erfolgt die Nennung der Punkte.

Der Einstieg
Beginnen wir mit der wichtigsten Sache: Dem Einstieg. Zum einen besteht dieser aus dem Eröffnungspost. Zum anderen aus der Antwort des Kontrahenten. Auf diese beiden Posts lege ich sehr viel Wert. Denn ich möchte an dieser Stelle bereits von den Clashenden gefesselt und ins Thema gerissen werden. Ich will einen Einstieg mit handfesten Argumenten lesen und ich will sehen wie diese (wenn es denn möglich ist) entweder gnadenlos zerlegt oder zumindest gut gekontert werden.
Während ich speziell durch den Eröffnenden erwarte, dass er mir das Thema schmackhaft macht, wünsche ich mir durch den Konternden dass dieser seinen Beitrag auf den des Eröffnenden anpasst und den Umständen entsprechend agiert. Selbstverständlich erwarte ich an dieser Stelle von beiden Kontrahenten gut lesbare, durchdachte und strukturierte Beiträge. Wer es nicht schafft mich an dieser Stelle mitzunehmen verliert hier definitiv Punkte. Aufgrund der für mich hohen Bedeutsamkeit des Einstieges vergebe ich an dieser Stelle insgesamt 10 Punkte.

Der Clash wurde durch itfc mit einem bekannten Zitat eingeleitet. Meiner Meinung nach eine gute Sache für so gut wie jeden Einstieg! Leider wirkten die danach angebrachten Argumente etwas ohne Zusammenhang. Man musste beim lesen ganz schön springen. Auch die Argumente hätte man besser ausformulieren können. Bei Knopper hat das ganze besser funktioniert. Die Argumente von itfc wurden erst einmal abgeblockt, leider wurden aber auch keine Argumente ins Feld gebracht die aktiv gegen die Todesstrafe sprechen. Daher ist Knopper in dieser Kategorie nur ein Mü besser als sein Kontrahent.

itfc: 4
knopper: 6


Die Form
Kommen wir zum nächsten Punkt: Der Form der Beiträge. Hauptaugenmerk lege ich dabei darauf zu erkennen, dass die geschriebenen Beiträge vor dem Absenden noch einmal erkennbar quergelesen, ausgebessert und schön formatiert wurden. Wortwiederholungen sollten vermieden -und Absätze sinnvoll gesetzt werden. Da ich die Form zwar als wichtig, jedoch nicht als kriegsentscheidend betrachte, vergebe ich in dieser Kategorie insgesamt 6 Punkte. Kleinere Schnitzer haben keinen Einfluss auf die Punktevergabe. Alles in allem erwarte ich von beiden Clashenden in dieser Kategorie jeweils 3 Punkte zu bekommen.

Alles im Allen kann man da bei keinem größeren Mängel feststellen

itfc: 3
knopper: 3


Kommunikationsfähigkeit der Clasher
Bei einem Clash ist es besonders wichtig, auch auf den Gegner einzugehen. Schafft man das nicht, dann steht man in dieser Kategorie ziemlich schlecht da. Immerhin vergebe ich hierfür insgesamt 20 Punkte. Die Punkte bekommt man, wenn man die Argumente des Gegners gekonnt entkräftet. Schafft man das nicht, so finde ich es dennoch wichtig kreativ auf diese einzugehen.
Des Weiteren führen vermehrte Monologe zu Punktabzug in dieser Kategorie.

Alles in allem sind beide Konkurrenten immer wieder gut auf die Einwände und Statistiken des Anderen eingegangen. Es wurde viel zitiert und Statistiken wurden auseinandergenommen. Das hat mir sehr gut gefallen. Ich tue mich schwer einen der beiden als stärker anzusehen.

itfc: 10
knopper: 10


Stil
Die Rahmenbedingungen durch die Kategorie Stil werden durch das Regelwerk recht gut vorgegeben. Hauptaugenmerk lege ich hierbei auf authentische Beiträge und eine in sich schlüssige Gesamtargumentation. Des Weiteren vergebe ich Punkte, wenn es einer der Clasher schafft, durch einen „besonderen Stil“ die Diskussion in eine für ihn günstige Richtung zu steuern. Insgesamt wichte ich die Kategorie Stil mit 10 erreichbaren Punkten.

Beide Clasher haben sich des gleiches Stils bedient: Argument des Gegners zitieren und anschließend mit gutem Gegenargument kontern. Kann man nichts sagen. Gefehlt hat mir an dieser Stelle lediglich dass über die Diskussion nur wenig neues an Argumenten eingestreut wurde. Dabei hätte es doch so viele weitere Aspekte und Möglichkeiten gegeben. Sogar Philosophische Ansätze wären denkbar gewesen. Dass keiner der Beiden damit nennenswert aufwarten konnte hat mich etwas enttäuscht. Dennoch itfc und knopper in dieser Kategorie gleichauf.

itfc: 5
knopper: 5


Qualität der Argumente
In Diskussionen sind starke Argumente das A und O. Sie sind zentraler Bestandteil der Argumentation und entscheiden, wenn sie denn richtig verpackt wurden, den Ausgang der Diskussion. Daher vergebe ich 20 Punkte für starke Argumente. Nun kann es natürlich passieren, dass es einem der Teilnehmer aufgrund des Themas schwerer als seinem Kontrahenten fällt, starke Argumente zu finden. In diesem Fall kann er sich in dieser Kategorie Punkte sichern, wenn er seine Argumente mit Zähnen und Klauen verteidigt. Des Weiteren lege ich darauf Wert, dass die „starken Argumente“ zentral in den roten Faden der Argumentation eingebaut werden und nicht hinten abfallen.

Und an dieser Stelle hat itfc tatsächlich mithilfe der von knopper angebrachten Menschenrechte für mich gut dargelegt warum die Todesstrafe gerecht ist. Da war ich erstmal baff. Chapeau an dieser Stelle! Knoppers darauf durchaus richtige Antworten. konnten mich jedoch so wie sie ausgeführt waren nur wenig überzeugen.
Einen wirklich roten Faden konnte ich nur erahnen. Auch an Argumenten hätte ich mir stärkeres gewünscht. Das für mich wichtigste Argument gegen die Todesstrafe ist irgendwo in einem Teilsatz knoppers in seinem letzten Beitrag gefallen: "keine 100%ige Sicherheit gegen Fehlurteile". itfc hat es ignoriert und knopper konnte es nicht nochmal bringen. Schade. An diesem Punkt hätte man durch Beispiele die Emotionen der Leser wecken können. An dieser Stelle hätte man sogar philosophische Scharmützel schlagen können (Sperren wir lieber einen Unschuldigen ein oder "begandigen" 10 Mörder?). Leider ist das völlig untergegangen. Stattdessen haben wir uns gefühlt über mehrere Beiträge nur an juristischen Dingen und Statistiken festgeklammert. Sicherlich sind diese für eine qualitativ hochwertige Diskussion wichtig, aber die Abwechslung hat bei beiden Kontrahenten gefehlt.
Geknallt hat es für mich erst bei diesem Satz:

Da gehe ich als Gegner der Todesstrafe gerade so noch mit, da in einem solchen Fall diese ja nicht stattfindet.

Den musste ich ziemlich schwer verdauen und er führt auch zum Punktabzug. Schließlich hat knopper gerade fast den Standpunkt seines Gegners anerkannt. Ganz ganz gefährliches Glatteis war das! Dass itfc das nicht ausgenutzt hat mag am Eifer des Gefechts gelegen haben.

itfc: 13
knopper: 7


Quantität der Argumente
Neben starken Argumenten finde ich auch eine Vielzahl an Scharmützeln interessant. Dem Leser sollte gezeigt werden, dass es eine ganze Palette von Gründen für die Richtigkeit der Position des jeweiligen Clashers gibt. Gelingt dies dem Clashenden, so kann er sich dafür an dieser Stelle die verdienten Punkte holen. Selbstverständlich sollten die vielen kleinen Argumente nicht zur eigenen Angriffsfläche werden oder den eigenen roten Faden zerstören. Insgesamt vergebe ich 10 Punkte für die Vielzahl und Diversität der Argumente.

Es hätte, wie ich schon mehrmals bemerkte, mehr sein können, aber beide waren etwa gleich stark.

itfc: 5
knopper: 5


Recherche und Quellen
An dieser Stelle vergebe ich 10 Punkte, wenn die Argumentation durch gut recherchierte Informationen gestützt wird. Für Behauptungen, die Fachwissen voraussetzen, wünsche ich mir Belege.

Sehr schöne Analysen auf beiden Seiten. Zahlen wurden nicht nur präsentiert sondern auch erklärt. Gleichzeitig konnten sie auch mehrmals "entwaffnet" werden.

itfc: 5
knopper: 5


Die Plädoyers
Genauso wie ich besonderen Wert auf einen guten Einstieg lege, erfreue ich mich auch am Schlusswort. Ich erwarte eine übersichtliche Zusammenfassung der eigenen Argumentationskette und eine Zusammenfassung der „Argumentationsfehler“ des Kontrahenten. Insgesamt vergebe ich 6 Punkte für gut ausgeführte Schlussworte.

Das Schlusswort Knoppers kam etwas zu spät. Daher habe ich die Argumente darin nicht mehr in meiner Bewertung berücksichtigt (siehe Beispielsweise den Aspekt Fehlurteile). Dennoch nehme ich diesen Beitrag um beide Schlussworte zu vergleichen.
Das Schlusswort von itfc ist etwas kurz ausgefallen. Eine Zusammenfassung der wichtigsten Argumente hat es nicht gegeben. Alles was kam war nicht einmal ein Fazit in dem er sich selber zum Sieger der Diskussion gekürt hat. Das kann man machen, sollte es aber wie alles andere auch belegen. Das Schlusswort Knoppers hat mir deutlich besser gefallen. Die wichtigsten 4 Punkte wurden knapp und übersichtlich zusammengefasst. So stelle ich mir das auch vor. Daher liegt Knopper in diesem Bereich vor itfc.

itfc: 2
knopper: 4

Restpunkte
Die restlichen 8 Punkte verteile ich für Dinge die mir besonders ge- oder missfallen haben. Sollte es nichts zu bemerken, geben werden diese auf beide gleich aufgeteilt. Klassische Beispiele für Punktabzüge in dieser Kategorie wären häufige Überschreitungen der erlaubten Zeichenanzahl oder „unsachliche Argumente. Bei den positiven Sachen werde ich mich überraschen lassen.

Werden gleich verteilt da ich nicht wüsste wo ich noch welche vergeben kann.

itfc: 4
knopper: 4

Kommen wir zur Zusammenfassung:

Kategorie	Gesamtpunkte	@itfc	@knopper
Einstieg	10	4	6
Form	6	3	3
Kommunikation	20	10	10
Stil	10	5	5
Qualität der Argumente	20	13	7
Quantität der Argumente	10	5	5
Quellenrecherche	10	5	5
Plädoyers	6	2	4
Restpunkte	8	4	4
Summe	100	51	49

@itfc gewinnt nach Punkten! Während des Lesens hätte ich jedoch nicht sagen können welcher der beiden die Nase vorn hat. Gratulation an beide Konkurrenten für diesen gelungenen Clash!