CoA 2013 - Allmystery-Clash Smalltalk

@25h.nox



das mit der schlechten verteilugn der wertungsgebiete ist ganz alleine schuld der orgas, die verbesserungen zu keinem zeitpunkt annehmen wollten.

Mutig, da bist Du nun bei Schuldzuweisung, soweit will ich gar nicht gehen.

Mir ist in so einem Game/Clash einfach wichtig, ich kann mich auf ein gerechtes und eben nachvollziehbares Urteil verlassen und muss eben nicht hoffen eine „gute“ Jury zu bekommen.

Mir ist der Schiedsrichter egal, die Ringrichter, alles Banane, ob nun A, B und D oder E, F und G, es sollte zumindest recht nah beieinander liegen.

Weißt Du, wenn ein Match echt eng ist, beide Teilnehmer richtig gut, wenn es dann da um ein paar Punkte geht, gut kann ich verstehen, aber dass es wirklich 25:75 und 75:25 in einer Runde von den Juroren kommt, ist für mich nicht nachzuvollziehen.

Wenn Du Glück hast, hast Du dreimal 75:25, wenn Du Pech hast nur einmal 75:25 und zweimal 25:75. Der Rahmen und das Regelwerk sollte so etwas verhindern, mehr als 10 Punkte sollten Wertungen nicht auseinander liegen.

Dann halte ich die Fankurve echt für ein Problem, wer viele Leute hier kennt und die alle anspitzt und die das mitmachen, kann das entscheidend sein. Mir ist in so einem Game einfach wichtig, es geht um Leistung und ist fair.

Das habe ich nicht mehr gesehen, darum habe ich es beendet und ich hätte es auch beendet, wenn ich gegen Volemort gewonnen hätte, ich hatte da schon keine Lust und keinen Spaß mehr. Mag alles mein Schuld sein, ich kann das alles falsch sehen, mag auch nur ein Huhn sein, das hier eine Show will, Banane, denke das reicht, macht damit was ihr wollte, mir ist das zu albern.

Was ich sagen wollte habe ich gesagt, allen noch viel Fun und ein schönes WE.

Ich war auch ein Jurymitglied und wurde wegen meiner Berurteilung von einem Clash kritisiert.
Mich störte nicht die Kritik selber sondern, dass es nicht per PN geschah, sondern hier, das hat mich verletzt.
Ich gab das Jurorenamt ab und werde sicher mich nicht mehr melden für sowas.
Es ist gut und Recht, wenn die Orga einschreitet, ich finde es langsam es wird zu "Bünzlig" was ich schade finde, es sollte doch spass machen, so für die Teilnehmer sowie auch für die Jury.

Und ich mag gar nicht mit Dir diskutieren

Ui, das klingt natürlich sehr glaubwürdig, wenn darauf ellenlanges Geschreibsel folgt.

Kannst es ja gerne so sehen, aber ich bin der Meinung, man darf auch Kritik üben, ohne einen gleich einen Lösungsansatz zu liefern.

Darfst du doch, oder hindert dich jemand daran? Du wirst nur kein Statement seitens der Orga dazu erhalten, daher sei doch froh, dass ich mich auch damit beschäftige. Jedenfalls, üb weiter Kritik ohne Lösung, für mich bleibt es zweifelhaft.

Ich meine, du bist ja nun raus, evtl. könntest du mitmachen, etwa als Jury? Ist jedenfalls die bessere Lösung, als mittendrin einen neuen Kurs einzuschlagen oder einfach aburteilen. Der Clash läuft noch, du kannst dich sicherlich noch beteiligen. Auf der anderen Seite wurde ja auch im Vorfeld viel diskutiert.

und als Person lächerlich zu machen, als Querulanten zu brandmarken.

Was du ja auch bist, wenn du im Nachhinein darüber abkotzt. Das erfordert kein sonderliches Können, darin sehe ich auch keine Leistung.

Ich habe damals recht zeitnah Kritik geübt und die Dinge zweimal auf den Punkt gebracht, was von Dir kam war dazu nicht das Gelbe vom Ei.

Die da wäre?

Aber darauf scheißt Du ja ganz klar, willst Du nicht hören, passt Dir eben nicht

Ne, denn ich bin ja noch beteiligt. Und auf den Teilnehmer fällt es eben zurück, er muss damit klarkommen, die ganze Action hier ist nur Beiwerk. Aber ehrlich gesagt wird es nicht leichter, wenn hinter den Kulissen lautstark gezetert wird oder es heisst, dass der ganze Clash kacke ist.
@nocheinPoet

Mir stoßen die Berwertungen teils auch übel auf... aus ähnlichen Gründen. Uneindeutig, teilweise starke Streuung und Abweichungen vom Mittelwert die nicht ausreichend begründet sind.

Ich frage mich nur, warum man das erst zu dem Zeitpunkt kritisiert, wo die Orga klare und eindeutige Maßnahmen dagegen unternimmt.

Hier handelt es sich nicht um Boxen. Beim Boxen haben die Ringrichter kaum mehr zu tun als Treffer zu zählen. Hier ist es anders. Vermeintliche Treffer können durch gute Erwiderungen zu Fehlern werden 5 schwache Argumente durch ein wirklich gutes aufgehoben. Form und Stil spielen große Rollen etc. Fans auch, klar, aber schließlich ist das ein Forum. Seine Mannschaft zu versammeln und zur Unterstützung zu rufen ist nunmal ein wichtiger Teil des Prozesses eine Foren-Diskussion zu gewinnen.

Auch wenn es hier bei der Jury-Qualitätskontrolle noch Nachholbedarf gibt, finde ich es ungünstig so harte und pauschale Kritik zu üben wenn sich schon positive Änderungen zeigen. Insbesondere im Vergleich zum letzen Clash ( sorry @univerzal ) sind die Bewertungen der Jury größtenteils grandios. Ein großer Schritt ist bereits gemacht.

Betrachten wir den Clash doch als evolutionären Prozess und versuchen die positiven Eigenschaften zu fördern anstatt das Ganze als Fehlschlag zu verdammen.

@interpreter
Vergleich zum letzen Clash ( sorry @univerzal ) sind die Bewertungen der Jury größtenteils grandios.

Halb so wild. Ich hoffe, dass der Wettbewerb noch viele User überdauert, was nur durch Beteiligung funktioniert. Rummaulen gehört nicht dazu.

@univerzal


Kritik üben schon... es ist nichts falsches daran seinen Finger auf Dinge zu legen, die nicht passen. Es sollte nur halt irgendwie stimmen was das Maß und Timing angeht.

@interpreter
agree und man sollte nicht ständig sein Fähnlein im Wind drehen, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Aldaris schrieb:Ich weiß nicht warum, aber mir hat der erste Clash deutlich besser gefallen. Persönliche Meinung.

Geht mir auch so. Wichtige Themen wie Sterbehilfe finden nicht statt, da einer den Maxba macht, aber über das Dschungelcamp wird diskutiert...

Bisher fand ich die Themen in den VF auch eher belanglos. Mit dem Bewertungssystem habe ich auch noch keine Freundschaft geschlossen, aber mich nun arrangiert.

@Makrophage

Wahrscheinlich scheuen die Kontrahenten harte Themen oftmals aus taktischen Erwägungen. Das war beim letzen Mal im Grunde auch so... aber es gab schmitz als Ausgleich der genau diese Themen angepackt und damit triumphiert hat.

Vielleicht kann man die Leute beim nächsten mal wieder dazu bringen mehr Themen zu wählen. Dann sind vielleicht alle nicht so glücklich mit dem was sie bekommen aber die Gier der Masse nach Blut wird gestillt :D

interpreter schrieb:Vielleicht kann man die Leute beim nächsten mal wieder dazu bringen mehr Themen zu wählen. Dann sind vielleicht alle nicht so glücklich mit dem was sie bekommen aber die Gier der Masse nach Blut wird gestillt :D

themen auslosen...

@25h.nox

dann muss man aber die Themen von den Beteiligten entscheiden lassen und zwar jede Runde aufs Neue....

Das wäre mal ne interessante Sache :)

Ich mein die Themen die es derzeitig hat taugen für sowas garnicht.

Kann man nicht auch eher belanglos anmutende Themen füllen? Ist doch nicht nur eine Frage des Schwerpunkts, sondern auch was die Clasher daraus machen. Wenn also die Matches langweilen, geht der Kelch genauso an den Teilnehmern vorüber.

Das ist ne Frage des Geschmackes. Wenn es einem auf Stilmittel und Hokus-Pokus ankommt sind belanglose Themen ok. Wer Argumente mag, braucht dafür Themen die eine gewisse Substanz aufweisen.

Seh ich anders und der Clash hat schon gezeigt, dass man auch aus unspektakulären Themen was rausholen kann. Andersrum wurden schon tolle Fragestellungen vergeigt, weils an den Clashern scheiterte. Ich finde auch, dass sich Argumente und Stil ergänzen sollten, ist doch die Gesamtmischung, was ein gutes Match ausmacht. Wie auch immer, es bleibt ein schwieriger Punkt. Wenn man Themen oder Positionen zulost, wird halt wieder die Gefahr ungleich höher, dass ein Teilnehmer seinen Part nur halbherzig füllt. @interpreter

Niemand sagt das man da nichts rausholen könnte und natürlich sollten sich Argumente und Stil ergänzen. Das sind doch eher Allgemeinplätze.

Es gibt Menschen die lesen Diskussionen, die sie tendenziell selber führen könnten. Sie suchen nach Argumenten, lassen sich mitreißen und überzeugen von Gedanken die sie vielleicht selber dachten oder die sie noch nie gedacht haben bezüglich Themen die sie interessieren. In einer späteren Diskussion übernehmen sie vielleicht das eine oder andere Argument.

Das funktioniert aber nur in Diskussionen die eine gewisse Relevanz haben, die von Leuten tendenziell auch geführt werden, weil sie so interessant oder kontrovers sind.

Bei weniger interessanten und relevanten Themen fühlen sich solche Leute halt nicht angesprochen. Das ist keine Wertung gegenüber den Kontrahenten und deren Fähigkeiten als Diskutanten sondern betrifft einfach nur das Thema. Es ist eben Sache des Geschmacks und eine solche Wertung sollte man auch Jedem zugestehen.

Das Jungelcamp zum Beispiel ist mir völlig einerlei.

Das würde ich nichtmal mit besonders viel Elan verfolgen wenn das Schopenhauer gegen Nietzsche diskutiert hätte.

Das funktioniert aber nur in Diskussionen die eine gewisse Relevanz haben, die von Leuten tendenziell auch geführt werden, weil sie so interessant oder kontrovers sind.

Ja, jetzt kommt nur der Punkt, dass jeder die Themenrelevanz unterschiedlich setzt. Mich berühren Fragen zum Dschungelcamp oder Diskussionen übers Strafrecht herzlich wenig, was nicht heisst, dass bei guten Leuten ein schön lesbares Match daraus wird. Aber wie gesagt, so können wir das Rad ewig weiterdrehen, das spiegelt halt meine Ansicht. Wüsste auch nicht, wie man es verbessern könnte. @interpreter

das Schopenhauer gegen Nietzsche diskutiert hätte.

Du Banause. ;)

wer weiß das schon... mit den Klassikern macht man da m.E. nie was verkehrt. Politik, Umweltschutz, Ernährung, Sexualität, Religion, Strafrecht, Freitheit, persönliche Autonomie etc.

mit dem Jungelcamp hingegen... naja ich weiß nicht.

Man kann nicht immer Schokoeis haben, müssen es halt die Clasher richten, wenn sie sich schon auf iein Thema verständigen. Ich stehe eher auf gutes Matches, dann bin ich happy. @interpreter

Aaaaaccchhh...

Wisst Ihr...
Dieser Clash mag vom letzten her evtl langweiliger sein, vor allem weil er doppelt so groß ist und länger dauert ABER...

er ist mMn besser.... das liegt nicht an mir (^^).... oder weil Ich in der Orga bin sondern weil hier aus einer mürben und grauen Masse etwas geformt wurde.

Da wurde innerhalb einer Community etwas geformt was im Laufe seines Bestehens klare und fundierte Strukturen bekam und weiterhin bekommt.

Und genau DAS ist es was für mich den Clash diesmal so sau interessant macht.

Hier wurde aus dem Nichts ein Konstrukt geschaffen, das eine vielschichtige und tiefe Struktur besitzt und eine außergewöhnliche Eigendynamik.

Das dieser Clash nicht richtig "rund" läuft ist kein Geheimnis, aber er läuft nicht wahnsinnig schlecht oder generell schlecht, nur etwas eckig.

Ich bin wirklich sehr sehr sehr gespannt wie die Orga das 2014 anpackt und was Sie verändern wird daran!

Und bis dahin sollten wir weitermachen mit:

- kritisieren
- Matches lesen
- bewerten
- organisieren
- anstacheln
- mies u. runtermachen der Sache
etc..

Denn das ALLES gehört nämlich zum Clash mit dazu wie die Matches an sich! :)