CoA 2013 - Umfrage R2 D01 M01 - Userwertung - Wer war besser?

Hallo liebe User,

das Match CoA 2013 - R2 D01 M01 - Folter in bestimmten Fällen erlauben? ist vorbei.

Wer hat aus Eurer Sicht gewonnen?

Shionoro war besser als bei seinem ersten Clash.

@Prof.nixblick

Wieso hast du denn ab 16:18 Uhr den Maxba gemacht?

So geht natürlich meine Stimme an Shionoro.

Schade. Shionoro´s Diskussionsstil hat mir nicht gefallen, da Nixblick aber nen Abgang gemacht hat, geht meine Stimme an Shionoro.

@JackMarco

was gefiel dir nicht?

@shionoro

Deine ganze Diskussion war von Anfang bis zum Schluss, viel zu emotional. Deine Formulierungen klangen so als würdest du deinen Kontrahenten weder leiden noch respektieren, so als ob diese Diskussion etwas persönliches wäre. Aber wie schon gesagt, geht meine Stimme an Dich.

@JackMarco

okay.
sollte jetzt auch nich so klingen als würde ich diese kritik ablehnen, ich freue mich über feedback :)

@shionoro

;)

Ich fand shionoro hier deutlich besser als Prof. Nixblick, selbst wenn ich mir nur die Zeit anschaue, in der Prof. Nixblick noch anwesend war. Shionoro hat im Prinzip alle Argumente gut ausgekontert.
Ein kleiner Kritikpunkt meinerseits ist, dass ich seinen Stil für mein Gefühl etwas zu aggressiv fand, aber das sind persönliche Präferenzen, die andere Leute sicher anders sehen. Viele wollen ja auch gerade eine etwas rauere Diskussion.

@Tarsius

vorallem dachte ich mir, ich geh's mal ein bisschen aggressiver an weil ein paar leute im clash gegen dich meinten ich war zu lieb und langweilig :p

@shionoro
Man kann es nie allen Recht machen :P.
Im Prinzip finde ich deinen Stil hier aber ganz gut. Deine Posts könnten vielleicht noch ein bisschen mehr Struktur vertragen.
Du bist auch (jetzt kann ich es ja zugeben :) ) neben interpreter und vielleicht noch Polos, einer meiner Favoriten hier im Clash^^.

@Saphira

weil...

@shionoro

glückwunsch, auch wenn ich dir den sieg geschenkt habe ^^

@Prof.nixblick
Warte doch erstmal ab ..

@victory

was gibts da zu warten? maxbanische verhaltensweisen werden nicht belohnt ^^

Eindeutig Befen

Wem so etwas entspringt, der hat einen ersten Platz verdient.

Wenn Bauer Hu, den Ochsen vor das Fuhrwerk spannt, ihm die Flanke schlägt damit das störrische Biest sich in Bewegung setzt und ums Karree auf die Äcker brettert, dann steht sein Sohn mit einer Gabel auf der Ladefläche, schmeißt "Guano" in die Furchen und erkennt seine harte und karge Zukunft. Immerhin eine Zukunft als Bauer und keine als Einbeiniger, der um ein paar Reiskörner betteln muss.

@hawaii
Du bist hier nicht beim richtigen Match^^.
Aber ein Teil nur eines Posts eintscheidet das Match doch nicht. Ich finde da gibt es auf beiden Seiten wirklich gute Argumente.

natürlich @Prof.nixblick

allein, dass er die güte hatte und seinem kontrahenten gegenüber größe gezeigt hat und wusste, wann es zeit wurde zu gehen... ist ihm meine stimme sicher..

aber mir gefiel der diskussionsstil von @shionoro nicht und auch von daher meine stimme an nixblixker xba

ENDERGEBNIS

---

Diesmal trugen es Prof.Nixblick und Shionoro unter sich aus.

1. Abstimmung

Um 20.00 Uhr wurde das Voting bei einem Ergebnis von 45% (42 Stimmen) für Prof.Nixblick
und 55% (51 Stimmen) für Shionoro gestoppt.

Dadurch erhält Prof.Nixblick 90 und Shionoro 110 Punkte.

2. Jury
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

JUROR: 1. victory
Prof.Nixblick 21
Shionoro 19

---

GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Prof.Nixblick 21
Shionoro 19
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Das war doch mal ein interessantes Match.
Als Leser war ich ständig hin und hergerissen, denn jeder hat ganz gut argumentiert.

Prof. hat schleppend angefangen, kam dann aber in der Diskussion gut in Fahrt und hat souverän seinen Standpunkt vertreten.
Sein "netter" Schreibstil hat mir gut gefallen.

Shio hat deutlich seine Contra-Stellung zum Ausdruck gebracht, kam mir aber recht aggressiv vor.

Allerdings ging es ja um die Frage: "Folter in bestimmten Fällen erlauben?"

Aber Shio war der Meinung ...

Wir sprechen hier darüber, ob Folter grundsätzlich ERLAUBT sein soll



Alles in allem war es ein gutes Match und ich denke, es wird eine spannende Entscheidung.

Meine Wertung:

- Rechtschreibung/Orthografie = paar kleine Fehler auf beiden Seiten .. schnulli

- Recherchearbeit/Aufwand
- Diskussionsgestaltung
- Argumentationsaufbau

In diesen Punkten waren beide gleich.

- Souveränität = jeder hat souverän seinen Standpunkt vertreten

- Formulierung
- Schreibstil

Da hat mir Prof.Nixblick besser gefallen !!

Meine Punktevergabe:

Prof.Nixblick = 21
shionoro = 19
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

---

</td></tr></table>


<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

JUROR: 2. individualist
Prof.Nixblick 12
Shionoro 28

---

GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Prof.Nixblick 33
Shionoro 47
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
So kommen wir zur Analyse dieses Zwiegespräch.
Es handelt sich hier um ein heikles Thema, was mit Menschenrecht und Moral zu tun hat. Beide Teilnehmer waren engagiert, wobei die Positionen sich nicht übereinander schneiden. Fangen wir mit Nixblick an. Sein Anfang ist mäßig wo er seine Positionen ohne gründliche Recherche vertritt. Deswegen kann er keine Beispiele liefern wo Folter zu einem gewünschten Erfolg gebracht hat, er nennt zwar den Fall Markus Gäfgen, den man über die ganze Diskussion zu hören ist aber kein geeignetes Beispiel liefert, da machen die fiktiven Beispiele mehr her obwohl sie keine Grundlage für die Diskussion bilden. Er geht von der Geisteshaltung aus das es Menschen die gegen geltendes Recht verstoßen keine Rechte haben, das lasse ich allerdings als Argument nicht gelten, da man doch auf die aktuelle Gesetzeslage achten muss. Er lässt sich sehr von Shinoro in die Ecke drängen und verweist mehrere Male Gäfgen, was aber bereits beim ersten Mal als ungeeignet erklärt wurde.
Shinoro wirkt sehr emotional und selbstsicher, vielleicht an manchen Stellen zu selbstsicher. Die emotionale Einlage ist in diesem Fall sehr angebracht da man hier mit absoluter objektivität, Moral und Ethik vernachlässigt und das Bild verfälscht. Er verhaspelt sich doch an einigen Stellen, so sagt er „Wir sprechen hier darüber, ob Folter grundsätzlich ERLAUBT sein soll“, das Thema ist aber Folter in bestimmten Fällen erlauben? . Erst wenn man weiterliest versteht man aber dass er die Einführung der Folter im Einzelfall zur einer grundsätzlichen Legitimation führt, diesen Aspekt hätte er sprachlich besser ausführen sollen. Shinoro geht auf die Fehler seines Gegners ein, daher kann man schon sagen dass Nixblick wehement in der Verteidigung seiner Thesen war. Was ich ihm da übel nehme ist dass er einen Link schier unkommentiert gepostet hat, man darf sich einfach nicht erhoffen dass Links einem die Argumentation abnehmen, sowas ist auch ziemlich mühselig mit den Sätzen „lies erst mal und diskutiere dann weiter“. Im Großen und Ganzen gehen hier meine 20cent an Shinoro, seine Argumentation war befriedigend wobei bei Prof.Nixblick mir die Argumente fehlen.
Prof.Nixblick: 12 Punkte
- Rechtschreibung/Orthografie = 3
- Formulierung = 3
- Schreibstil = 2
- Argumentationsaufbau = 1
- Recherchearbeit/Aufwand = 0
- Diskussionsgestaltung = 2
- Souveränität = 1
Shinoro: 28 Punkte
- Rechtschreibung/Orthografie = 1
- Formulierung = 4
- Schreibstil = 4
- Argumentationsaufbau = 6
- Recherchearbeit/Aufwand = 6
- Diskussionsgestaltung = 5
- Souveränität = 2</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

---

</td></tr></table>

<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

JUROR: 3. BlackPony
Prof.Nixblick 18
Shionoro 22

---

GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Prof.Nixblick 51
Shionoro 69
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Rechtschreibung/Orthografie
Prof.Nixblick: 3 Punkte
shionoro: 3 Punkte

- Formulierung
Prof.Nixblick: 3 Punkte
shionoro: 2 Punkte

- Schreibstil
Prof.Nixblick: 3 Punkte
shionoro: 5 Punkte

- Argumentationsaufbau
Prof.Nixblick: 3 Punkte
shionoro: 3 Punkte

- Recherchearbeit/Aufwand
Prof.Nixblick: 2 Punkte
shionoro: 2 Punkte

- Diskussionsgestaltung
Prof.Nixblick: 2 Punkte
shionoro: 3 Punkte

- Souveränität
Prof.Nixblick: 2 Punkte
shionoro: 4 Punkte

Prof.Nixblick: 18 Punkte
shionoro: 22 Punkte

Meine Bewertung:
ich hab mir das letzte Match durchgelesen und finde, dass shionoro besser aber doch gegenüber Prof.Nixblick nen aggressiven eindruck gemacht hat. Ich fand sonst alles ganz gut und hoffe Prof.Nixblick ist nicht all zu sehr enttäuscht von meinem entscheid und shionoro sich gedanken macht, dass er sich vielleicht das nächste mal es zu herzen nimmt und vielleicht nicht so aggressiv rüber kommt.
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

---

</td></tr></table>

<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

JUROR: 4. Aldaris
Prof.Nixblick 14
Shionoro 26

---

GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Prof.Nixblick 65
Shionoro 95
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Das Thema des Matches war durchaus interessant und kontrovers. Es hätte auch spannend werden können, wenn seitens der Pro-Seite mehr gekommen wäre. Das ist meiner Meinung nach nicht passiert und deshalb bleibt es doch nur ein Match auf Standard-Niveau. Schade eigentlich.

Vielleicht noch am Rande. Ich habe immer noch Schwierigkeiten, die Punkte Diskussionsgestaltung, Formulierung und Schreibstil klar voneinander zu trennen. Ich werde es bewerten, aber dazu keine Texte mehr verfassen, weil ich selber merke, dass ich da total durcheinander komme und sich alles ständig überschneidet.

• Rechtschreibung/Orthografie
shionoro
Bemühte sich tatsächlich, auf Groß -und Kleinschreibung zu achten. Es gibt also nichts auszusetzen.
(1 Punkt)
Prof.Nixblick
Auch Nixblicker ist der deutschen Sprache mächtig und bekommt demzufolge auch einen Punkt.
(1 Punkt)


• Formulierung
shionoro (5 Punkte)
Prof.Nixblick (4 Punkte)

• Schreibstil
shionoro (2 Punkte)
Prof.Nixblick (3 Punkte)

• Argumentationsaufbau
shionoro
shionoro hat sauber argumentiert und ist recht intensiv auf die Aussagen von Nixblick eingegangen. Seine Argumente sind für mich nachvollziehbar und überwiegen bei weitem die von Nixblick. Gefallen hat mir auch das Resümee am Ende. Im Großen und Ganzen eine gute Leistung. (9 Punkte)

Prof.Nixblick
Für mich hat Nixblick mit seiner Argumentation leider total versagt (Nicht böse sein). Seine Argumente waren vorhersehbar und konnten schnell entkräftet werden. Mich persönlich hat das absolut nicht überzeugt. Zudem wirkt die Diskussion etwas abgehackt, weil er am Ende nicht mehr reagierte. Man hätte mehr als drei Beiträge bringen können; ein Resümee o.ä. fehlt ebenfalls. (2 Punkte)

• Recherchearbeit/Aufwand
shionoro
Wie auch bei den Matches zuvor, werde ich hier gleich viele Punkte verteilen, da für mich nicht ersichtlich ist, wieviel die beiden Clasher recherchiert haben und welcher Aufwand, neben dem eigentlichen Text verfassen, wirklich betrieben wurde. (1 Punkt)

Prof.Nixblick
S.o. (1 Punkt)

• Diskussionsgestaltung
shionoro (5 Punkte)
Prof.Nixblick (2 Punkte)

• Souveränität
shionoro
Aus meiner Sicht legte shionoro einen souveränen Auftritt hin; mit ein wenig Pfeffer dahinter. Die Diskussionsgewalt lag deutlich auf seiner/ihrer Seite. (3 Punkte)

Prof.Nixblick
Nixblick fand ich dahingehend schwächer, auch wenn man ihm zugute halten muss, dass er sich nicht hat unterbuttern lassen. Aber schon seine ausweglose Argumentation nahm ihm die Möglichkeit, durchweg souverän aufzutreten. (1 Punkt)

Gesamt:
shionoro: 26 Punkte
Prof.Nixblick: 14 Punkte

Vielen Dank an die Clasher und schon mal herzlichen Glückwunsch an den Gewinner.</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

---

</td></tr></table>

<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

JUROR: 5. Mantrailer
Prof.Nixblick 4
Shionoro 36

---

GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Prof.Nixblick 69
Shionoro 131
</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Prof. Nixblick lieferte ein unpassenderweise emotional aufgeladenes, sprachlich mäßiges Match. Mich störten seine konstruierten Beispiele, sein fragwürdiges Rechtsverständnis und seine unscharfen Begrifflichkeiten (psychische vs. physische Folter!?).

Diese Schwächen hätte shionoro besser ausnutzen können. Er argumentierte etwas lasch, etwas blutleer, aber zumindest vernünftig. Daher erhält

shionoro 36
und der Prof. 4 Punkte.</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

---

</td></tr></table>


3. Gesamtauswertung
Prof.Nixblick 159 Punkte (Abstimmung 90 Punkte + Jury 69 Punkte)
Shionoro 241 (Abstimmung 110 Punkte + Jury 131 Punkte)





Shionoro hat damit das Match gewonnen und ist eine Runde weiter