Wer steckt hinter dem Giftgas-Anschlag in Syrien?

@interrobang

Am Rande: Was ist mit Augenzeugen-Berichten?
Hochgeladenen Videos, live, vor Ort, von Beteiligten oder Betroffenen?

( Ich habe in unseren Medien noch nie so brutale Bilder oder Informationen gesehen, wie sie dort teilweise veranschaulicht werden. )

@robert-capa

Hmm ist das so?

Hier die letzte Umfrage in den USA (Quelle http://www.pollingreport.com/syria.htm):

Hier die eine Frage generell zum Einsatz von Chemischen Waffen:

"Do you agree or disagree with the following statement? The use of chemical weapons by any country is a 'red line' -- that is, an action that would require a significant U.S. response, including the possibility of military action."

Agree Disagree Depends (vol.) Unsure
58% 35% 3% 4%

Hier antworten also 58 % der Amis, dass sie (auch) hinter einem militärischen Schlag stehen, falls ein Land C-Waffen einsetzt


Und hier die Frage bez. Militärschlag in Syrien:

"It has been reported that the Syrian government has used chemical weapons on its citizens. Do you think the United States should take military action against the Syrian government in response to the use of chemical weapons or not?"


Should Should not Unsure
42% 50% 8 %

Hier sinds dann nur noch 42%. Relativ inkonsequent, wenn das nur auf Kriegsmüdigkeit zurückzuführen wäre. Ich denke, Zweifel an der Urheberschaft spielen hier durchaus auch eine Rolle.

Ich habe die Polls von den andern Ländern jetzt nicht genau verfolgt, gibt's denn da eine Poll die sagt, dass die Mehrheit glaubt, aufgrund der präsentierten Beweise sei Assad der Urheber?

Nicht falsch verstehen, ich persönlich glaube auch, dass der genannte Angriff seitens Regierung durchgeführt wurde, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass er logistisch für die Rebellen in diesem Ausmass sehr schwer durchzuführen gewesen wäre.

Aber wäre das nicht der Super-Gau, wenn man jetzt Assad bombardiert, und später käme heraus, es sei dann doch irgendeine Untergruppierung der Rebellen gewesen? Die FSA direkt schliess ich jetzt einfach mal aus, einer ausländisch geführten Islamistengruppe traue ich so ein Szenario rein grundsätzlich schon zu.

Ich bin inzwischen einfach skeptisch bei solch allgemein gehaltenen, sich auf irgendwelche nicht veröffentlichbare Geheimdienstreporte beziehenden "Beweisen". Die können stimmen, oder auch nicht. Aber vielleicht kommt ja mal noch was besseres, denn eines ist auch für mich sonnenklar. Wer auch immer das dort eingesetzt hat, muss so richtig einen aufs Dach kriegen.

@Interalia
Na wer splatter sehen will muss nur auf entsprechende seiten gehen. Ich will sowas bei meinen morgendlichen kaffee nicht sehen.

@Purusha

Purusha schrieb:Wer auch immer das dort eingesetzt hat, muss so richtig einen aufs Dach kriegen.

Sehe ich auch so.
Aber dafür braucht man allererstens(!) offensichtlich bestätigte Beweise.
Zweitens sollte man den oder die Schuldigen bestrafen und nicht einen Angriff wagen, der zusätzlich unnötig Zivilisten, das Land oder Bauten beschädigt.
Und drittens weder illegal noch konträr zur Mehrheitsmeinung laufende Methoden wählen.

...vorallem auch wenn, wenn man nach Assads Drohungen gehen möchte, noch schlimmere Antworten darauf folgen würden.

Interalia schrieb:Und warum redet die USA die ganze Zeit von Beweisen und kann nie welche vorlegen?
Warum will die USA denn überhaupt dort mit allen Mitteln eingreifen?
"Was geht sie denn das überhaupt an"?

Ist das ne ernstgemeinte Frage von dir?

Antwort: Propaganda. Wer sich mal etwas näher mit den Videos befasst, der findet zwei Lager:
Regierungstreu und Rebellen.
Jeder zeigt, wie er dem anderen ordentlich aufs Maul haut.

Klare Sache, dass man den anderen bei jeder Gelegenheit kacke dastehen lässt.
Also nimmt man im Kampf gefallenen Rebellenkameraden die Knarren weg und dokumentiert ein Massaker an harmlosen Zivilisten.

Und wenn man mal ein Video von Leuten findet, die ihr Erfindungsreichtung dokumentieren, indem sie Gasflaschen zusammenbraten, mit Sprengstoff füllen, den sie aus Dünger hergestellt haben, dann wird das Video eben runtergeladen, bearbeitet, als Chemiewaffenbeweis hingestellt und an alle Kumpels geschickt, die es dann auf irgendwelchen Plattformen hochladen.
Da wird der Fake dann wieder weiterverbreitet.

Mal wieder ne Aufgabe zum Selberdenken.
(ich weiß, vielen fällt das schwer)

Sagen wir mal, jemand möchte Sarin, VX oder irgendwas in der Art herstellen.
Dafür benötigt er auf alle Fälle ne recht saubere Umgebung und vor allem entsprechende Schutzaustattung.
Sicher kann man das Zeug in kleineren Chargen auch im privaten Keller herstellen.
Aber ich denke, wenn man sich mal die zusammengebratenen Stahlklumpen ansieht, dann wird schnell klar, dass da nicht unter optimalen Bedingungen gearbeitet wurde.
Allein der Umstand, dass die Jungs ein zehn Meter langes Seil nutzen um den Ballermann mal knallen zu lassen, zeugt wohl von dem Umstand, dass ihr Vertrauen in die eigene Konstruktion nicht wirklich groß ist. Und dann soll da Gas drin sein? lol.
Denk doch mal nach, wenn das Teil nur nen Haarriss hat, dann haben die paar Hansels ihren letzten Furz getan, bevor das Teil überhaupt nen Meter zurückgelegt hat.

Sowas wird nicht im Wohnwagen in der Wüste in Konservendosen verlötet und dann an die örtlich Widerstandsgruppe Ali McMuff ausgeliefert.

Interalia schrieb:Aber dafür braucht man allererstens(!) offensichtlich bestätigte Beweise.

Das ist geradezu putzig, wie du hier wie ein Dreijähriger auf den Boden stampst und dann sagts "Ich will aber Beweise!
Ja, deine Form der Beweisführung sieht aber offensichtlich ganz anders aus als die, die für den US Präsidenten oder den französischen Präsidenten ausreichend ist.

Was stellst du dir vor?
Sag das doch mal ganz klar.
Du blubberst hier immer "das muss aber ganz klar bewiesen sein" und das wars. Wie das genau stattfinden soll, ist dir nicht wirklich klar. DENN jeder Beweis, der vorgebracht wird, wird von deiner Seite aus automatisch die Reaktion vorrufen, dass es gefälscht, konstruiert oder sonstwie unglaubwürdig ist.
Keine Ahnung, ob du nen Führerschein hast, aber ich frag mal ins Blaue: Wenn man dich blitzt und du bekommst den Bescheid, sagst du dann auch "Das müssen sie mir erst mal beweisen, das ist gefälscht, für mich nicht nachvollziehbar, das Ding geht falsch"? oder wie läuft das?
Ich geh mal davon aus, dass du dann 30 Euro überweist und der Drops ist gelutscht, weil du es zwar nicht weißt, aber davon ausgehst, dass die Polizei A: weiß was sie tut und B: Sie im recht ist.

So isses wohl auch beim BND, CIA und so weiter.
Irgendwer wird veranlasst haben, dass da Telefonmitschnitte in westliche Hände geraten sind. Gehen wir mal einfach spaßeshalber davon aus, dass es so ist, auch wenn es sicherlich eine andere Quelle geben wird. Nun sagt der BND: Hallo interalia, extra für dich haben wir nun folgendes zusammengestellt: Der hauptamtliche Arschabwischer von Assad hat uns folgende Daten geliefert,... blablabla.
Das ganze können sie ab nun auch auf unserer Homepage unter www.bnd.de einsehen.
Was meinste, was mit Kollege Arschabwischen passiert?
Der wird den Rest seines kümmerlichen Lebens in unvorstellbaren Schmerzen verbringen.

Aus diesem Grund wirst du keine genaueren Umstände erfahren, auch wenn du es noch so gerne möchtest.

Zweitens sollte man den oder die Schuldigen bestrafen und nicht einen Angriff wagen, der zusätzlich unnötig Zivilisten, das Land oder Bauten beschädigt.

Ja, der Schuldige wird sich beim ersten Luftalarm unerreichbar in irgendeinen Bunker verpissen.
Nun wird nicht Assad sein Bruder mit nem LKW ins Depot gefahren sein und hat da ne Ladung C Waffen in die Rohre gestopft ist nach Damaskus gekarrt und hat die Dinger mal in nen Wohnblock geschossen. Evtl hat er die Anweisung gegeben. Dann leitet ein General das an einen Oberst weiter, der wiederum an nen Oberstleutnant, der an nen Hauptmann und dann erst fällt mal ein Schuss.
Abgegeben hat den dann die Syrische Armee. Und da die den Spaß hatte, darf sie auch die Zeche zahlen, mit Zinsen.
Ich weiß nicht, ob du es wusstest, aber im Krieg sterben Menschen und es gehen auch Häuser kaputt.
Man erinnere sich kurz an die Bombennächte im WK2 und ihre verheerende Wirkung.
Da sind Bomben und Raketen, die sich mit der Masse auf militärische Ziele konzentrieren schon etwas anderes. Dass da nun Zivilisten sterben, lässt sich nicht komplett ausschließen. Man könnte zwar Waffen verwenden, die Häuser nicht beschädigen, im Allgemeinen wird das aber nicht sehr gern gesehen.

Interalia schrieb:..vorallem auch wenn, wenn man nach Assads Drohungen gehen möchte, noch schlimmere Antworten darauf folgen würden.

Ja, so ist das wenn sie drohen.
Der Ami wird keinen Fuß auf syrischen Boden setzen. Was will Assad machen? Die Tomahawks zum Umdrehen zwingen?
Ich erinnere mich noch an Comical Ali im Golfkrieg. Während er bei einer Pressekonferenz noch behauptete, US Soldaten würden vor den Toren Bagdads massenhaft Selbstmord begehen, rollten im Hintergrund schon fast die ersten US Panzer durchs Bild.
Assad kann ja schlecht sagen: "macht doch, ich kann mich eh nicht wehren."
Genau wie dieser kleine Österreicher mit dem Oberlippenbart versucht er die Reste seines Volkes zu motivieren und dazu gehören auch solche Sprüche.

Interalia schrieb:( Ich habe in unseren Medien noch nie so brutale Bilder oder Informationen gesehen, wie sie dort teilweise veranschaulicht werden. )

Naja, was da abgeht, sofern es in normalen Gefechten stattfindet, ist in meinen Augen normale Kriegshandlung.
Man erschießt sich gegenseitig und versucht Boden gutzumachen. Dass da mal das Innere nach Außen gekehrt wird, ist nichts besonderes, wenns auch nicht wirklich schön ist.

Da finde ich die Narcovideos aus Südamerika schon ne Ecke härter und wesentlich schlimmer.
Aber das ist wohl Ansichtssache.

@StUffz

Was wäre denn für dich die Lösung im Syrien Konflikt. Sollten die USA militärisch intervenieren?

@delphi
Ich sehe keine Lösung im Syrienkonflikt.
Eine Bombardierung wird wird nichts wirklich bringen. Man wird sich auf Luftwaffe, Luftverteidigung und Kommunikation beschränken.
Wenn die Armee einigermaßen selbständig agieren kann, dann wird nicht viel passieren.
Sie dürften das kompensieren können.
Ist auch die Frage, in wie weit sie tatsächlich schon das S300 Luftabwehrsystem besitzen.

@StUffz

Musste einige Male schmunzeln.
Und ja, das waren ernstgemeinte Fragen.
Diese Propaganda ist doch idiotisch und das gegenseitige "Ankacken" ebenfalls.
Da schreibt man Jahrtausende lang' irgendwelche Lebensweisheiten für guten, ehrlichen Umgang miteinander und irgendwelche Affen rennen immer noch schreiend und gänzlich bekloppt sich gegenseitig die Schädel ein und andere unterstützen das auch noch eifrig und verbessern vehement mit Milliarden die Folterinstrumente. Was soll denn das überhaupt?

Die geforderten Beweise müssen doch ersichtlich sein. Natürlich nicht primär für's Volk, aber doch wenigstens für die, die da ihr Wort daraufsetzen. Für's Volk eig. auch, damit es sich ein Bild der Lage machen kann und Russland doch auch, weil wenn's wirklich Assad war und es nachgewiesen wird, werden die ihn sicherlich nicht weiter mit Waffen füttern. Hauen die Amis da einfachso d'rauf, denkt sich Russland ja vll. auch: Jetzt erst recht. Uuund weiter geht das Spielchen.
Was ist denn das für ein Schwachsinn. Man kann doch nicht aus Spekulationen heraus Jemanden den Schädel einschlagen - ja, nicht'mal den Schädel, denn der Schuldige sitzt ja in seinem Bunker, was ist denn das für ein zusätzlicher Unsinn! Da bombardiert man irgendwelche Stadtbauten, während beide Fronten zähnefletschend in Sicherheit warten und noch mehr Zivilisten d'raufgehen.

StUffz schrieb:Was stellst du dir vor?
Sag das doch mal ganz klar.

Hab' ich. Es muss ein Kommando geplant werden, dann geht man da in 'ner Nacht & Nebel-Aktion hin, nimmt jeden dieser verdammten Ruhestörer mit, packt die in ein Gefängnis und dann gibt's 'ne Abreibung. Die sind schuld! Die Rebellen und Assad. Niemand anderes. Evtl. noch die, die's die ganze Zeit unterstützt haben, das wären dann die USA, Russland und wer noch mitmischt.

Interalia schrieb:
..vorallem auch wenn, wenn man nach Assads Drohungen gehen möchte, noch schlimmere Antworten darauf folgen würden.

Ja, so ist das wenn sie drohen.
Der Ami wird keinen Fuß auf syrischen Boden setzen. Was will Assad machen? Die Tomahawks zum Umdrehen zwingen?

Was die machen werden, wenn sie heile aus ihren Bunkern wieder draußen sind?
Durchdrehen! Die holen alle ihre Brüder und Verbündeten und dann gibt's eine zurück auf's Maul. Läuft doch immer so. Die Wut steigert und steigert und steigert sich, bis alle nur noch rot sehen und wie die Bekloppten einfach so viel kaputt machen wollen, wie sie nur können.
Das kennt die USA doch auch schon.
Dann muss die Sicherheit hochgekurbelt werden & jeder wird 'n potentieller Terrorist...
...die wilden Tieren fühlen sich eingeengt und werden noch wilder, durch die Kommunikationslecks der Länder wird Jeder zum größeren Feind als davor schon und irgendwann reißt endgültig der Faden. Wenn dann noch die Religion div. Länder mit in's Spiel kommt, ist Schicht im Schacht. Verdammt. Vielleicht apokalyptisch. Am besten ist eben einfach, lasst die scheiß Waffen weg & lernt miteinander zu reden.

Interalia schrieb:Die geforderten Beweise müssen doch ersichtlich sein. Natürlich nicht primär für's Volk

Bingo.
Nicht für dich, nicht für mich. Aber für diejenigen, die die richtige Sicherheitseinstufung haben.

Interalia schrieb:damit es sich ein Bild der Lage machen kann und Russland doch auch, weil wenn's wirklich Assad war und es nachgewiesen wird, werden die ihn sicherlich nicht weiter mit Waffen füttern.

Du bist immmer noch putzig.
Genau wie der Rest der Industrienationen unterscheidet auch Russland zwischen Politik und Wirtschaft. Ferner sieht es Russland als eine innere Angelegenheit an, in die man sich von außen nicht einmischt. Auch bei Beweisen wird sich da nichts an der Einstellung ändern.
Russland hat Waffenlieferungsverträge die es einhalten wird. Nicht mehr und nicht weniger.
Weiter wird es wohl so sein, dass auch Russland gewisse Geheimhaltungsstufen hat. Das bedeutet, dass da auf diplomatischem Wege sicherlich Informationen ausgetauscht werden. Aber Russland sagt dann ganz einfach: Das mag zwar sein, ist uns aber egal, tschüss.

Interalia schrieb:ja, nicht'mal den Schädel, denn der Schuldige sitzt ja in seinem Bunker, was ist denn das für ein zusätzlicher Unsinn! Da bombardiert man irgendwelche Stadtbauten, während beide Fronten zähnefletschend in Sicherheit warten und noch mehr Zivilisten d'raufgehen.

Schön, dass du weiter Beiträge ignorierst und Blödsinn daherblubberst, ist ne gute Basis für eine Diskussion.
Man kann mittlerweile mit Bomben und Raketen vorher ausgewählte Ziele von der Größe eines Fußballtores treffen. Da isses dann einfacher, Schadensbegrenzung auf dem zivilen Sektor zu treiben.
Da bombt man nicht Häuerblocks ein, bis die Sicht zum Horizont frei ist.

Hab' ich. Es muss ein Kommando geplant werden, dann geht man da in 'ner Nacht & Nebel-Aktion hin, nimmt jeder dieser verdammten Ruhestörer mit, packt die in ein Gefängnis und dann gibt's 'ne Abreibung.

Ehrliche Antwort? Schmeiß deine Glotze weg und verbrenn deine Comicsammlung. Das ist Hühnerkacke.
Mehr nicht.

Interalia schrieb:Durchdrehen! Die holen alle ihre Brüder und Verbündeten und dann gibt's eine zurück auf's Maul. L

Da sind nicht mehr so viele Verbündeten außer Russland.

Interalia schrieb:& lernt miteinander zu reden.

Wenn alle das gleiche Textverständnis an den Tag legen, wie du es tust, dann wundert es mich, dass es nicht schon zwei Atomkriege gab.

@Interalia
Ich kann dich gut verstehen. Wenn nur alle so denken würden ;)

@StUffz
Du bist so typisch Soldat :D (edit: da fehlt manchmal so das Feingefühl)

@delphi
Ich bin Zivilist.

@StUffz

Ja ok dann halt ehemaliger Soldat :P:

@StUffz

Interalia schrieb:
ja, nicht'mal den Schädel, denn der Schuldige sitzt ja in seinem Bunker, was ist denn das für ein zusätzlicher Unsinn! Da bombardiert man irgendwelche Stadtbauten, während beide Fronten zähnefletschend in Sicherheit warten und noch mehr Zivilisten d'raufgehen.


Schön, dass du weiter Beiträge ignorierst und Blödsinn daherblubberst, ist ne gute Basis für eine Diskussion.
Man kann mittlerweile mit Bomben und Raketen vorher ausgewählte Ziele von der Größe eines Fußballtores treffen. Da isses dann einfacher, Schadensbegrenzung auf dem zivilen Sektor zu treiben.
Da bombt man nicht Häuerblocks ein, bis die Sicht zum Horizont frei ist.

Ja, ich weiß, ich hab's überflogen...
Liegt, auch wenn Du's nicht magst, wieder daran, dass ich irgendwie im Hinterkopf habe, dass gewisse Gebäude, u.a. der Flughafen das Ziel gewesen sein sollten/könnten.
Also könnte die USA ausfindig machen, wo die Schergen sich verstecken und explizit in dieses Fußballtor 'n Treffer versenken?

Hab' ich. Es muss ein Kommando geplant werden, dann geht man da in 'ner Nacht & Nebel-Aktion hin, nimmt jeder dieser verdammten Ruhestörer mit, packt die in ein Gefängnis und dann gibt's 'ne Abreibung.


Ehrliche Antwort? Schmeiß deine Glotze weg und verbrenn deine Comicsammlung. Das ist Hühnerkacke.
Mehr nicht.

Was ist mit den Black OP's?
Damals bei Osama haben sie's auch auf diese Art und Weise gemacht.

Interalia schrieb:Was ist mit den Black OP's?
Damals bei Osama haben sie's auch auf diese Art und Weise gemacht.

Ja, sie sind mit nem Heli über ein unbewohntes Gebirge geflogen, haben die Luftabwehr unterflogen, sind am Rand einer Kleinstadt gelandet und haben den Knilch umgelegt, eingepackt und das wars.
ok. Man wusste, wo er war und dass das ganze nicht wirklich gesichert ist.

Aber der el presidente von Syristan hat ne ganze Armee im Kriegszustand, deren Luftabwehr wird derzeit den Himmel mit so viel Energie vollpeitschen, dass die Vögel gar vom Himmel fallen.
Son Helikopter ist unter den Luftfahrzeugen ungefähr das, was der Pinguin unter den Vögeln ist: zu kurze Beine zum rennen und zu fett zum fliegen.
Wenn das Teil tatsächlich in Damaskus landet, dann sieht es wie ein Nudelsieb aus.
Gehen wir mal lieber nicht davon aus, dass die Hibukopterbesatzung noch Kontakt mit den Leibwachen suchen wird.

Evtl sollte man auch mal überlegen, wie oft es geklappt hat, den Herrn Hussein mit ner Bombe oder nem Marschflugkörper zu treffen.
Man hat zwar jedesmal die anvisierte Stelle getroffen, nur dummerdings war Herr Hussein bei diesem Event nicht zugegen.

Im Übrigen ist nicht geplant, Herrn Assad den Job des Landesvorsitzenden mittels Sprengstoff zu kündigen, der mit der Luftpost verschickt wird.

@StUffz

Woher hat denn der el presidente von Syristan das Geld den Himmel mit Energie zu fluten, aber keine Möglichkeit paar Rebellen zu lokalisieren und auszuschalten?
Wer würde den fetten Pinguin in ein Nudelsieb verwandeln?
Wer hat denn die UN eigentlich beim Besuch angeschossen?
Wieso unterstützen die Menschen überhaupt die Vorhaben, beiderseits? Wieso lassen sie es denn nicht einfach und gehen weg? Sie stehen doch permanent unter Angst, Anspannung, Adrenalin und riskieren ihr Leben für eine Sache, bei der nicht einmal sicher ist, dass sie sie gewinnen. Und die verdammten Mittel heiligen nicht den Zweck. Und warum unterstützen Dritte und Vierte dieses Szenario überhaupt, anstatt die Menschen einfach früher oder später an Waffenmangel auflaufen zu lassen?

Interalia schrieb:Woher hat denn der el presidente von Syristan das Geld den Himmel mit Energie zu fluten, aber keine Möglichkeit paar Rebellen zu lokalisieren und auszuschalten?

Du steigerst den Tischplattenverschleiß recht ordentlich.

Weißte, in so Ländern mit viel Sand (damit meine ich nicht Dänemark mit dem längsten Strand Europas), ist ab und zu öl unterm Sand.
Mit Öl kann man Strom machen. Muss man vorher nur Diesel oder so von machen.
Das kippt man in nen Generator, der dann eine Radarstation antreibt. Diese jagt millionen von Watt in den Himmel, um jede Flugbewegung zu sehen.

Mit den Rebellen ist das so ne Sache, die können zwar auch fliegen, aber das sind eher Einwegpiloten. Deren Erstflug beginnt zeitgleich mit einer Explosion und endet schon kurz danach. Diese Piloten sind sobald sie diesen Dienstgrad erreichen für die syrische Armee recht ungefährlich, weil oft schon kaputt. (Hier fehlt ein Bein, da ein kopf und so weiter)

Der Rest der Rebellenarmee ist eher zu Fuß oder mit Autos unterwegs. Sieht man auf dem Luftraumüberwachungsradar nicht, sehr clever von den Jungs.

Darum muss man sich weiter in der asymetrischen Kriegsführung üben, auf dass irgendwer am Ende übrigbleibt.

Interalia schrieb:Wer würde den fetten Pinguin in ein Nudelsieb verwandeln?

LUFTABWEHRGESCHÜTZE.

Interalia schrieb:Wer hat denn die UN eigentlich beim Besuch angeschossen?

Er wollte sich bei der UN noch melden, weil er die verschossenen Kugeln ersetzt haben will.
Kommt wohl noch.

Dsa sind zwei so saublöde Fragen, darauf kann man kaum noch kluge Antworten finden. Trollst du evtl.? Macht den Eindruck.
Ich glaub, das sollte man mal beobachten.

Ja und der ganze Rest, den ich hier nicht zitiere:
Warum scheißt der Bär in den Wald? Weil er es kann. Aus diesem Grund führt man Krieg oder verkloppt den ätzenden Nachbarn.

@StUffz

Danke.
Mhm, okay...

Interalia schrieb:
Wer hat denn die UN eigentlich beim Besuch angeschossen?


Er wollte sich bei der UN noch melden, weil er die verschossenen Kugeln ersetzt haben will.
Kommt wohl noch.

-.-
Vielleicht hat man es ja anhand der Munition herausgefunden...
Wäre ein guter Hinweis.

Interalia schrieb:Vielleicht hat man es ja anhand der Munition herausgefunden...
Wäre ein guter Hinweis.

Ich weiß nicht, ob du es mitbekommen hast, aber das ist da ein Kriegsgebiet, da schießen öfter mal Leute. Meinst du, da sammelt jemand die Projektile ein und guckt, ob ein Name draufsteht.
Das wird irgendwelche 7,62mm Munition gewesen sein. Geh mal davon aus, dass davon allein im Raum Damaskus einige zehntausend Schuss täglich abgegeben werden.
Die Mühe macht sich niemand.

Wie gesagt, versuch dich mal mit der Materie zu befassen bevor du die ganze Diskussion mit dem Blödsinn sprengst.

Interalia schrieb:Die geforderten Beweise müssen doch ersichtlich sein. Natürlich nicht primär für's Volk, aber doch wenigstens für die, die da ihr Wort daraufsetzen. Für's Volk eig. auch, damit es sich ein Bild der Lage machen kann und Russland doch auch, weil wenn's wirklich Assad war und es nachgewiesen wird, werden die ihn sicherlich nicht weiter mit Waffen füttern. Hauen die Amis da einfachso d'rauf, denkt sich Russland ja vll. auch: Jetzt erst recht. Uuund weiter geht das Spielchen.

Wie süß. Glaubst Du ernsthaft, dass die Russen keinen Geheimsdienst haben, der nicht das Gleiche aufgezeichnet haben könnte, wie die CIA oder der BND?.
Für den Fall, dass diese Aufzeichnungen tatsächlich die Täterschaft der syrischen Armee beweisen, würde Russland als Verbündeter wirklich zugeben, was die Aufzeichnungen enthüllen?

Ich persönlich glaube ja, dass der Mossad die besten Informationen haben müsste. Denen ist wohl am meisten daran gelegen, was um sie herum passiert.
Die Möglichkeiten haben sie ja dafür.
Ist aber auch eine verzwickte Angelegenheit für Israel.
Assad - mit dem man immer noch irgendwie fertig wurde/wird.
Die Rebellen, die nach einem möglichen Sieg über das Regime entweder
a) gemäßigt
oder
b) radikalisiert
aus dem Konflikt hervor gehen.

Da stellt sich mir die Frage: Welche Info hat der Mossad und wie steht es um die Qualität?
Und warum werden die evtl. nicht / noch nicht preisgegeben?

OddThomas schrieb:Und warum werden die evtl. nicht / noch nicht preisgegeben?

Frage aller Fragen.

@Interalia
die idee von einer entführung eines staatsmanns ist ja ganz nett, wird ja in filmen ganz gerne aufgegriffen (der adler ist gelandet, air force one usw) mit der realität hat das wenig zu tun.

special forces werden leider von vielen menschen extrem gehypt von wegen ein seal macht 20 marines oder 50 syrische soldaten platt usw, nur stimmt das so überhaupt nicht. einheiten wie die seals versuchen in der regel kampfhandlungen mit überlegen kräften zu vermeiden, einfach weil sie überhaupt nicht genug munition mitschleppen können. bei angriffsmissionen versucht man immer eine zahlenmäßige überlegenheit aufzubauen. bin laden dürfte wohl nur einen handvoll wachen gehabt haben die von einer ganzen horde special forces angegriffen wurden.

assad wird sicher von mehren dutzend bodyguards und soldaten beschützt, ein feuergefecht mit denen könnte sich eine ganze weile hinziehen, bis dahin können andere kräfte angefordert und die luftabwehr alarmiert werden, den "kommandos" würden dann ganz schnell die munition ausgehen und von den sicherheitskräften niedergekämpft ohne aussicht auf rettung oder unterstützung aus der luft.


damit so eine aktion gelingen könnte müßte man ein ganzes bataillon einsetzen, die luftabwehr völlig lahmlegen, mehre ac-130 in der luft haben und am besten einen flughafen in der nähe erobern.

hier mal zwei vergleichbare operationen die aber wesentlich weniger stark bewachte ziele gerichtet waren.

Wikipedia: Operation Entebbe

Wikipedia: Operation Eagle Claw

StUffz schrieb:Wie gesagt, versuch dich mal mit der Materie zu befassen bevor du die ganze Diskussion mit dem Blödsinn sprengst.

Aber das ist doch kein Blödsinn, das sind doch unwissende und unschuldige Fragen. ;)

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2411806/Offer-table-Arab-countries-pay-scale-U-S-invasion-Syria-says-Secretary-State-John-Kerry.html

tja, jetzt ist es raus... Die Araber sind bereit für eine US Intervention zu zahlen und Kerry macht keinen Hehl daraus. Es kann mir keiner sagen, dass es hier darum geht, dass in Syrien Chemiewaffen eingesetzt wurden, als ob des die Araber interessieren würde.
Die scheren sich doch einen feuchten Furz darüber, ob die Leute dort verrecken...