Jack the Ripper

off-peak schrieb:die Behauptung, Cross hätte Fleischwaren ausgeliefert.

Oh, oh... hoffentlich habe ich da nicht phantasiert😳

Tja, wie befürchtet. Auf diesem Irrtum (Cross habe gelogen) werden jetzt weitere aufgebaut, war ja nicht anders zu erwarten. So zB er hätte diese Lüge geplant, absichtlich die Polzei getäuscht.

Schon erstaunlich, wie verblendet man sein kann, und auch noch jemaden adneren (Grifftihs) mit hinein zieht. Der sollte es eigentlich auch besser wissen, denn auch er ist ein Ripperologe.

Beide aber übersehen, dass ja auch Paul neben Cross stand, als der mit Mizen redete. Und der die angeblich Behauptung, es wäre schon ein Polizist vor Ort, nicht bestätigte.
Beide Zeugen, halt, alle drei, auch Mizen, wiederholen im Inquest ihre Aussage, und wieder ist es nicht so, wie Holmgren behauptet. Auch das fällt ihm nicht auf.

Abgesehen davon, schon erwähnt, so viel würde diese Lüge, wenn sie eine wäre, Cross ja gar nicht helfen. Ebenfalls schon erwähnt, dise Aussagen werden vor einem Coroner und einer Jury wiederholt. Da Mizen direkt vor Cross aufsagte, wäre eine Lüge aufgegflogen oder zumidnestens noch mal nach gefragt worden.
Gerade so, wie die damals mit Zeugen umgingen, befand sich Cross nie in Gefahr. Außer in den wenigen Minuten, als er von Paul entdeckt wurde. Aber sicherlich nicht durch die Polizei. Die hat Zeugen einfach nicht durchleuchtet.

Hinzu kommt, dass im Gegenteil, eine so plumpe Lüge ihn ja erst einmal so richtig verdächtig gemacht hätte (was Holmgren ja durchaus erkennt). Er kkann ja nicht wissen, dass rein zufällig Constable Neil die Leiche inzwischen finden wird.
Er konnte auch nicht damit rechnen, dass sein Lüge nicht auffliegen und er nicht erwischt werden würde, denn er hatte ja zumindestens die richtige Arbeitsadresse angebeben. Er ist ach dort nicht abgehauen.
Also, warum dumm lügen, noch dazu im Beisein eines weiteren Zeugen (Paul), der jederzeit diese Lüge hätte auffliegen lassen können, wenn dies viel riskanter wäre als das zu sagen, was er letztendlich sagte. Nämlich: "Da liegt eine Frau, Sie werden dort gebraucht. Ich weiß nicht, ob sie tot oder betrunken ist."
Harmlose Sätze, völlig normal unter den Umständen.

Ich guck ja doch weiter. ;)

Nächster Irrtum: Cross sei sein falscher Name. Habe allmählich den Verdacht, Holmgren arbeitet einen Irrtum nach dem anderen ab, den aber andere Rippies längst geklärt haben, nur Holmgren halt nicht. Er hätte sich doch im Casebook anmelden oder wenigstens mitlesen sollen.

Cross war der Name seines Stiefvaters. Es ist nicht verdächtig, den Namen dann auch selbst zu führen, schließlich waren Cross (Stiefvater) und seine Mutter verheiratet.

Hier mal ein Link zu einem Artikel auf Casebook, der Cross bereits wesentlich früher verdächtigt. Holmgren ist also weder der Einzige noch der Erste, dem Cross auffiel.

https://www.casebook.org/dissertations/rip-charles-cross.html

Ich dachte Jack the Ripper wäre ein Einwanderer aus Polen?

martinmystery2 schrieb:Ich dachte Jack the Ripper wäre ein Einwanderer aus Polen?

Wenn Du Dich mit dem Thema beschaeftigt haettest, wuesstest Du, dass bis heute ungeklaert ist, wer Jack the Ripper war.

Jack the ripper ist auch in dem fall interessant, da durch diesen Fall das erste Pfofiling angewandt wurde. Es wurde also ein Profil festgelegt welches es den Ermittlern einfacher machen sollte, den Täter zu finden. Funktioniert hats anscheinend nd

Dr.Lil schrieb:Es wurde also ein Profil festgelegt welches es den Ermittlern einfacher machen sollte,

Sicherlich nicht. Da der Erfinder des Profilings John Douglas, erst 1945 geboren wurde, konnte sein System 1888 noch nicht niemand kennen, geschweige denn anwenden. Die haben damals ja noch nicht einmal Fingerabdrücke genommen (obwohl es die Möglichkeit dazu schon gegeben hätte)..

Ah, hab´s mal wieder nachgelesen, Klosowski war tatsächlich Chirurg. Immerhin.

Fast vergessen: Joseph Barnett ist nicht nur auch ein guter Verdächtiger, er ist auch allemal ein besserer als Klosowski.

Ich finde es ja manchmal ein bisschen schade, dass man sich auch bei diesem historischen Kriminalfall so sehr auf den Täter konzentriert und so wenig auf die Opfer. Aus diesem Grund habe ich auch erst vor kurzem "The five - Das Leben der Frauen, die von Jack the Ripper ermordet wurden" von Hallie Rubenhold gelesen.

Ich fand es zum einen faszinierend, wie viel über das Leben der Opfer tatsächlich noch bekannt ist. So viel, dass sich ihr Werdegang in den meisten Fällen relativ lückenlos bis zum Tag ihres Todes rekonstruieren lässt.

Zum anderen hat mich das Buch von der Vorstellung befreit, Jack the Ripper wäre ein Prostituiertenmörder gewesen. Tatsächlich hat er es wohl eher auf Alkoholikerinnen abgesehen. Ich persönlich denke demnach, dass man den Täter unter den Mitgliedern der damals verbreiteten Abstinenzbewegung suchen könnte.

Sterntänzerin schrieb:Ich finde es ja manchmal ein bisschen schade, dass man sich auch bei diesem historischen Kriminalfall so sehr auf den Täter konzentriert und so wenig auf die Opfer.

Die Opfer sind nun mal nicht die Besonderheit gewesen, sondern der Täter.

Sterntänzerin schrieb:Ich persönlich denke demnach, dass man den Täter unter den Mitgliedern der damals verbreiteten Abstinenzbewegung suchen könnte.

Eher nicht. Dann hätte er sie auch kurz und knapp vergiften oder erstechen können, anstatt sie auseinanderzunehmen. Oder jeden x-beliebigen Saufbold umbringen können. Es gibt ja auch keine entsprechenden politischen/ideologischen Bekenntnisse des Täters.

Nemon schrieb:Eher nicht. Dann hätte er sie auch kurz und knapp vergiften oder erstechen können, anstatt sie auseinanderzunehmen. Oder jeden x-beliebigen Saufbold umbringen können. Es gibt ja auch keine entsprechenden politischen/ideologischen Bekenntnisse des Täters.

Dass der Alkoholismus der fünf nicht der einzige Faktor gewesen sein kann, der sie zu Opfern gemacht hat, ist natürlich klar. Wobei er ein Faktor gewesen sein dürfte, der aus ihnen "einfache" Opfer gemacht hat. Neben Krankheit, Armut, zeitweiliger Obdachlosigkeit und Alter.

Da sich Prostitution in der Biographie bei drei von fünf Frauen jedoch nicht berechtigt nachweisen lässt, scheint dieses Motiv allerdings auch nicht das ultimative Motiv für die Morde gewesen zu sein.

@Sterntänzerin
Wie hoch war im damaligen London wohl der Anteil der Alkoholiker? Verdammt hoch jedenfalls. Ist ja auch heute noch beachtlich :weizenbier:

Sterntänzerin schrieb:Tatsächlich hat er es wohl eher auf Alkoholikerinnen abgesehen.

Ziemlich sicher weder das eine, noch das andere, sondern er wählte diese Frauen, weil sie zur Verfügung standen. Wer sonst treibt sich zu so später Nacht noch auf öffentlichen Straßen rum und geht aus purere Verzweiflung mit jedem in eine dunkel ecke mit?

Sterntänzerin schrieb:Da sich Prostitution in der Biographie bei drei von fünf Frauen jedoch nicht berechtigt nachweisen lässt, scheint dieses Motiv allerdings auch nicht das ultimative Motiv für die Morde gewesen zu sein.

Eben. Die waren für ihn zur richtigen Zeit am richtigen Ort und erreichbar.