Jack the Ripper

Ich glaube nicht daß es der Barbier war die DNA kann sonst wie auf den Schal gekommen sein man darf nicht vergessen alle Opfer von Jack the Ripper waren Prostituierte vielleicht war der angebliche Täter ein Kund.
Man sollte vielleicht auch noch die Gegenstände von den anderen Opfer untersuchen und wenn die DNA von den Typen immer wieder auftaucht dann kann man davon ausgehen das er Jack the Ripper war.

miro1916 schrieb:Ist ein alter Hut

Und alles adere als endgültig geklärt.

Ich weiderhole aber gerne:

1) Ist null bewiesen, das jener Schal überhaupt einem der Opfer gehörte.
2) Oder das er dem Opfer gehörte, vom dem es behauptet wird.
3) Oder dass sie ihn am Tag ihrer Ermordung trug.
4) Oder dass die Spuren drauf vom Täter stammen würden.
5) Inzwischen sind über 100 Jahre vergangen und so ein Schal wurde von zig Händen angefasst. Jede davon kann Spuren hinterlassen haben. Der Schal ist durch und durch kontaminiert.
6) Die gefundene DNA ist sogenannte mitochondriale DNA, und die kann niemanden eindeutig zugeordnet werden. Millionen von Menschen besitzen nämlich die gleiche.
7) Somit ist die vermeintliche Identifizierung alles andere als "endgültig geklärt".

Aaron Kosminski soll „überführt“ sein - wäre schön eine Antwort zu haben. Bin mal gespannt was da die nächste Zeit noch rumkommt.

Wer war Jack the Ripper? | RTL Nachtjournal

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Seufz. Immer wieder derselbe Unsinn.

Ich wiederhole gerne noch mal:

1) Es gab keine eindeutigen DNA Spuren, nur mitochondriale, und die sind bei Millionen von Menschen gleich. Also, keine Möglichkeit, sie nur einer einzigen Peron gesichert zuzuschreiben.

2) Und selbst, wenn es Kosminskis wären, heißt das nur, das er einmal mit ihr Kontakt gehabt hätte. Es bestätigt null, welchen und wann und ob er der Mörder wäre.

3) Nach so langer Zeit, in der der Schal auch noch offen und frei zugänglich rum lag, sind DNA Kontaminierungen sehr wahrscheinlich.

4) Tja, und jetzt wird´s wirklich lustig: Es gibt keinen Beweis, dass dieser Schal jemals Eddowes gehört hätte.

Und damit alleine erübrigt sich jede weiter Vermutung.

@_Salzbrezel
Seit Jahrzehnten wird "überführt", mal der, jener.
Die Sache mit dem Schal ist nicht neu. Interessant sicher, aber man sollte es nicht überbewerten. Heutzutage wäre der Ripper vermutlich überführt worden, damals war es nicht nur schwieriger, die Unstände und Personalien waren damals auch gerade ungünstig, bei Warren angefangen, der es geschafft hat, kurz vorher so ziemlich jeden Arbeiter gegen die Polizei aufzubringen und gar nicht für den Posten geeignet war etc

abberline schrieb:Interessant sicher, aber man sollte es nicht überbewerten.

Überbewerten kann man nach der langen Zeit überhaupt nichts, aber es ist ein interessanter Ansatz. Ich glaube, das ist nie eine 100-prozentige Antwort geben wird und dass es ein weiteres Rätselraten bleibt.

Tragisch für die Opfer, aber für (Mord)Rätsel Liebende ein absolut legendärer Fall.

Ich persönlich glaube ja nicht wirklich daran, dass das Rätsel um Jack the Ripper irgendwann eindeutig gelöst wird. Dafür gibt es wohl zuwenig Beweise/Anhaltspunkte. Gleichwohl sind die meisten der bisherigen Dokus einigermaßen unterhaltsam. So wirklich überzeugen konnten mich die dabei präsentierten Verdächtigen bisher aber nicht; sei es Lechmere/Cross, Deeming, Kozminski oder sonstwer, der regelmäßig benannt wird: Oftmals zu weit hergeholt, zu wenig oder sogar fehlerhafte "Beweise" (siehe DNA-Untersuchung vom Schal).
Ich habe vorhin die letzten Seiten (zurück bis Seite 38) überflogen, konnte aber keinen Hinweis auf die Doku von LEMMiNO entdecken. Der erstellt ziemlich gute Dokus, nicht nur zum Ripper, sondern auch zu JFK, D.B. Cooper u.a., und, soweit ich das beurteilen kann, sind diese auch sehr objektiv gehalten und insgesamt gut sowie detailliert aufbereitet.

Für diejenigen, die das Video bzw. die Doku von LEMMiNO nicht kenne, hier der Youtube-Link:

The Enduring Mystery of Jack the Ripper

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sehr interessant fand ich auch den (längeren) Kommentar hierzu von einem Historiker(?):

JACK THE RIPPER - Lemmino Reaction (Complete)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@off-peak
Du scheinst mit dem Thema ja sehr vertraut zu sein. Gehe ich recht in der Annahme, dass Du die oben verlinkte Doku kennst? Falls ja, was hältst Du von David Cohen aka Nathan Kaminsky als Verdächtigem. Von dem scheint man ja nicht wirklich viel zu wissen im Vergleich zu den anderen Verdächtigen. Du selbst hast den Namen Cohen vor ein paar Jahren mal erwähnt, genauso wie John Douglas, den ehemaligen FBI-Profiler. Douglas geht offenbar von einem Täter aus, der einiges mit Cohen/Kaminsky gemeinsam hat.

Ich habe die LEMMiNO-Doku als auch das Kommentar-Video nun mehrmals gesehen, und bekomme das Gefühl nicht los, dass es sich im Zuge der damaligen Ermittlungen bzw. im Nachgang der Ermittlungen tatsächlich um eine Namensverwechslung zwischen Kozminski und Kaminsky handelte.
Gibt es eigentlich irgendwo noch mehr von David Cohen aka Nathan Kaminsky zu lesen, als das bisschen was man auf Wiki lesen kann?

Apo_Andreas schrieb:Gehe ich recht in der Annahme, dass Du die oben verlinkte Doku kennst?

Vom Namen her erinnere ich mich nicht. Ich müsste die einfach noch mal ansehen. Ich habe aber in erster Linie die Literatur durchwühlt.

Apo_Andreas schrieb:Falls ja, was hältst Du von David Cohen aka Nathan Kaminsky als Verdächtigem.

Was eigentlich klar wird, ist, dass die Ermittler damals sich unter einem "Verrückten" die offensichtlichen vorstellten, denen man es schon Weitem ansah, dass sie Probleme hatten. Also, am besten jemand mit Schaum vor dem Mund. Und wenn der dazu noch ein zugereister Jude war, umso besser.
Denn Engländer kämen ja für solche Gräueltaten doch gar nicht erst in Frage, nicht wahr?

Aber mit unserem heutigem Wissen sieht man diesen Killern ihren Wahn von außen so gut wie gar nicht an. In fast allen Fällen, wenn man wieder einer geschnappt wird, sind sich fast alle, die ihn kennen, einig, dass sei ihm das nie zugetraut hätten.
Ganz selten mal sehen sie im normalen Leben bedrohlich aus.
Die meisten können sich nämlich gut hinter einer Fassade normaler Bürgerlichkeit verstecken.

Und von der Psyche her waren solche Täter damals auch nicht viel anders. Sie waren eventuell eher verheiratet als heute, weil Heiraten damals einfach Konvention war.

Von daher tippe ich auf einen völlig normal, harmlos, vielleicht sogar höflich wirkenden Typus, mit dem die Opfer ahnungslos loszogen.

Apo_Andreas schrieb:Douglas geht offenbar von einem Täter aus, der einiges mit Cohen/Kaminsky gemeinsam hat.

Das Problem mit Douglas Profiling ist leider, dass er sich auf die Auskunft einiger Forscher / Autoren verließ, die der, meiner Meinung nach falschen, These eines würgenden Rippers anhängen. Was natürlich ein anderer Charakter wäre.

Apo_Andreas schrieb:tatsächlich um eine Namensverwechslung zwischen Kozminski und Kaminsky handelte.

Die Idee kam mir auch schon. vor Allem, weil man damals einfach jüdischen Einwanderern, deren Namen man nicht gut aussprechen konnte, diese Standardnamen verpasste. Sie klangen noch ausländisch, ließen sich aber auch von Einheimischen aussprechen.
Hinzu kommt, dass einige einfach einen falschen Namen angaben, auch in Zeitungsinterviews oder polizeilichen Befragungen. Ich denke da jetzt mal an Cross / Lechmere.

Apo_Andreas schrieb:Gibt es eigentlich irgendwo noch mehr von David Cohen aka Nathan Kaminsky zu lesen, als das bisschen was man auf Wiki lesen kann?

Also, in einigen Englisch sprachigen Foren wurde der Herr etwas ausführlicher erwähnt.

https://www.casebook.org/suspects/davidcohen.html

https://thejacktherippertour.com/casebook/suspects/david-cohen/

off-peak schrieb:Das Problem mit Douglas Profiling ist leider, dass er sich auf die Auskunft einiger Forscher / Autoren verließ, die der, meiner Meinung nach falschen, These eines würgenden Rippers anhängen. Was natürlich ein anderer Charakter wäre.

Hmm, OK. Das wäre natürlich etwas ernüchternd in Bezug auf Cohen/Kaminsky als Verdächtigem. Nichtsdestotrotz finde ich die Überlegung, dass es sich um eine Namenverwechslung gehandelt haben könnte, spannend und mMn auch wichtig genug, um dieser Spur nachzugehen - soweit es denn überhaupt geht...

off-peak schrieb:Hinzu kommt, dass einige einfach einen falschen Namen angaben, auch in Zeitungsinterviews oder polizeilichen Befragungen. Ich denke da jetzt mal an Cross / Lechmere.

Ja, dass war gerade in der damaligen Zeit wohl gang und gäbe und ist mitunter ein Grund dafür, dass sich bestimmte Hinweise/Indizien diesbezüglich schwerlich verifizieren lassen können.


Danke übrigens für die Links; da werde ich sicherlich mal reinschauen.

P.S.: Von den beiden von mir verlinkten Videos finde ich das zweite (den Kommentar des Historikers) eigentlich sogar noch interessanter. Ab ca. 1 Std. 12.55 min. thematisiert er einige der Verdächtigen und ordnet sie in Bezug auf die Wahrscheinlichkeit ein. Ist natürlich am Ende auch nur seine subjektive Meinung.

Apo_Andreas schrieb:dass war gerade in der damaligen Zeit wohl gang und gäbe

Warum ist nicht wirklich klar. Vielleicht, weil man einfach nicht wusste, wie genau man nun heißt oder wie man sich schreibt. Oder, wohl eher Frauen, hatten tatsächlich mehrere Namen durch Heiraten oder einfach dadurch, dass sie mit jemanden zusammen lebten, dessen Namen sie dann angaben.
Oder man wollte einfach nichts mit der Polizei zu tun haben und gab deshalb einfach einen anderen Namen an.
Macht allerdings Nachforschungen auch nicht einfacher.

off-peak schrieb:Warum ist nicht wirklich klar. Vielleicht, weil man einfach nicht wusste, wie genau man nun heißt oder wie man sich schreibt. Oder, wohl eher Frauen, hatten tatsächlich mehrere Namen durch Heiraten oder einfach dadurch, dass sie mit jemanden zusammen lebten, dessen Namen sie dann angaben.
Oder man wollte einfach nichts mit der Polizei zu tun haben und gab deshalb einfach einen anderen Namen an.
Macht allerdings Nachforschungen auch nicht einfacher

Ich kenne mich mit dem 19. Jahrhundert nicht so gut aus aber im 17. jahrhundert ist es teilweise so dass die Leute einfach unglaublich viele Beinamen haben und häufig auch mit den Namen der Väter bezeichnet werden. Es gab eigentlich gar nicht den richtigen Namen wie man es heute kennt. Ein Hans Beutel, der wegen seinem Beruf Nadler genannt wird, weil sein Haus am Fluss liegt der Fluss-Hans und weil sein Vater Bert hieß der Bertel wäre was völlig typisches und all diese Namen werden dann gleichberechtigt verwendet.
Gerade bei Frauen ist es wirklich ganz normal dass sie beim Nachnamen des Mannes bezeichnet werden mit dem sie zusammenleben, auch Knechte und Mädge können manchmal nach ihren Herren bezeichnet werden. Und wenn einer fast immer Blaumütze genannt wird, dann sagt er halt er ist der Hans Blaumütz. Und Hans heißen sie leider sowieso alle.

Insofern bin ich auch eher der Meinung dass das bei Lechmere/Cross nix mit Verschleierung zu tun hat, vor allem da er meines Wissens ja genug Infos gab, dass die polizei ihn ohne Probleme hätte finden können.

AusLeipzig schrieb:und häufig auch mit den Namen der Väter bezeichnet werden.

War hier auf dem Lande, besonders unter Bauern, noch weit bis ins 20 Jhdt so. Meine Oma hieß völlig anders als man sie im Ort nannte. Dort hatte sie den Namen des Hofe, und der hatte seinen Namen von ihrem Vater, de ihn erbaut hatte.

Da sich aber fast alle kannten, war das kein Problem. Man wusste stets, wer gemeint war. Wirr wurde es nur für Ortsfremde.

AusLeipzig schrieb:Insofern bin ich auch eher der Meinung dass das bei Lechmere/Cross nix mit Verschleierung zu tun hat,

Könnte durchaus so gewesen sein.
Verdächtig erscheint es wohl eher, wenn man diesen Namens-Wirr-Warr-Brauch nicht kennt.

Und auch die Beamten damals / die Polizei / oder der Coroner scheinen sich ja auch nichts dabei gedacht zu haben. Cross wurde offenbar gar nicht gefragt, warum er auf einmal Lechmere heißt.