Explosionen im Pentagon am 11.09.01

@vargsang
ich kam über umwegen zu der liste, mal schaun, ob ich sie nochmal aufrufen kann, dann gebe ich den link bekannt.
ein bisschen geduld.

also, es hat etwas gedauert mit den links. hier sind zwei:

http://tcotrel.tripod.com/911deadlist.html

http://www.911review.org/Wget/www.september11victims.com/september11victims/ (Archiv-Version vom 21.09.2004)

der zweite link dauert sehr lange, bis er geladen ist. also etwas geduld.

@knolle
danke

Face - The enemy
Stare - Inside you
Control - Your thoughts
Destroy - Destroy `em all

lieber rüssel
selbst die düse zerbrösselt sich nicht bei einem aufschlag mit 900 sachen in luft auf sie ist das härtetes teil am flugzeug und müßte im ganzen erhalten bleiben.
meine frage .
wo sind die triebwerke des flugzeugs beim einschlag im pentagon geblieben?

oh sieh keinen da!!

keine düsen kein einschlag!!


wie man sogar beim einschlag auf die wolrdtradecenter sehen kann durschschlagen die triebwerke die towers und treten auf der anderen seite aus und fliegen noch mehere hundert meter weiter.

die hatten normalerweise das ganze pentagon durschlagen müßen!!!

siehe da kaum schaden keine düsen da

kein flugzeug

ach noch was rüssel du hast recht mit der physik gehe noch mal zur schule du hast sehr großen nachholbedarf.... :)

welcome in dallastown....

ach rüssel noch was
wenn du hier behauptest die maschine istr mit höchstgeschwindigkeit da rein geflogen lässt mich das an deinem geistigen zustand stark zeifeln das ist in dieser höhe und bei dem gelände unmöglich siehe physik.....



nabend :)

welcome in dallastown....

@ben
@rüssel

Genau richtig! Warum Verschwörungen vermuten wenn Fakten genau das Gegenteil beweisen! Welchen Nutzen hätte es denn wenn die USA ihr eigenes Verteitigungsministerium beschädigen würde??? Näher will ich darauf gar nicht eingehen.

Doch manche Theorien von gewissen leuten sind schon sehr amüsant, nur weiter so da wird einen wenigstens nicht langweilig! Wenn man von dem Schwachsinn gewisser Beiträge mal absieht!
zb Knolle!

Link: www.bild.t-online.de (extern) (Archiv-Version vom 08.04.2004)

Eigentlich wollte ich hier von "Bild-Zeitungs-Niveau" sprechen, aber selbst die Bild hält diese Verschwörungstheorien wörtlich für "Absurd! Irre! Krank!".
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2003/09/11/wtc__verschwoerung/wtc__verschwoerung.html (Archiv-Version vom 08.04.2004)

Also wenn selbst DIE nicht darauf anspringen …

Aber jetzt kommt natürlich wieder die Behauptung, dass auch die Bild-Zeitung Teil der Verschwörung sei, wie eigentlich Alles und Jeder Teil der Verschwörung zu sein scheint, nur wir nicht.
Komischerweise hacken die aber auch ganz schön auf Bush und Co. rum. Na ja, wird wohl eine Art "Verschleierungstaktik" sein. Oder eine Verschwörung innerhalb einer Verschwörung?

@korbendallas

Getroffener Hund bellt. Dich muss ja ganz schön was getroffen haben.

Wenn das, was ins Pentagon einschlug kein Flugzeug war, was war es dann? Was ist mit dem Flugzeug das uns angeblich vorgegaukelt (OT. Knolle) wurde? Die Boeing 757 von Flug 77? Denn offensichtlich ist sie ja nun nicht mehr da. Was ist mit den Passagieren und der Besatzung? Knolle hat eine Trauerliste veröffentlicht bzw. den Link dort hin. Was ist mit deren Angehörigen? Es gibt hunderte Zeugenaussagen die eine tief fliegende Passagiermaschine gesehen haben wollen.


schrieb:
ach rüssel noch was
wenn du hier behauptest die maschine istr mit höchstgeschwindigkeit da rein geflogen lässt mich das an deinem geistigen zustand stark zeifeln das ist in dieser höhe und bei dem gelände unmöglich siehe physik.....

Wo hab ich das behauptet?


Gruß Ruessel


They hurt you at home and they hit you at school,
They hate you if you're clever and they despise a fool
Till you're so fucking crazy you can't follow their rules.

A working class hero is something to be

Ich muss dieses Thema nochmals aufgreifen!! Ich halte einfach überhaupt nicht viel von den Argumentationen von @ben!! Ist Dir nicht aufgefallen, dass es sehr viele User hier gibt, denen die ganze Angelegenheit merkwürdig vorkommt!!!

Die ganze Sache vom Pentagon stinkt zum Himmel!! Ich habe heute mit einem Kollegen nochmals ein paar Bilder angeschaut. Ich denke die meisten hier habe die auch noch nicht gesehen, oder nicht recht studiert..

Auf den Bilder ist ganz klar zu sehen, dass unmittelbar nach dem Anschlag, das Gebäude noch NICHT EINGESTÜRTZT ist. Das ist an der durchgehenden Kante zu sehen.

http://investigate911.batcave.net/pentagon1.html (Archiv-Version vom 29.06.2004)

@ ben: du sagtest, man wüsse nicht, wie sich ein solcher Absturz auf ein Gebäude auswirkt. Und was ist den mit dem Concord-Absturz, oder dem Crash in Amsterdam mit einer Boeing 747. Da kannst du sehen, wie das ausschauen sollte. Du hast mir zu diesem Thema einmal ein link gegeben. Die Aussagen sind zum Teil soo an den Haaren herbei gezogen..! Zum Beispiel wollen sie einem Weiss machen, dass das Flugzeug ins Pentagon "reinrutschte"!! So ein Schwachsinn. Dein Vergleich mit dem WTC, geht auch nicht auf. Den dort drang das Flugzeug waagrecht und mit einer sehr hohen Geschwindigkeit ein. Um im Pentagon waagrecht, knapp über dem Boden, einzuschlagen, hätte sich die Boeing im Landeanflug befinden müssen. Bekanntlich ist dabei die Schnauze angehebt: Das Flugzeug wäre ungebremst ins Pentagon gerast. Das hätte eine riesen Verwüstung gegeben..

Angenommen sie wäre mit hoher Geschwindigkeit, im steilen Winkel aufs Petagen zugeflogen, wäre sie auf der Wiese "zerklatscht". Auch hier wäre die Zerstörung immens!! DOCH AUF DEN BILDER IST DAS PENTAGON NOCH NCIHT EINGESTÜRTZ , MAN SIEHT KEINE TRÜMMER, REIN GAR NICHTS!!!Ausser ein paar Kabeltrommeln und den Löschfahrzeugen!!! Klar ist da noch dieses verdächtige Loch in der Hausfassade..Aber ich sag es nochmals zur Erinnerung, wir sprechen hier NICHT von einem SPORTFLUGZEUG, sondern von einem GROSSRAUMFLIEGER!!!

Für mich sind diese Beweise eindeutig: es gab keine Boeing im Penatgon!!

Tut mir Leid,dass ich diese Thema nochmals aufgreifen musste! Doch für mich Spiel der 11.09.2001 eine zentrale Rolle!

Wen du die Bilder bis jetzt immer noch nicht angeschaut hast, ich helf dir

http://investigate911.batcave.net/pentagon1.html (Archiv-Version vom 29.06.2004)

greets,
swiss

*seufz*
Also schön, dann eben noch mal:

1. Es gibt viele Zeugen, die gesehen haben, wie das Flugzeug ins Pentagon flog (http://hometown.aol.de/rkinet/html/augenzeugen.html (Archiv-Version vom 26.04.2004)).
2. Es gab viele Flugzeug-Wrackteile sowohl vor als auch im Gebäude (http://hometown.aol.de/rkinet/html/pentagon_1.html (Archiv-Version vom 26.04.2004)).
3. Luftaufnahmen des Pentagon geben ein etwas falsches Bild des Gebäudes ab. Die untersten Stockwerke sind durchgehend vom ersten Ring bis zum dritten. Erst die höheren Stockwerke bilden die typischen Ringe (http://hometown.aol.de/rkinet/html/pentagon_2.html (Archiv-Version vom 27.06.2004)). Das Flugzeug drang in die unteren Stockwerke ein. Daher war das Zerstörungsbild von oben gesehen viel schwächer.


Aber wenn dir all diese erdrückenden Beweise nicht reichen, dann erkläre mir bitte mal folgendes:
Warum lassen die für die Anschläge Verantwortlichen deiner Meinung nach zwei Flugzeuge in das WTC rasen, aber nicht ins Pentagon? Warum gehen die Verantwortlichen in aller Öffentlichkeit dieses überflüssige Risiko eines gefälschten Flugzeugeinschlags ein, wenn ohnehin ein Flugzeug samt Besatzung und Passagieren verschwunden ist bzw. zur Verfügung steht? Was soll eine Rakete im Pentagon für die Verantwortlichen erreichen, was die Flugzeuge im WTC nicht schon allein erreicht haben, um das Risiko eines so plumpen Fakes zu rechtfertigen?

Dieser ganze Verschwörungswahn ist eine Theorie ohne Logik. Du stützt dich einzig und allein auf ein völlig verrauchtes Zerstörungsbild, das du anders erwartet hast, obwohl wir alle doch nun wirklich keine Experten sind und überhaupt nicht sagen können, welche Auswirkungen ein solcher Crash im Einzelnen hat. Auch halte ich Bilder von ungewollten Unglücken mit diesem gezielten und bewussten Einschlag für wenig vergleichbar. Sorry, aber deine Argumente sind mehr als dünn.

@ben: du bist soo was von naiv. Mich würde sehr gerne mal dein Alter intersessieren. Du gehst ja so blauäugig durchs Leben!!

"Brille;Fielmann"!!!!!!!!!!!!!!

Weisst du eigentlich, wie schnell Zeugenaussagen gefälscht werden können!!
Man stelle einen CNN Reporter hin, flöse ihm ein was er zu sagen hat, fertig!!

Du hast die Bilder sicher immer noch nicht angeschaut!!

Hast du eigentlich das Gefühl, dass sie uns in den Medien die Wahrheit sagen?!

Wens du nicht verstehen möchtest, dein Bier.. Wen du schon mit physikalischen Vergleichen kommst, dann schau die Sache auch mal von dieser Seite an.

Deine Seite von AOL kannst du sowieso vergessen, versteh das endich!!! Meinst du AOL würde sich enrnsthaft mit Verschwörungen gefassen, das denk ich nicht..! Du hast mir hilfsbereit nochmals denk link gegeben, doch die Argumentierung auf dieser Seite ist soo fadenscheinig!!WOW!! Es gibt Wrackteile; das habe ich auch nie dementiert!! Es müsste verdammtnochmal einfach viel mehr da sein!! das leuchtet hoffentlich auch dir ein @ben!!
Dan ist mir noch aufgefallen, dass dort wo die Teile zerstreut sind, auf dem Boden keinerlei Spuren zu sehen snid. Die Wiese blieb völlig unversehrt!! Doch wenn ein Teil mit ca.200-300 Sachen auf die Wiese prallt, hätte man garantiert Spuren gesehne..

Ben: diese Seite ist Müll!!!

Das ist das selbe bei Medie wie z.B. "der Spiegel"+ "Bild" usw. Ich schenke denen überhaupt keinen Glauben!!

Es ist halt einfach leider so, dass es keine Boeing im Penatgon gab.

@swiss

ich schließ mich deiner meinung voll und ganz an.auf den bildern sind viel zu wenig wrackteile zu sehen also kann dort kein flugzeug eingeschlagen sein.

Das Licht am Ende des Tunnels ist der Zug der dir entgegen kommt.

Es ist doch recht interessant mitanzusehen, wie sich manche die Sachen zurecht legen.

Seiten dagegen: Alles Quatsch, egal woher die Informationen stammen.

Seiten dafür: Alles richtig, egal woher die Informationen stammen.


burn burn the truth the lies the news / Lostprophets - Burn, burn

@ auweia: die Bilder sind überall die selben!! Und ich hab selber Augen im Kopf und einen klaren Verstand!! Wenn du mit mir an einem Tisch sitzen würdest, könnte ich dir meine Ansicht vielleicht auch etwas einfacher rüberbringe..

Fakt ist für mich, es gab keine Boeing im Pentagon!! Theorien besagen, dass die Flugzeuge, die nicht ins WTC flogen, im Meer versenkt wurden..

@ben: hab gesehen, dass du in einem früheren Beitrag tatsächlich die "bild" als Informationsquelle nahmst. Da liegt der Hase begraben!!!! Medie wie Ringier, CNN, ABC,Sat.1, pro7, n-tv und wie sie alle noch heissen, sind zur bewussten Beeinflussung der Masse da. Und ich glaube denen kein Wort!!
Auch schon mal was von Herr Saban gehört? Dem Inhaber von Pro7/sat.1..., hast du dich mal über diese Person informiert? Das würde ich..

Hallo, swiss,
meinst Du den Haim Saban?
http://www.nzz.ch/2003/03/21/em/page-article8QUBG.html (Archiv-Version vom 03.06.2004)

.... und nachdem ich dieses "aufklärende" Machwerk gelesen habe verstehe ich, was Du meinst und waoran Du glaubst!
link gelöscht

... und zu :link gelöscht

http://www.bunkahle.com/Forum/YaBB.cgi?d=neues;action=display;num=1066208499

immer wieder spannend zu sehen, woher was kommt, das dann hier aufscheint!

@swiss

Wenn du den Medien nicht glauben willst, ok. Aber wem oder was traust DU? Etwa deinem enormen Wissen über Folgeschäden bei Flugzeug-Crashs? Ich meine woher nimmst du die Informationen, die dich so sicher machen und was macht diese Quellen in deinen Augen glaubwürdiger?

Naiv finde ich eher die Behauptung, dass man die Bewohner und Arbeiter eines ganzen Stadtteils samt Nutzer einer viel befahrenen Straße direkt neben dem Pentagon kollektiv dazu bringen kann zu behaupten, dass sie ein Flugzeug gesehen haben, welches in das Pentagon raste, obwohl es deiner Meinung nach kein Flugzeug war.

Und warum im WTC Flugzeuge einschlugen konnten, aber angeblich nicht im Pentagon (trotz Zeugenaussagen und fehlendem Flugzeug), hast du auch nicht angesprochen. Welche Logik steckt denn dahinter an dem einen Ort Flugzeuge einzusetzen und an dem anderen Ort nicht?

Glaube mir, ich habe mir die Bilder angesehen. Und es sind nun mal verqualmte Aufnahmen eines Szenarios, von denen wir absolut keine Ahnung haben. Ich habe auch kein Problem damit zu sagen, dass ich mir einen Flugzeug-Einschlag ins Pentagon auch anders vorgestellt hätte, aber ich bin objektiv genug um zuzugeben, dass ich von diesen Dingen nun mal keine Ahnung habe, obwohl ich in meinem Leben über die Medien schon viele Bilder gesehen habe.

Die Bild-Zeitung habe ich angesprochen, weil selbst sie nicht auf diesen Verschwörungskram angesprungen ist, denen ich das noch am ehesten zugetraut hätte (und das bestimmt nicht wegen ihres "sachlichen Journalismus").

Und wenn du schon mein Alter ansprichst, so kann ich dir versichern, dass ich zu den Älteren hier im Forum zähle, welche Schlussfolgerung du auch immer daraus ziehen möchtest.

@ ben: genau das ist es! Wie du selber gesagt hast, gehörst du zu den älteren in diesem Forum. Dein Weltbild wäre soo erschüttert, wenn rauskommen würde, dass alles ein Fake ist!! Ich gehöre zu den jüngeren hier, und bin deshalb vielleicht noch ein wenig offener für solche Sachen..

Ich nenne hier ein Beispiel: Ein Arzt ist für Themen wie "die neue Medizin", oder "Krebs ist heilbar" auch nicht offen, weil er über Jahre etwas anderes gelernt hat! Er würde sich gegen solche Behauptungen massiv wehren!( dennoch werden mit Erfolge verzeichnet) Dein Verhalten kommt mir ähnlich vor. Du möchtest es einfach nicht wahr haben.., du wärst wahrscheinlich am Boden zerstört..

Nochmals zur Bild-Zeitung. Das ist ein Schundblatt wie der "Blick" in der Schweiz. Trotzdem bekommen sie die selben Information wie alle anderen Mediekonzerne.. Und diese Informationen werden vorerst vom Geheimdienst geprüft, bis sie dann den einzelnen Nachrichtenagenturen bekannt gegeben werden. Dennoch sitzt an der Spitze ein Chefredakteur. Dieser hat zu bestimmen, was gedruckt wird und was nicht.

Ich habe ein wenig nachgeforscht. der Chefredaktor ist Kai Diekmann. Er pflegt scheinbar guten Kontakt zum alt Bundeskanzler Helmut Kolh. Er ist also nicht irgendeiner.. Interessant in dem Zusammenhang ist auch, dass wenn man den Gerüchten um Helmut Kohl ein wenig Glauben schenkt(Henut Kohn,usw.), dass das Verhältnis von den Beiden auch andere Gründe haben könnte..!

"Wenn du den Medien nicht glauben willst, ok. Aber wem oder was traust DU?" von ben..
Ich schau mir die Nachrichten immer an, ziehe aber meine eigenen Schlüsse daraus. Mir kommt die ganze Medienlandschaft vor wie das perfekte Werkzeug zur Volksverblödung(amerikanisierung), Beeinflussung und Panikmache!!

Wie schon mal gesagt: es bringt uns beiden nichts, elends lange Argumente und Gegenargumente aufzustapeln! Früher oder später stellt es sich heraus, wobei es für mich schon klar ist!!

greets,
swiss

"es bringt uns beiden nichts, elends lange Argumente und Gegenargumente aufzustapeln!"

Das sehe ich anders. Genau darum geht es doch. Ich höre einfach keine plausiblen Argumente, die für eine gänzlich andere Version der Ereignisse am 11. September 2001 sprechen.

Du siehst ein rauchverzerrtes Bild, ziehst daraus deine Schlüsse ohne einen Funken Selbstkritik und ohne nötige objektive Distanz zu seinem mangelden Sachwissen und bastelst dir daraus eine Verschwörung, die an allen Ecken und Enden viel unlogischer ist (von den mangelnden Beweisen ganz zu schweigen), als das, was du dir anfänglich selbst nicht zusammenreimen konntest. Letztlich bist du bereit viel größere Widersprüche als wahr zu akzeptieren, als jene scheinbare Unvereinbarkeit, die dich an der offiziellen Version zweifeln ließ.

Über deine Gründe kann ich nur mutmaßen. Vielleicht ist deine Version für dich die spannendere und aufregendere, vielleicht steigert es auch nur dein Selbstwertgefühl, weil du im Gegensatz zu anderen vermeintlich versteckte Zusammenhänge zu erkennen glaubst.

Also bitte! Ich habe Argumente gebracht, woran deine Theorie mangels zusammenhängender Logik scheitert. Kannst du diese irgendwie sachlich entkräften?

Auch solltest du dir mal ganz konkret vorstellen, wie man es anstellen sollte, alle Bewohner deines Viertels dazu zu bringen, etwas anderes zu sagen als das, was sie tatsächlich erlebt haben. Geht der Geheimdienst von Tür zu Tür und droht mit der Erschießung von Familienmitgliedern oder drückt er lediglich jedem Bewohner einen Scheck in Höhe von einer Million Euro Schweigegeld in die Hand? Gäbe es überhaupt ein Mittel, um so viele Menschen verlässlich auf seine Seite zu bringen und sie zum Lügen zu bewegen, ohne dass der Eine oder Andere aufmuckt?

Und was ist mit all den Menschen, die über die viel genutzte Verkehrsader am Pentagon vorbei gefahren sind und natürlich auch hätten sehen müssen, wie Dutzende von Menschen wahllos deformierte Flugzeugtrümmer neben der Autobahn verteilen, um den Anschein zu erwecken, dass hier gleich ein Flugzeug crashen wird? Von den umgeknickten Laternenmasten und beschädigten Fahrzeugen mal ganz zu schweigen.

Stell dir das alles bitte mal in allen Einzelheiten direkt vor deiner Haustür vor und nicht im entfernten Amerika oder versuche selber mal eine Verschwörung solchen Ausmaßes unter realistischen Bedingungen zu entwerfen. Dann werden dir vielleicht die Schwierigkeiten bewusst, die damit einhergehen.

Da stellt sich doch bei all den Schwierigkeiten und Risiken die Frage, wieso man dann nicht gleich auch in das Pentagon ein Flugzeug rasen lässt, zumal man es ja auch schon mit dem WTC so gemacht hat und man eh ein Flugzeug dafür übrig hat.

Also bitte mal für einen kurzen Augenblick sich von seinem subjektiven Weltbild lösen und den Sachverhalt von einer logischen Seite betrachten.