Grenze des Universums

@Shakky
Ich denke nicht, dass wir eine Seele in uns haben. Ich denke eher, dass alle Dinge, die wir wahrnehmen, in unserer Seele oder besser gesagt in unserem Bewusstsein sind.

Im Gehirn findet man nur bio-chemische Vorgänge. Aber die subjektiven Phänomene entstehen nicht im Gehirn ;)

@Fipse
Also hast du keine Seele, bzw. eine innere Stimme die dir sagt was richtig und falsch ist? Willst du sagen das alle Entscheidungen die du triffst, letztendlich auf Chemie beruhen?

Davon mal ab sollten wir dazu entweder ein neues Thema erstellen oder das per PM weiterführen, dass hat garnix mehr mit dem Thema zu tun. ^^

@Shakky

Sagen wir es so: Ich gehe nicht davon aus dass ich keine Seele habe. Ich kann es mit Sicherheit nicht 100% verneinen, aber zu 99,99999& schon ;)

Aber du hast recht, das gehört hier nicht rein.

Ich meine, das das Gehirn in der Tat mit mentalen Vorgängen zu tun hat, aber der reine Beobachter, das Bewusstsein ist nicht Teil des Gehirns. Vielmehr sind alle Wahrnehmungen (das Gehirn ist übrigens auch eine Wahrnehmung) Erscheinungen im Bewusstsein.

Raum und Zeit sind ebenfalls Bewusstseinphänomene.

@Yoshi

Bitte fang nicht wieder mit dem Thema an. Esoterische Theorien haben hier nichts zu suchen!

@Shakky

Shakky schrieb:Siehst du, genau das meine ich. Wieviel hast du denn in der Hand um Gott zu wiederlegen bzw. die Bibel? Dennoch wird gerade aus wissenschaftlicher Sicht die Religion oft ausgelacht...

Widerlegen muss ich nichts, es muss derjenige belegen der eine Behauptung aufstellt und das sind in diesem Fall die Gläubigen die behaupten es gebe einen Gott. Mal abgesehen davon kann man unmöglich die Nichtexistenz von etwas Nichtexistentem belegen.

Übrigens, die Bibel wurde doch schon längst seit Darwin widerlegt. ;)

Libertin schrieb:Übrigens, die Bibel wurde doch schon längst seit Darwin widerlegt. ;)

Und selbst der Papst hat die Evolutionstheorie als weitesgehend korrekt anerkannt :D

@Fipse

Fipse schrieb:Bitte fang nicht wieder mit dem Thema an. Esoterische Theorien haben hier nichts zu suchen!

Das hat mit esoterischen Theorien nichts zu tun. Ich hab' dir schonmal gesagt, dass hier jeder seine Meinung sagen kann. Genauso wie die materialistisch Denkenden ein Recht darauf haben, ihren Senf im Spiritualitäts-Bereich dazuzugeben, habe auch ich ein recht dazu, meine Meinung zu sagen.

Wenn's dir nicht in deinen Kram passt, ist das deine Sache. Mich stört nur dieses ignorante materialistische Denken...

Das letzte was ich dazu jetzt schreibe, weil es wie gesagt nichts mehr mit dem Thema zu tun hat.

Wieso gibt es überhaupt solch einen Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft?! Beide schließen sich ansich nicht aus, die Wissenschaft kann genauso wenig erklären wie zb. der Urknall nun wirklich entstanden ist.

Man brauch sich übrigens nur die Quantenphysik anschauen, um zu erkennen was Wissenschaft ausmacht.

@Shakky

Potentiell kann er das erklären. Nur bisher nicht.

@Fipse
Potentiell... ich nehme jetzt mal ein bisschen simple Mathematik dazu um es zu veranschaulichen was ich meine...

Vor dem Urknall = 0
Nach dem Urknall = 1

Wie machst du aus der 0 eine 1 ohne da etwas spirituelles hinzuzufügen?

Fipse schrieb:Und selbst der Papst hat die Evolutionstheorie als weitesgehend korrekt anerkannt :D

Denke aber ganz ohne biegen und brechen hat er das auch nicht getan aber die Kirche will ja schliesslich nicht völlig an Glaubwürdigkeit verlieren wenn die Schäfchen schon in Scharen davonlaufen. :D

Shakky schrieb:Wieso gibt es überhaupt solch einen Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft?! Beide schließen sich ansich nicht aus, die Wissenschaft kann genauso wenig erklären wie zb. der Urknall nun wirklich entstanden ist.

Kommt darauf an in wie weit der Gläubige seine Religion versteht. Bei einer Beispielsweise wörtlichen Auslegung der Bibel wäre ein elementares Widersprechen zwischen Religion und Wissenschaft unumgänglich. Nimmt man sie aber nicht wörtlich wäre das vom Gläubigen jedoch äusserst inkonsequent und sollte sich fragen ob sein Glaube wirklich das richtige ist.

Übrigens erklärt die Wissenschaft sehr wohl was beim Urknall passiert ist, nur ist nunmal in der Wissenschaft nicht alles komplett lückenlos was jedoch nichts daran ändert das wissenschaftliche Methoden immer noch die besten sind um den allgemeinen Fragen des Lebens auf die Schliche zu kommen.

@Shakky

Es gibt theoretisch mathematische Möglichkeiten vor den urknall zu blicken ;) Allerdings müssen dafür diese Hypothesen erst belegt werden. Was noch dauern kann.

@Fipse
Siehst du, solange die "Schöpfung" also nicht von der Wissenschaft komplett erklärt werden kann, haben beide ein Daseinsrecht.

Und jetzt endgültig Schluss mit dem Thema! Bin sowieso Atheist ^^

Lernt es endlich Religion und Wissenschaft wiedersprechen sich nicht da sie definitionsmäßig andere bereiche behandeln.

Zurück zum Thema sonst kann man das hier auch wieder schließen!
Man kann übrigens wirklich mit modellen vor den urknall gucken und teilweise gibt es möglichkeiten diese modelle zu beweisen nur sind wir da noch etwas von entfernt.^^

Mfg Matti15

@Shakky

*seufzt* Nein. Wissenschaft und Religion arbeiten komplett verschieden. Und nur weil etwas wissenschaftlich nicht direkt erklärt werden kann, bedeutet es nicht dass die Religion es kann.

Die Religion hat sicher ihre Daseinsberechtigung, aber mehr als moralisches Medium, nicht als eine Erklräung für die Realität.

@Fipse

Da magst du wohl richtig liegen ;-)
Das Problem mit mathematischen Möglichkeiten ist nur dass sie in der Natur nicht unbedingt immer vorkommen - siehe z.B. mathematische Lösung einer abgewandelten Gleichung der allg.Rel.Theorie - die Tachyonen - überlichtschnelle Antiteilchen, bisher wurden sie noch nicht nachgewiesen da sie nur eine reine mathematische Möglichkeit sind. Die Mathematik biete das zwar an, die real erfahrbare physische Welt schließt sie aber aufgrund der Naturgesetzlichkeiten aus.

@alpine2010

Zumindest bietet uns die Mathematik Modelle an die wir überprüfen könnten ;)

@Flipse

können wir?
An der von dir genannten mathematischen Lösung für Fragen wie "was war vor dem Urknall" - können wir zwar Hypothesen aufstellen, aber wie wollen wir diese überprüfen? Da stoßen wir mit unseren experimentellen Möglichkeit ganz klar an unseren Grenzen. Der "Urknall" selber ist zwar mittlerweile in der Astrophysik etabliert da vieles "darauf hin deutet" aber eindeutig bewiesen ist hier gar nichts. Selbst schlüssige Gleichungen wie die Rel.Theorie ist in den Grenzbereichen wie dunkle Materie und supermassive schwarze Löcher bei weitem nicht bestätigt. Ich finde es dennoch sehr interessant und spannend ;-)

@alpine2010

Letztendlich geht das natürlich nur indem man den Rest der Theorie überprüft. Die Quantenschleifentheorie kann Aussagen darüber machen was vor dem Urknall war. Dafür müsste diese aber erst mal überprüft werden.