Wäre mir neu das sowas am Laufen wäre.Thaddeus schrieb am 24.12.2016:Das sollen gebildetere Leute ausrechnen. Ich mag Katapulte lieber. Da ist die Technologie schon vorhanden und das knallt so schön.
Geht,eigentich die Bahnen von Weltraumschrott bzw von größere Objekten ließen sich ja erfassen
Äh nein, meinst du die Fliegen da in Metern Abstand zueinander Keine Satellit muss das Seil "Kreuzen"
Ja, stell dir das ganze mal Dreidimensional vor.
Oder stehe ich da jetzt irgendwo auf der Leitung?
Wenn man es so sieht kreuzt jeder Orbit jeden anderen Orbit. Ich denke das Problem mit dem Weltraumlift ist in diesbezüglich, dass sein Orbit von der Höhe her bis zum Boden geht, so dass die Fläche die getroffen werden kann das vielfache eines normalen Satelliten beträgt.
Jo. Es gibt dazu keine weiteren Angaben. Ist das nun ein ein "einatomiges" Seil oder mehrschichtig, verdrilltes? Keine Angaben. Also mit Skepsis zu nehmen. Ich denke bevor man ein Seil mit den dafür vorgesehenen Spezifikationen und Länge herstellen kann werden noch sehr viele Jahrzehnte den Bach runter gehen. >50-100 Jahre.
Grummel, kopfkratz… dann siehst du dass irgendwie falsch. Zumindest ergibt deine Aussage keinen Sinn, wenn du es „SO SIEHST.“naas schrieb:Wenn man es so sieht kreuzt jeder Orbit jeden anderen Orbit.
In diesbezüglich hast du da einen guten Punkt…
Ok, aber ich denke, hier hast du deinen eigenen Faden verloren…
Aha, danke. Und was ist jetzt hier genau dein Punkt. Die Bahnen ließen sich nicht nur erfassen, sie werden auch tatsächlich genau erfasst. Z.B.:Fedaykin schrieb:Geht,eigentich die Bahnen von Weltraumschrott bzw von größere Objekten ließen sich ja erfassen
„Nein“-WAS-DENN???
Oder stehe ich da jetzt irgendwo auf der Leitung?
Auch hier würde ich dich bitten, deinen Standpunkt etwas mehr auszuführen. Mein Einwand beruht doch gerade auf der dreidimensionalen Vorstellung der Umlauffläche des Fahrstuhlseils und möglicher Satellitenorbits. Bitte erkläre mir, wo ich auf der Leitung stehe.
Wenn du auf der Leitung stehen kannst, scheinst du von einer waagrechten Leitung auszugehen
Bei genauerer Überlegung muss ich da widersprechen. Ich hatte es mir zuerst auch so vorgestellt, aber wir sind da wohl beide einem Fehler unterlegen?
Ihr denkt alle 2 Dimensional. Man kann den Fahrstuhl dorthin legen wo kein Objekt ihn Trifft.
Das Fahrstuhlseil müsste doch dann immer noch gut gegen eischlagende Objekte geschützt sein.
Original anzeigen (0,2 MB)„wie werden denn alle aktiven Satelliten vor dem Space Lift geschützt???“Wieso muss man die Satelliten schützen wenn man sich gar nicht in die Quere Kommt.
Was soll denn da „Nein“ für eine Antwort sein?
In der Vorstellung das dort Oben alles Nah beieinander herfliegt.
@Fedaykin ich gebe dir vollkommen Recht. Es ist eine unglückliche und auch häufig anzutreffende Vorstellung, dass Satelliten im Orbit in permanenter Sichtweite voneinander aneinander vorbeigondeln. (Ein Punkt, wieso ich den Realismus-Hype um den Film Gravity für ungerechtfertigt halte.)
Dazu hast du noch das Bild von der Erde mit den eingezeichneten Satellitenorbits gepostet.
Ich hoffe ich habe jetzt nachvollziehbar erklärt, wiso das sich-in-die-Quere-kommen unausweichlich ist.
Wie meinst du das? Das Seil verläuft doch von 0 km bis min 36.000 km Höhe kontinuierlich – wie auch auf deinem Bild angedeutet. Wie soll denn da ein Satellit nicht auf „Höhe“ des Seils verlaufen?
TexIch hoffe ich habe jetzt nachvollziehbar erklärt, wiso das sich-in-die-Quere-kommen unausweichlich ist.Die Frage ist eher wie Wahrscheinlich ein Zusammentreffen ist in einem bestimmten Zeitraum.
Anmerkung dazu: Es gibt sogenannte Orbits with repeating ground tracks. Hier schließt sich die Bodenspur – nach 24 Stunden, also nach mehreren Umläufen – tatsächlich wieder. Nur liegen diese Orbits in den seltensten Fällen vor.
Weil er "Über oder Unter dem Seil" seine Bahn zieht, bezogn auf den Durchmesser des Seils.
Leider geht er nicht auf eine andere Variante des Weltraumaufzugs ein, dafür wird um den gesamten Planeten ein Seil/Träger gespannt und dieses auf Orbitalgeschwindigkeit gebracht und dann dort der Weltraumaufzug aufgehängt. Alternativ geht auch eine Kette von Satelliten die sich als Träger abwechseln.Peter0167 schrieb:Ich weiß, eigentlich sollte jetzt eine kleine Inhaltsangabe kommen, aber die bringe ich bewusst nicht, da ich die Diskussion hier nicht neu entfachen möchte. Ich fand es nur spannend, mir den Thread (sind ja nur 4 Seiten) unter dem Eindruck dieses Videos noch mal durchzulesen. Einige der Diskutanten waren da schon erstaunlich dicht dran, ander eher nicht ...
Ja und? Ist doch genauso aufwändig und muss auch geostationär liegen, bringt also dieselben Probleme mit sich was Gewicht und Zugkraft angeht. Und wie soll das mit so einer Kette von Satelliten funktionieren?
