Synthetisches Bewusstsein

Es ist nicht eine Frage der steigenden Komplexität unserer Maschinen, sondern das Verstehen wie Bewusstsein überhaupt entsteht und was es ist. Momentan baut man einfach darauf bei komplexität die hoch genug ist entsteht Bewusstsein von alleine, was sich für mich nicht logisch anhört.

Cleverbot ist soviel ich gehört habe 50:50. Mal chattet man mit echten Menschen die zugeschaltet werden und mal mit dem Bot.

@Heizenberch

Jupp, Soweit ich weiß, ja.

cRAwler23 schrieb:Ich schätze mal in den nächsten 2-5 Jahren könnte diese Chipstruktur durchsetzen. Es ist noch mitten in der Entwicklungsphase.

@cRAwler23

Ja, von der Technologie habe ich auch schon gehört. Es gab letztes Jahr Gerüchte, dass der kommende IBM Power 8 diese Technologie schon besitzen werde, nach langer langer Zeit ohne Infos weis man, dass diese Technologie doch noch etwas auf sich warten lassen wird.
Es gibt aber etwas anderes, was schon fast Markreif ist: "Hybrid Memory Cube", auch "Stacked RAM" genannt, nutzt diese 3D-Schaltkreise um RAM-Chips zu "stabeln" und vertikale Verbindungen zu ermöglichen, um so gigantische Speicherdichten und Bandbreiten zu erzielen. Prototypen lesen/schreiben bereits 320gb/s, das fertige Produkt soll mehr können. Es soll 2014 in Massenproduktion gehen, Hardwarehersteller wie Nvidia möchten sie ihren öffentlichen Aussagen zufolge auch sofort einsetzen.

Auch wenn diese Technologie die Transistordichte erhöht und somit immer mehr Kerne oder gigantische Caches ermöglicht, wird die Singlethread-Leistung dadurch nicht beeinflusst, im Gegenteil, sie dürfte sogar sinken (Da man um der gesteigerten Hitzeproduktion entgegenzuwirken vermutlich den Takt senken muss).
Und das ist für den Consumermarkt das wichtigste. Aber da es in diesem Thread um KI geht, spielt die Singlethreadleistung für uns keine Rolle ;)

@Noumenon

Noumenon schrieb:Der Turing-Test dient vornehmlich dem Nachweis von Intelligenz bzw. eines dem Menschen ebenbürtigen Denkvermögens, nicht Bewusstsein.

Das stimmt. Da man jedoch Bewusstsein nicht nachweisen kann, wäre ein Mensch der nicht weis, dass es sich um einen Bot handelt, davon ausgehen müssen, sein gegenüber besitze eins. Oder auch nicht, das ist aufgrund fehlender wissenschaftlicher Indizien fast schon eine Glaubenssache. Diejenigen die wissen wie dieser Bot "denkt" könnten es besser beurteilen. Frühestens wenn künstliche neurale Netze den Turing Test bestehen wird keiner mehr sagen können ob dies nur Maschinen, oder sich sich selbst bewusste Wesen sind.

@resistance51

resistance51 schrieb:Es ist nicht eine Frage der steigenden Komplexität unserer Maschinen, sondern das Verstehen wie Bewusstsein überhaupt entsteht und was es ist. Momentan baut man einfach darauf bei komplexität die hoch genug ist entsteht Bewusstsein von alleine, was sich für mich nicht logisch anhört.

Auch das ist schwierig. Im Moment wird das Bewusstsein teils als eine Emergenz des Gehirns betrachtet.
Kurzzusammenfassung zur Emergenz:
Eine Emergenz ist eine Eigenschaft eines komplexen Systems, welche nicht auf die Summe der Eigenschaften der Bestandteile des Systems zurückzuführen ist.
Das Bewusstsein (Im Sinne von Qualia) könnte eine solche Eigenschaft sein. Trifft dies zu, könnten KIs bei ausreichender Komplexität tatsächlich solche Eigenschaften entwickeln. Vorausgesetzt sie denken "Frei", ohne Bindung an vorgeschriebene Algorithmen(Was dem System seine Komplexität rauben würde, da so alles sequenziell und vorhersehrbar wäre), künstl. neuronale Netze zum Beispiel.
Trifft die Emergenztheorie nicht zu, und Materialisten haben recht, dann steht der Entstehung eines künstlichen Bewusstseins im Grunde nichts im Wege.

Ich bin für mich zu der Ansicht gelangt, dass Bewusstsein eine Eigenschaft des Gehirns darstellt, die aus sozialer Kommunikation und dem komplexen Zusammenleben in sozialen Gruppen herrührt. Weiß vielleicht einer von euch, ob es Tiere gibt die den Spiegeltest bestehen (also die Fähigkeit sich selbst als Individuum zu erkennen), aber nicht in sozialen Gemeinschaften leben?
Von daher würde ich Maschinen, deren Hauptaufgabe in kommunikativer Interaktion mit Menschen besteht am ehesten ein Bewusstsein, des unserem ähnlich (ich gehe mal davon aus ihr habt eines ;) ),unterstellen.

mfg
kuno

@ceyxx
Muss nicht zwangsläufig geistig sein, dass das Bewusstsein nicht oder mit unserer Verstandskraft noch nicht herstellbar ist. Möglich ist auch eine mangelnde Kenntnis der Materie z.B. die genaue Funktion unserer Zellen. Es von A nach B gedacht, dass Bewusstsein durch simple Komplexität entsteht, aber ob das so ist ist für mich sehr unwahrscheinlich.

Meine Güte,Asimo hat sich über die Jahre extrem weiter entwickelt!

Ich denke wenn man künstliches Bewusstsein quasi Gott spielen will, dann muss das ganze mehr biologischer Natur sein. Wir haben jetzt ein künstliches System erfunden das mit einsen und Nullen arbeitet, aber im Vergleich zur Natur sehr primitiv im Aufbau ist. Das ist ungefähr das gleiche wie mit einem Gameboy eine Banane zu emulieren quasi versuchen unbelebte Materie zu belebter Materie zu machen.

resistance51 schrieb:Ich denke wenn man künstliches Bewusstsein quasi Gott spielen will, dann muss das ganze mehr biologischer Natur sein. Wir haben jetzt ein künstliches System erfunden das mit einsen und Nullen arbeitet, aber im Vergleich zur Natur sehr primitiv im Aufbau ist. Das ist ungefähr das gleiche wie mit einem Gameboy eine Banane zu emulieren quasi versuchen unbelebte Materie zu belebter Materie zu machen.

Das denke ich auch und daher kann ich mir eine Kombination vorstellen, im Prinzip nanotechnologische Verknüpfungen mit biotechnologischen Datenknoten die den Synapsen und Neurotranmittern ähnlich sind. Bei Star Trek wird das ähnlich versucht zu erfassen, durch Bioneurale Gelpacks:

http://de.memory-alpha.org/wiki/Bioneurales_Gelpack

Die Bioneuralen Gelpacks bestehen aus einem organischen Gel, in das eine Masse eingebettet ist. Sie werden erstmals bei der Intrepid-Klasse, zu der auch die USS Voyager gehört, eingesetzt. Diese Packs steigern die Leistungsfähigkeit des Bordcomputers, da sie Daten schneller miteinander verknüpfen können als die herkömmlichen isolinearen Schaltungen. Sie kommen zum Beispiel bei Replikatoren zum Einsatz.

Unser Gehirn arbeitet analog, unsere Technologie arbeitet teils analog, teils digital, ich denke die Zukunft wird die analoge Technologie mit seiner deutlich höheren Datenbandbreite reanimieren, nur die Signalübertragung ist etwas kniffelig, da es bei analoger Übertragung immer zu Interferenzen kommen kann. Die Kommunikation zwischen den Komponenten muss also genauestens abgestimmt sein. Vielleicht wird man auch sich selbst replizierende Nanoneuronentechnologie erschaffen, die dann wirklich ein Pendant unserer Nerven- und Gehirnzellen werden.

@resistance51

resistance51 schrieb am 11.09.2013:Ich denke wenn man künstliches Bewusstsein quasi Gott spielen will, dann muss das ganze mehr biologischer Natur sein. Wir haben jetzt ein künstliches System erfunden das mit einsen und Nullen arbeitet, aber im Vergleich zur Natur sehr primitiv im Aufbau ist. Das ist ungefähr das gleiche wie mit einem Gameboy eine Banane zu emulieren quasi versuchen unbelebte Materie zu belebter Materie zu machen.

Ja, in deiner Vorstellung ist es vielleicht so.

aber in jedem Werkzeug steckt das Bewusstsein von uns Menschen. Computer sind Werkzeuge und sie können mit einer 1 und einer 0 Millionen mal schneller Informationen verarbeiten als der einzelne Mensch selbst. Mit einer 1 und einer 0 können wir mit diesen Computerwerkzeugen definierte Informationen fast 10 mal pro Sekunde um den ganzen Erball schicken. So was gibt es in der Natur überhaupt nicht. Primitiv ist etwas anderes.

@schrägDenker

schrägDenker schrieb:Computer sind Werkzeuge und sie können mit einer 1 und einer 0 Millionen mal schneller Informationen verarbeiten als der einzelne Mensch selbst.

Wenn dem so wäre müssten sie theoretisch schon längst bewusstsein besitzen. Die technik ist zwar revolutionär, aber halt auch irgendwie neben der restlichen Natur eher nichts großartiges.

@resistance51
Computer sind eine Erweiterung unseres Bewusstseins. Wenn man einen Computer benutzt dann verarbeitet man damit Informationen des eigenen mit dem Bewusstsein derer die dieses Computerwerkzeug programmiert haben. Maschinen sind unsere Werkzeuge und sie werden immer
Teil unseres eigenen Bewusstseins sein. Egal ob sie nun etwas autonomer Informationen erfassen und verarbeiten, oder eben nur wie jetzt noch durch eine statische Programmierung.

@schrägDenker
Der PC ist nicht Teil des Bewusstseins, sondern wenn dann ein Werkzeug für das Bewusstsein. Man nimmt die Information von außen wahr und nicht als Teil des Bewusstseins wenn du verstehst was ich damit sagen will.

@schrägDenker
Das wird noch verdammt viel forscherschweiß kosten mit offenem Ende

@resistance51
In jedem Werkzeug steckt Bewusstseinsinformation der Menschen, die es entwickelt haben und jeder der es verwendet, verwendet es, um damit etwas nach seinem Bewusstsein zu fertigen, zu reparieren oder zu verarbeiten.

@schrägDenker
Was hat das ganze mit dem Bewusstsein zu tun? Wenn man einen Stock nimmt und einen anderen Stock mit Fasern zusammenbindet um besser an Ameisen zu kommen wird dieser Stock plötzlich zum Teil des "Bewusstseins"? Nicht das der Stock nicht auch von irgendeiner Art Bewusstsein durchströmt wäre, aber dann ist jede Art von materie sowieso schon belebt.

@resistance51

resistance51 schrieb:Wenn dem so wäre müssten sie theoretisch schon längst bewusstsein besitzen. Die technik ist zwar revolutionär, aber halt auch irgendwie neben der restlichen Natur eher nichts großartiges

Warum müssten Computer schon längst Bewusstsein besitzen? Woher weißt du, dass sie kein Bewusstsein besitzen?

mfg
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb:Warum müssten Computer schon längst Bewusstsein besitzen? Woher weißt du, dass sie kein Bewusstsein besitzen?

Ich will ihnen das Bewusstsein garnicht absprechen, aber nicht durch die Zusammensetzung als Computer sondern Materie allgemein. Wenn ein menschenähnliches Ich-Empfinden besitzen würden, dann würde die ihre eigene Evolution einsetzen.

@resistance51

Erkläre mal, was du unter einem "allgemeinem Bewusstsein der Materie" verstehst.

resistance51 schrieb: Wenn ein menschenähnliches Ich-Empfinden besitzen würden, dann würde die ihre eigene Evolution einsetzen.

Wie sollte denn ein "Ich-empfinden" eine Evolution in Gang setzen? Ich gehe mal davon aus, dass du eine Evolution im darwinistischen Sinne meinst.

mfg
kuno

@Heizenberch

Heizenberch schrieb am 09.09.2013:Das ist das Bewusstsein. Nichts anderes als eine Folge der Verarbeitung von Wahrnehmungen.

Wie erklärst Du Dir dann,das ein Mensch im Laufe seines Lebens "lernt" ?
Nach Deiner Aussage ist das Bewusstsein nur zum registrieren von Abläufen vorhanden....

Aber das Bewusstsein,speziell das von mir :D ,ist auch in der Lage,aus Abläufen zu lernen und zu reagieren...nich nur um zu registrieren.

@KomaKolonne
Das Lernen findet auch im Gehirn statt. Um die Umstrukturierung der Nervenverbindungen zu erklären braucht man kein Bewusstsein - und auch Lernen ist nur Verarbeitung von Wahrnehmungen.

Heizenberch schrieb:Das Lernen findet auch im Gehirn statt. Um die Umstrukturierung der Nervenverbindungen zu erklären braucht man kein Bewusstsein - und auch Lernen ist nur Verarbeitung von Wahrnehmungen.

So ist es und man kann sogar noch weiter gehen, jeder Gedanke und jeder neue gesammelte Eindruck ist mit entsprechenden biochemischen Prozessen verbunden und bei jedem "gespeicherten" Eindruck wird eine neue Verbindung geschaffen, kognitive Dynamik eben, es werden aber immer auch einige Verbindungen gelöscht, was von Vorteil und Nachteil sein kann, bei einem Trauma ist es durchaus von Vorteil wenn bestimmte Erinnerungsengramme gelöscht werden, bei Demenz ist dies jedoch ein absoluter Nachteil.

Ich sehe die Zukunft der KI auch nur in Form ähnlich gearteter Verbindungen, nicht in der digitalen Halbleitertechnologie.

@cRAwler23

cRAwler23 schrieb am 10.09.2013: Ich sehe jedoch die Zukunft in Cloud Rechenprozessen, bei denen möglichst effizient bestimmte Rechnungen auf mehrere vernetzte Rechner verteilt wird, ein ähnliches Projekt hatte SETI schon genutzt, eine Art Schwarmrechner. Stichwort:

Das sehe ich nicht so.
Die Cloud per se ist im Prinzip schon ein alter Hut, wird nur gerade wieder durchs Marketing etwas aufgewärmt. Was Seti/BOINC angeht. Nunja. Effizient ist das nicht. Denn wie du ja weißt setzt BOINC ja daruf, dass man mit seinem normalen Rechner seine Reichenleistung zur Verfügung stellt. Nur ist das sehr ineffizient, da diese Rechner für die erbrachte Rechenleistung wesentlich mehr Energie/Leistung benötigen als ein entsprechender Superrechner.
Der Hauptgrund von BOINC ist viel mehr die Kostenreduktion. Denn so brauchen die Betreiber sich eben keinen Superrechner bauen, bzw mieten, was ja auch nicht billig ist. Aber effizient ist das nicht weil somit viel Energie verschleudert wird.

Die tendenz geht dan halt eher in Richtung noch größere Superrechner mit noch größeren Clustern.

Die Zukunft wir in sich selbst organisierter Software sein. Man wird das Programm ganz neu definieren müssen.

Es ist denkbar, dass sich einzelne Programme selber erweitern und somit in Konflikt mit anderen Programmen geraten können. Auch die Schaltkreise werden nicht mehr nach den heutigen Vorlagen funktionieren. Mittels Nanotechnologie, werden die nötigen Elemente so angesteuert, das sie bei wenig Energie die meiste Leistung bieten.

@Yotokonyx

Maschinelles Lernen ist bereis heute in vielen Applikationen verankert, Konflikte können jedoch auch davon ungeachtet zu Stande kommen, bei Betriebssystemen wird jedem Prozess immer eine Prioritäts-Stufe zugeordnet, je höher die Signifikanz, desto mehr CPU Kapazität wird dem Prozess zugestanden;

http://www.codeplanet.eu/tutorials/csharp/64-multithreading-in-csharp.html#Prozesse_Threads_und_Prioritaetsklassen

Fehlende Fehlerbehandlung kann dann zu Programmabstürzen oder zu Abstürzen des Betriebssystems führen.

Im Übrigen sind die Transistoren aus denen die Logikgatter zusammen gesetzt sind bereits heute auf Nano- Ebene.

@mathematiker
22nm um genau zu sein. :)