@mojorisin Moin...
Nun da liegen Missverstädnisse vor...
Ua. hatte ich im Vergleich auch den Begriff negativer Energie gewählt, um zu zeigen das es zum Teil in der Art der Betrachtung liegt, ob sich etwas als positiv oder negativ bezeichnen lässt. Begreifen wir das Vakuum als leer und ohne Energie, dann ist eine darin existente negative Energie, sogar etwas weniger als das Nichts (0) des Vakuums. Obwohl negative Energie, natürlich Energie an sich darstellt.
Trifft jedoch der postive Partner, auf das Teilchen mit negativem Vorzeichen, löschen sie sich aus. Annihilation V-Quantenfluktuationen. Insofern ist das negative Teilchen, zB. ein Loch im Diracsee, ein Loch, ein - , im "Nichts" des Vakuums, das erst wenn ein positives Partner-Teilchen zwecks Annihilation zur Verfügun steht, die "Örtlichkeit" im Vakuum auf 0 stellt.
Im Grundsatz...
Eine positive Fläche zeichnet sich im Grunde dadurch aus, das mehr als 0 Raum zur Verfügung steht. Insoern....Laut Quantenphysik kann der kleinst denkbare Flächeninhalt, die Planckfläche 2,61223 · 10-70 m2, oder das Planckvolumen 4,22419· 10-105 m3, je nur einen bestimmte Energiebetrag aufnehmen.
Weiterer Energieeintrag erfordert zB. eine Vergrösserung des P-Volumens. Das habe ich ja schon alles erwähnt, wenn auch nur als Hinweis genannt und noch nicht gänzlich ausgeführt.
In der AR existieren diese Grenzen und derer Quantisierungen jedoch nicht. Dh. das eine Singularität, zwar auch nicht mehr (weniger) als 0 Ausdehnung/Volumen haben kann/sollte, es aber dennoch möglich scheint, dort zB. "grob", die gesammte Energie des Universums unterzubringen, ohne das sich wie im Falle Planck, irgendetwas an dem Volumen der Singularität ändern müsse.
Ein Volumen 0, das unbegrenzte Mengen an Energie aufnehmen kann, erscheint mir ua. deshalb mit dem Begriff negativ belegt werden zu können, ganz in dem Sinne wie es auch in den Energiebegriffen der Quantenphysik zur Anwendung kommt.
Natürlich ging es mir hier auch darum, einen Gedanken, und zwar den von dem leider ausgeschiedenen User
@knollengewächs, der mir als sympathischer und um Klarheit bemühter Diskussionspartner in Erinnerung ist, zu vertiefen und zu ergründen.
Wie ganz zu Anfang gesagt, war dies imo bisher nicht gelungen, da hier eigentlich nur Gegenargumente einflossen. Nach meiner Meinung erlaubt die bisherige Betrachtung des Falles jedoch den Begriff negatives Volumen, zumindest auf die Singularität anzuwenden.
Ich denke auch, da die Diskussion imo sehr interessante Zustände und gerade auch stark gegensätzliche fundamentale Theorien gegenüberstellt und Betrachtet, das dieser Themenbereich ausgezeichnete Blickwinkel eröffnet...
Denn, wer hat schonmal -5 Bierflaschen gesehen!!!!
Faszinierend!
;)LG z
