Die Zeit anhalten

@deponianer
Ähm, siehst Du einen Lichtstrahl von der Seite? Du siehst Licht, wenn es Dich trifft, aber doch nicht "von außen".

@perttivalkonen
Ich meinte es eher so:
Wir halten in einem Universum, das sich in einer Glaskugel befindet, die Zeit an.
Was sieht ein Betrachter der nun auf das Glas schaut?

Wenn die Zeit normale laufen würde, dann würde das Licht von innen an das Glas dringen/bzw. es durchleuchten.
Da im inneren nun aber die Zeit angehalten ist, dürfte das Licht ja beim durchleuchten der Scheibe "erstarrt" sein.
Somit könnte es auch nicht an das Auge des Betrachters gelangen.
Dennoch ist es weiterhin vorhanden.

So meinte ich das, wenn du verstehst.

Nochmals; Du siehst Licht, wenn Photonen auf Deine Photorezeptoren knallen. Wenn sie es nicht tun, sei es, weil ein Lichtstrahl woanders hingeht als zu Dir, sei es, weil alle Photonen gerade "eingefroren" sind und sich nicht auf Dein Auge zubewegen, oder sei es, weil das Licht eines Universums natürlich im Universum ist und bleibt, und Du als "Beobachter von außen" eben außen bist... wenn die Photonen also nicht auf Deinen Photorezeptoren landen: was siehst Du?

Und nein, das Universum hat keinen Außenrand wie bei ner Glaskugel die Glaswand. Such mal das Ende der Ballonoberfläche. Wenn auf der Ballonoberfläche Sterne und Galaxien wären, die ihr Licht in ihrem Universum (= Ballonoberfläche) verstreuten, dann flögen sämtliche Strahlen auf der Ballonoberfläche entlang und nicht vom Ballon weg in Dein Auge hinein. Du sähest einen pechschwarzen Ballon. Womöglich nur ein rundes schwarzes Nichts vor Dir. Falls er das Licht Deiner Welt reflektiert, siehst Du den Ballon, vielleicht hat er sogar ne Farbe. Aber Du siehst nicht die Galaxien odgl, und die Viecher auf den Planeten der Galaxien, die sehen wahrscheinlich nicht das Licht Deiner Welt.

ät Pertti

"Ich bin ja der Meinung, alle volle Stunde bleibt die Zeit für eine Stunde lang stehen und geht dann wieder weiter. Und wieder nach ner Stunde eine weitere Stunde Stillstand."
Jepp, normalerweise ist das so, aber dies Jahr ist ein Schaltjahr, da wird das ausgesetzt.

@deponianer

deponianer schrieb:Da im inneren nun aber die Zeit angehalten ist, dürfte das Licht ja beim durchleuchten der Scheibe "erstarrt" sein.

Wie soll den stehendes Licht aussehen, ein Bild entsteht doch erst dadurch, dass Photonen auf unsere Netzhaut treffen, was bei stehendem Licht irgendwie nicht so richtig gehen dürfte.

Edit meint,
Pertti war mal wieder schneller.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Jepp, normalerweise ist das so, aber dies Jahr ist ein Schaltjahr, da wird das ausgesetzt.

Ach, ich kann mir das nie merken. Wenn das Jahrhundertmilliont ab Urknall eine Primzahl ist, dann fallen die Stillsteh-Stunden weg? 13,7 Milliarden Jahre durch hundert Millionen macht 137, *nachschau* - jepp, 137 is ne Primzahl.

Ich denke der Raum würde ebenfalls verschwinden, und es gäbe einen neuen Urknall.

an Pertti

:D

mfg
kuno

Vielleicht sollten wir Dr. Charles Francis Xavier fragen

@perttivalkonen
Ich weiß, dass das Universum keinen Rand hat in dem Sinne.

Gut, wir würden also nicht das Licht sehen das aus dem Inneren der Glaskugel käme.
Was würden wir dann sehen? Lediglich die Oberfläche der Glaskugel und evtl. die Spiegelungen in der Oberfläche vermute ich mal ^^

@deponianer

deponianer schrieb:Was würden wir dann sehen? Lediglich die Oberfläche der Glaskugel und evtl. die Spiegelungen in der Oberfläche vermute ich mal ^^

Wurde doch schon gesagt, sehen heißt, Reizung der Sehzellen im Auge durch Photonen und danach die entsprechende Interpretation durch das Gehirn, sprich ohne auftreffende Photonen siehst du gar nichts.
Wobei ich mich gerade Frage, ob ein Zeitstillstand überhaupt eine Wirkung auf Photonen hat. Photonen bewegen sich ja mit c durch die Rumzeit, was ja eigentlich bedeuten müsste, dass für sie selbst keine Zeit vergeht.
Wenn also trotz Stillstand der Zeit trotzdem noch Photonen aus dem Inneren der Glaskugel zu dir gelangten, dann würdest du sehen, dass im Inneren alles still steht, bis die letzten Photonen aus der Glaskugel bei dir angekommen sind und dann würde es dunkel werden, also im Inneren der Kugel.

@mayday

mayday schrieb:Vielleicht sollten wir Dr. Charles Francis Xavier fragen

Ist das nich der Captain Picard aus den X-Man Filmen? :)
Warum sollte der das wissen?


mfg
kuno

Photonen bewegen sich ja mit c durch die Raumzeit, was ja eigentlich bedeuten müsste, dass für sie selbst keine Zeit vergeht.

Bist Du da sicher das sie sich durch die Raumzeit bewegen? Ich nicht.

perttivalkonen schrieb:Ich bin ja der Meinung, alle volle Stunde bleibt die Zeit für eine Stunde lang stehen und geht dann wieder weiter. Und wieder nach ner Stunde eine weitere Stunde Stillstand. Wie die Pausentaste bei nem Video. Und wir merken es nur nicht, daß das ganze Universum stillsteht. Wie auch, wer denn auch!

So einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch schon mal.
Natürlich nicht alle volle Stunde, aber dass nach einem bestimmten Zeitraum die Zeit steht, könnte eigentlich wirklich sein.

@TangMi

TangMi schrieb:Bist Du da sicher das sie sich durch die Raumzeit bewegen? Ich nicht.

Wenn sie sich nicht durch die RZ bewegen, wie können dann zB. vom Mond reflektierte Photonen dein Auge erreichen?

mfg
kuno

@kuno7

Ich sehe es erstmal so, dass wenn ich mich zu 0 % in der Zeit bewege, ich mich nicht in der Raumzeit befinde. Theoretisch müsste ich mich zu 100% im Raum bewegen, aber wenn man die Zeit anhält, wie soll sich dann etwas im Raum bewegen?

@Neitix
Du kannst zumindest beweißen, ob zeit existent ist oder nur eine Erfindung der Menschen.

Oder du kannst eine weitere Theorie aufstellen indem es dann gezeigt wird, dass die Zeit nur bei gewissen Größen sich ändert oder gar nicht davon beeinflusst wird

kuno7 schrieb:Photonen bewegen sich ja mit c durch die Rumzeit

Nach der Rumzeit laß das Licht bloß weg!

Assassine schrieb:So einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch schon mal.

Klar, irgendwann kommt der Gedanke geradezu automatisch. So nach dem Motto: Wenn Zeit Bewegung/Veränderung ist, vergeht dann eigentlich Zeit, wenn alles mal für ne Stunde stehen bleibt? Selbst das Ticken einer Uhr muß aufhören, selbst das Auszählen der Stunde in Gedanken.

Aber irgendwann kommt halt der Gedanke, daß wir dazu einen euklidischen, einen absoluten Raum bräuchten, in dem es Gleichzeitigkeit für wirklich jeden Raumpunktgeben muß. Das kommt zwar unserer Alltags-Empirie sehr nahe, auf diese Vorstellung sind wir und alle raumwahrnehmenden Lebewesen seit vielleicht ner Jahrmilliarde trainiert. Aber seit Lorentz, Einstein, Minkowski kann Zeit zu Raum und Raum zu Zeit werden, und Gleichzeitigkeit ist seither immer eine Frage des Betrachters, eine relative, keine absolute. So lange sich das nicht ändert, kann keiner den Film "Universum" mal eben mit der Pause-Taste anhalten und anschließend weiterspielen lassen, so als ob nichts wäre.

Und vor allem: selbst wenn es möglich wäre, wer sollte das denn mitbekommen können? Wir hätten schlichtweg keine Chance, es je mitzubekommen. Und zwar nicht wegen unseres begrenzten Kenntnisstandes, sondern weil wir Teil dieses Universums sind. Der Film "Universum" weiß nicht, daß Gott, der sich den Film anschaut, Pause gedrückt hat, um pinkeln zu gehen und neues Bier zu holen.

@TangMi

So wie ich die Modelle verstanden habe (ich habe nicht wirklich viel Ahnung von Physik) ist es so, dass man sich um so langsamer durch die Zeit bewegt, um so schneller man durch den Raum reist und umgekehrt. Da sich Photonen mit c bewegen, bewegen sie sich ergo nicht durch die Zeit, die Zeit steht für sie still.

mfg
kuno

TangMi schrieb:Ich sehe es erstmal so, dass wenn ich mich zu 0 % in der Zeit bewege

Wie klein bist Du eigentlich? Plancksche Länge? Ansonsten spielen Deine Zellen noch immer Stoffwechsel, Deine Atome bewegen sich, spielen "Wärme", Deine Elektronen zappen hin und her auf ihren Nicht-Bahnen und spielen Haschmich mit einem Beobachter. Du bist sowas von Bewegung, da kannst Du zur Salzsäule erstarren, wie Du willst.

Die Zeit anhalten...

Alles würde absolut stillstehen, selbst Elementarteilchen und Quarks und wer weiss noch was, völliger Stillstand.

Die Temperatur läge am absoluten Nullpunkt, ohne Bewegung nicht eine Spur von Wärme.

Licht? Es wäre dunkel, da auch das Licht sich ohne Zeit nicht fortbewegen könnte.

Ohne Zeit wäre es eine absolut stille, eisige, dunkle Welt...

@subhuman

Wieso eisig und dunkel? Die drei Kelvin im All und die Tausende und Millionen Kelvin auf und in den Sternen sind vorher da und nachher ebenso. Da fährt nichts runter auf dunkel und kalt. Ich hatte es ja extra so absurd formuliert: Zeit, die eine Stunde lang nicht fließt. Wenn Zeit nicht fließt, dann hat dieses Nichtfließen auch keine Dauer. Wenn Zeit mit einem Schlag stoppt und dann wieder normal weitergeht, dann ist das dasselbe, als würde sie durchgängig fließen.

Du setzt in Gedanken einen Beobachter voraus, der beobachtet, was "während" des Zeitstillstandes passiert. Dieser Beobachter hat aber a) einen Zeitraum für die Beobachtung (und Messung von Temperatur und Helligkeit) zur Verfügung sowie b) einen Zugang zu unserem Universum, ist also per definitionem Teil dieses unseres Universums. Damit gibt es also innerhalb unseres Universums Interaktion und Zeitfluß. Also steht sie auch nicht still.

Etwas anderes wäre, in einem Labor für ein Objekt die Raumzeit so zu krümmen, daß für das Objekt die Zeit stehen bleibt. Aber das Objekt wäre schwerlich Null Kelvin kalt, wenn wir es anfassen würden (wenn wir das hinbekämen und das Objekt dann auch noch anfassen könnten - ohne daß unsere Hände dann wegen des Eindringens in dessen Raumzeit ebenfalls "erstarrten").