@Mûreth: >Ja, ist ja gut, ich bin garantiert um Welten cleverer als du. Babbel nicht so einen Mist, Pseudophysiker. Geh und spiel mit deiner Informations-Energetik und deinen Seinsverwirklichungen.
Mach ich auch, Du Neunmalkluger!
Und denk d'an was der Goethe einmal sagte:
"Ein großer Fehler: dass man sich mehr dünkt, als man ist, und sich weniger schätzt, als man wert ist."
Doch Letzteres machst Du ja garnicht, nur Ersteres ist Dein ein und Alles!
Da kann ich kleines Lichtlein natürlich nicht mithalten, mit so einer Geistesgröße wie Dich!
Hi, hi ...
@buddel: >ohne die die wahrscheinliche existenz eines schwarzen lochs
ist eine quantensingulaität ein mathematisches konstrukt ?
das eine ergibt sich aus dem anderen ?
Nicht ganz. Das Schwarze Loch setzt zu seiner Realisierung eine so genannte Quantensingularität voraus, wenn es tatsächlich auch im Innersten, in der Verwirklichung seines innersten singulären Quantes, ein solches sein sollte, was ja keinesfall wirklich auch praktisch bewiesen werden kann!
Also, die Quantensingularität umgibt sich entsprechend den heutigen theoretischen Aussagen, welche aus einer mathematisch definierten Struktur abgeleitet wurden, mit ein aus ihr hervorgehendes Schwarzes Loch. Aber Schwarze Löcher selbst sind als Gebilde definiert, die aufgrund ihrer sehr großen Masse die in einem bestimmten Volumen konzentriert ist, in den Schwarzschildradius hineinreichen. Sie müssen dabei aber keinesfalls bis zu einer Quantensingularität reichen!
Hier gibt es also sehr wohl auch einen wesentlichen Unterschied zwischen der so genannten (nur physikalisch hypothetisch definierten) Quantensingularität und einem so genannten (bisher ebenso nur hypothetisch definiertem und nicht tatsächlich auch praktisch bewiesenem) Schwarzen Loch!
Und man sollte sich auch fragen, wohin ein so genanntes Schwarzes Loch welches verdampft dann geht?!
@Mûreth: >Ich bin nur hier, um die Denkfehler derjenigen zu studieren, die sich damit nicht auskennen.
Und warum beginnst Du damit nicht erst einmal bei Dir selbst?!
Ich sehe hier nämlich bei Dir immer nur Eigenlob und Madigmache der Andersdenkenden!
Wie sagt es doch der Lucius Annaeus Seneca so schön:
"Fremde Fehler sehen wir, die unsrigen aber nicht."
@Mûreth: >Wenn man sich das Universum von Außen betrachtet vorstellt, so ist keine Vorstellung je richtig, weil es kein Außen gibt.
Das ist wieder nur so eine Frage der Definition, was man genau als Außen betrachtet, und keine wirklich so gegebene Tatsache!
Ich behaupte nun, jetzt und hier, es gibt ein Außen, wenn das Universum selbst eine lebendige Ganzheit für sich verkörpert, also selbst ein Lebewesen ist, daß dann natürlich auch in einen ganz anderen Lebensraum als wie wir ihn heute kennen - egal welcher Natur der dann ist - eingebettet ist!
Nun beweise mir zu dieser Definition von Außen eines Universums einmal wirklich das Gegenteil, lieber Mûreth!
Universal heißt ja nur in eigentlichem Sinne "allumfassend" und so gesehen auch noch lange nicht Alles umfassend, denn hier fehlt es ja zu mindestens am e und s, hier fehlt es sowohl an auch etwas elementar Gegebenem (Absolutheit) wie auch am tatsächlichen Sein selbst bzw. am seienden Selbst!
Auch wenn es, dieses Wörtchen "universal" im Gesamtumfang seiner sprachlichen Interpretation selbst eine ganz bestimmte Allgemeinheit und/oder auch eine ganz besondere Gesamtheit mit einbegreift, so begreift es auch nicht alle Möglichkeiten von diesen mit ein!
Würde dies nämlich so sein, wie Du es hier behauptest, dann bräuchten wir zum Beispiel den Begriff: "überall" überhaupt nicht, er ergäbe dann überhaupt keinen Sinn!
Denke einmal hierüber genau nach!
Befaß Dich also bitte auch einmal ein wenig mit der deutschen Sprache, ihrem Syntax, ihrer eigentlichen Wortbedeutung, und nicht nur mit der mathematisch-physikalischen Sprache allein!
Auch das habe ich nämlich bei jeder Anwendung oder Neueinführung eines jeden Begriffes getan!
Die genaue Definition ist nun einmal auch eine Voraussetzung zur wirklich wissenschaftlichen Tätigkeit!
Und es gibt auch noch viele weitere Sprachen in unserer Welt!
Ich dagegen würde sage, alles was wir uns auch vorzustellen vermögen, könnte, muß aber zugleich auch niemals immer möglich sein!
Und damit fasse ich meinen Rahmen der Erkennbarkeit bei weitem viel weiter als Du mit deinen physikalischen Scheuklappen behafteter alles Besserwisser!
@Mûreth: >Wenn es diese Art von Physik nicht gäbe, gäbe es das Universum nicht *g*
Hm!
Also gab es vor dieser Art von Physik das Universum noch garnicht?!
Also überlege es Dir genau, was Du sagst!
Du meintest weiter oben: "Babbel nicht so einen Mist"!
Es fragt sich doch nun wirklich, wer hier einen wirklichen Mist babbelt?!
Genau umgekehrt wird hier ein Schuh d'raus: Wenn es diese Art von Physik wie sie heute betrieben wird, diese wahrliche Scheuklappenphysik, nicht mehr gäbe, dann erginge es sowohl dem Universum als auch der ganzen Menschengemeinschaft schon längst beiweitem besser!
@buddel: >die kosmologie an sich steht auf wackeligen füssen, solange nicht die "grossen unbekannten" (wie schwarze materie und dunkle energie) in diesem modell integriert werden können.
Wie Recht Du doch damit hast!
@buddel: >da entweicht nix, weil es nie "gefangen" war.
Oh doch, es war gefangen!
Aber man muß sich so ein Schwarzes Loch auch, aber zugleich auch nicht nur als eine Form von Tornado vorstellen. Und da herrscht nun einmal in seinem innersten Auge auch Ruhe!
Hier eben Gravitationslosigkeit im Gravitationspotential - und darum können diese Jetstrahlen auch entweichen!
Dies kann man übrigens auch sehr schön im Buch von Dr. A. Stoll (übrigens einem Physiker, der schon im Unterschied zu unserem lieben Mûreth seinen Doktor auch wirklich gemacht hat) und A. Mannich: "Bis heute unterdrückt * Das Wissen um die wahre Physik" nachlesen und nachschauen, denn hierin ist vieles auch grafisch dargestellt!
Nun müßte es den Physikern eigentlich zu denken geben, warum es 2 Jetstrahlen gibt und es nicht nur einer ist!
Ein Loch ist doch auch nur ein Loch!
Aber es ist eben kein Loch sondern eine besondere Form einer körperlichen Welterscheinung innerhalb des Raumes einer Raumzeit mit einer besonderen inneren Informations-Energetik!
Da mag derliebe, kleinlich denkende Mûreth über die Informations-Energetik des Köcher meckern wie er will. Aber dieser versucht zumindestens auch der wirklichen Natur der so genannten Schwarzen Löcher auf die Spur zu kommen!
Damit will ich natürlich keinerlei Aussage über den Wahrheitsgehalt dieses Modells treffen. Gott bewahre mich davor!
Aber es ist zumindestens einer der auch möglichen Ansätze zur Weltwiderspiegelung!
Nicht mehr, aber auch keinesfalls weniger!
@Mûreth: >Im Prinzip ist QED alles, was du siehst.
Das kann nun wieder nur unser Neunmalkluger sagen!
Denn dann hätten wir schon die Theorie von allem realisiert!
Aber dem ist nämlich ganz genau genommen nicht so, den die Gravitation bleibt ja im Wesentlichen gerade bei der Quantenelektrodynamik (QED) außen vor!
Sie faßt nur den ganzen Elektromagnetismus in aller Ganzheit zu Eins zusammen, aber schließt keinesfalls auch schon den ganzen Gravitomagnetismus mit ein!
Das aber macht die Informations-Energetik des Köchers in der holistisch-ganzheitlichen Betrachtungsweise des ganzen Magnetismus, wie er es in seinem 2. Buch: "1001 Geistesfunken" uns aufzeigt!
@Gwyddion: >Lieschen Müller und Franz Mustermann müssen jedoch erst einmal ein wichtigen Faktor vorweisen: Lernbereitschaft.
Das stände übrigens unseren Neunmalklugen auch sehr gut zu Gesicht!
Lernbereitschaft in der Annahme auch des Gedankengutes von Andersdenkenden!
@Mûreth: >denn Lieschen Müller und Franz Mustermann sind verloren.
Was für eine Überheblichkeit spricht aus diesen Worten!
Was sagt uns William Shakespeare zu so einer Tollheit, wie sie hier unser allerliebster Mûreth an der Tag legt:
"Ist dies schon Tollheit, hat es doch Methode."
@dänker: >ist es also so, das im zeitstillstand einfach nichts passiert? null bewegung?
Es passiert in diesem Moment kein Wandel!
Aber auch nur in diesem betrachteten Zeitmoment eines momentanen Stillstandes!
Aber Bewegung ist in allem Verwirklichtem, in aller Ganzheit, auch selbst innerhalb der kleinsten Quantensingularität, auch immer noch gegeben, denn sonnst würden solche Zustände immer und ewig andauern!
Und da Gleiches auch sich sehr gern zu Gleichem gesellt, wie es das entsprechende Sprichwort richtig aussagt, gäbe es dann heute das Universum garnicht mehr, sondern nur eine reine tote Struktur!
Zeitstillstand ist also selbst auch immer nur ein momentaner Zustand, bei dem man das Zuvor und das Danach in der entsprechenden Interpretation außer Acht läßt!
@erbusPaß nur auf, daß Dich der liebe Mûreth nicht gleich wieder wegen der "wikipedia" d'ran kriegt, denn von diesem Internet-Lexikon hält er nämlich überhaupt nichts, wie er sich schon einmal geäußert hat!
