Raumkrümmung

Das aktuelle Modell ist eine vierdimensionale Raumzeit. Aber da fehlt eine vierte Raumdimension, über die sich Wurmlöcher und andere Verbindungen bilden könnten. Anscheinend ist nicht von einer wirklichen vierten Raumdimension die Rede, sondern nur von einer Krümmung des dreidimensionalen Raums. Und es funktioniert nur bei der Masse von zwei schwarzen Löchern, dass sich so eine starke Krümmung bildet, bei normaler Gravitation bleibt die Krümmung zu gering. (?)

Warum wird überhaupt von einer Krümmung des Raums durch Masse geredet? Zwischen zwei Teilchen, also irgendwelchen Massen, wirken Kräfte, die durch bestimmte Überträgerteilchen übertragen werden. Das ist die Gravitation. Licht wird auch nur so angezogen. So hat das jedenfalls Mistelbacher gesagt, aber ist das nicht noch immer nur eine Theorie? Wie sollten so Wurmlöcher entstehen können?

Wenn sich Wurmlöcher tatsächlich über eine vierte Raumdimension bilden können, muss es nichts mit schwarzen Löchern zu tun haben.

Mit Gravitation oder Raumkrümmung ist dann die Krümmung des Raumes gemeint, die Kraftwirkungen zwischen Massen verursacht, und es die Kraft zwischen Masse gemeint, die diese Überträgerteilchen übertragen. Die beiden Sachen sind dasselbe.

Wenn man sich eine Krümmung des Raumes von dem zweidimensionalen Veranschaulichungen ins dreidimensionale überträgt, müsste das was vierdimensional sein. Insofern müssten sich der Körper, der sich in einem gekrümmten Raum befindet, sich diesem anpassen. Also wenn der Raum verzogen (gekrümmt) ist, dann ist der Körper auch so verzogen (gekrümmt). Aber was hat das dann mit der Kraft zu tun, die einfach nur eine Kraft in Richtung der Masse ist?

man kann bei einer totalen sonnenfinsternis aber die sterne hinter der sonne sehen... die normal verdeckt wären, weil die sonne den raumkrümmt und wir um die sonne drumherum gucken können...

außerdem steht dem vierdimensionalen raum nicht viel im weg... kann ja auch nur in einem 3-dimensionalen raum ein esels-ohr in ein blatt papier "krümmen" :D

Stimmt. Das mit den Sternen hinter der Sonne hat Einsteins Relativitätstheorie bestätigt. Der Effekt ist nämlich nur durch eine Raumkrümmung zu erklären.

MfG

hust....

<<hust....<<

pss, lass sie, ist doch als lustig wenn sich die Fachleute der höheren, theoretischen Physik unterhalten ;-)

"hust" ... und "Bla Bla", könnt ihr auch was konstruktives schreiben? Bei "hust" glaube ich das nicht, aber "Bla Bla" wird das bestimmt hinbekommen.

MfG

<<<Bei "hust" glaube ich das nicht, aber "Bla Bla" wird das bestimmt hinbekommen.<<

Ach weisst du, ich verstehe soviel von Physik das ich mit fundiertem Wissen sagen kann das ich zuwenig Ahnung um Raumkrümmung, dunkle Materie, theoretische Physik, usw. habe um da mitduskutieren zu können. Ich glaube zwar das ich mehr Ahnung habe als manch einer der sich in den verschiedenen Allmy-Threads über das Thema auslässt, aber nach meinem Masstab reicht mir das selbst eben nicht als das ich über das Thema was schreiben würde.
außer manchmal, ganz, ganz selten, wenn es irgendwo ganz arg zu schlimm wird und ich sehr davon überzeugt bin es besser zu wissen und auch ganz genau weiß warum ich Recht habe und der andere völlig Unrecht, dann sage ich gelegentlich mal was dazu, aber eigentlich nur sehr selten. So ist das nun mal mit dem eigenen Anspruch.

Aber ich lese gerne mit :-))

http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml (Archiv-Version vom 18.12.2007)

Sendung vom 9.7.2003

hui @UffTaTa

so etwas ließt man hier sehr selten, dass hier jemand nicht mit redet, weil er keine ahnung hat. dafür auf jeden fall "daumen hoch" das ist mir auch zu hoch, mathematisch erfass ich die art eben nicht und deshalb lohnt es sich auch nicht darüber zu spekulieren. es besteht doch noch hoffnung für das forum...

<<das ist mir auch zu hoch, mathematisch erfass ich die art eben nicht<<

genau und solange ich das nicht kann, halte ich meine Gosch dazu. Und da helfen alle AlphaCentauri-Folgen und populärwissenschaftlichen Bücher, Hawkins vorne und hinten auch nicht.
Danach meinen zwar Einige sie haben den durchblick, aber sie haben dabei nicht mal gelernt was sie Alles nicht wissen.

ja, aber lieber selber überlegungen anstellen und neue ansätze formulieren und
gedanken ausstauschen, als gar nichts zu tun, oder zu warten, oder was auch immer...

weiter machen :)

@alpha

das "neue Ansätze formulieren" ist in diesem Zusammenhang meist am unterhaltsamsten, da muss ich dir zustimmen :-)

ufftata,

learning by doing ;)

aber ja doch. Das ist so wie mit den kleinen Kindern und ihren neu gelernten Worten. Sie wissen zwar nicht was die Worte bedeuten, aber das hält sie nicht ab Sie in immer neuen, immer sinnloseren Kombination zu vermischen und zu vermengen. Lustig ist es allemal dabei zuzuhören, auf jedenfall in kleinen Dosen.

aber ich möchte damit auf keinefall diese Diskussionen über theoretische physik unterbiinden. Auch wenn das, was dabei rauskommt eher zweifelhafter Qualität ist, so kann man ja schon froh sein das sich überhaupt jemand dafür interesiert. Und deshalb bin ich da auch der Meinung "Besser als Nichts". Und außerdem kann es ja für den einen oder Anderen ein Anlass sein sich tiefergehen, also über das hinaus was einem so im Fernsehen als Viertelinformation vorgesetzt wird, zu informieren.

Das was mich eigentlich wirklich stört ist das diese, meist auch falsch rübergebrachte Viertelinformation dann als die ganze Wahrheit angesehen wird. aber das ist immer so im populärwissenschaftlichen Bereich. Nur, im Bereich des Fernsehen, ist es teils so schlimm das es definitiv falsch ist.
Ich habe auf jeden Fall noch (fast) keine Wissenschaftssendung gesehen in der nicht mehrere, deftige Falschaussagen unters Volk gebracht wurden. Von den nicht genannten, zum Verständniss essentiellen Informationen mal gar nicht angefangen.

@ ufftata

ich würd nicht behaupten, dass in den wissenschaftssendungen offensichtliche falschaussagen getroffen werden, aber recht haste damit dass die sachen meistens so allgemein formuliert sind dass sie vom normalsterblichen der sich nich jeden tag damit beschäftigt falsch verstanden und interpretiert werden können.... aber mein gott des zeuch is sowieso nur da um die leute zu unterhalten und vielleichtn bissl interesse zu wecken..... niemand wird von solchen sendungen zum physik- oder chemie- ass.... ;)

<<dass in den wissenschaftssendungen offensichtliche falschaussagen getroffen werden<<

doch, werde Sie. definitiv. Fällt zwar fast keinem auf aber falsch ist falsch.

als ein Beispiel kam mal so eine populärsendung in dems über Kühlschränke ging. Da hatten sie ganz dolle Graphiken wie ein Kom,püressionskühlschrank funktioniert und haben es daran erklärt. Blöderweise haben sie den wichtigsten Teil, nämlich den Kompressor vergessen.

Aber das war (natürlich) Galileo und da ist ja wirklich alles zu spät.

ok ich geb mich geschlagen habs net gesehen aber wenn das stimmt dann isses scho ziemlich heftig
aber wie gesagt hauptsache die einschaltquoten stimmen dort,... und wenn iwas wichtig aber vielleicht für die zuschauer uninteressant oder zu kompliziert sein könnte wirds halt gnadenlos herausgelassen....deswegen is fernsehen auch definitiv keine bildung....
wir quatschen zwar hier grade nich mehr über raumkrümmung nur solche dinge müssen halt auch mal besprochen sein! ;)

Ach weisst du, ich verstehe soviel von Physik das ich mit fundiertem Wissen sagen kann das ich zuwenig Ahnung um Raumkrümmung, dunkle Materie, theoretische Physik, usw. habe um da mitduskutieren zu können.
Niemand, wirklich niemand in diesem Forum hat davon Ahnung, aber es nützt nichts jeden Thread in dem jemand so etwas wissen will oder eine Frage dazu hat, einfach links liegen zu lassen und in dem zu schreiben, der von bunten Blumen handelt.

Danach meinen zwar Einige sie haben den durchblick, aber sie haben dabei nicht mal gelernt was sie Alles nicht wissen.
"Je mehr ich weiß, desto mehr erkenne ich, dass ich nichts weiß"

MfG

ich hab oft das problem das ich mir das immer und immer wieder durchlesen muss... was war nochmal spin? wie war das doch gleich mit den farbladungen? ähm... pauli-prinzip, verschränktheit, laplace, lagrange, strings, loops, pipes... error

das ist eindeutig zu umfangreich... und mathematisch blick ich da sowieso nich hinter...

also was willst du jetzt damit sagen @UffTaTa? bist du ein experimental-physiker und hälst nich soviel von theoretischer physik?

ich finds einfach nur bombastisch interessant... es gibt mir mehr als goethes werke, oder matchbox-autos

gruß