Intelligente Wasserwesen

@james1983 Ja, aber nur daran kann es ja nicht gelegen haben, denn auch Tierarten imitieren sich ja, und haben sich trotzdem anders entwickelt. Und um ein komplexeres imitieren zu bewerkstelligen, benötigte es ja auch ein leistungsfähigeres Gehirn.

Und zum anderen Punkt: Wir können einem Delfin oder Affen usw. doch wenigstens in einem geringen Maßstab verdeutlichen was wir von ihm wollen. Ich meine man kann doch einem Delfin beibringen durch einen Reifen zu springen. Das erfordert doch ein mindestmaß an Kommunikation.

@ronnymue
Ja..

@Fluktuation
aber ein schimpanse pflanzt sich nicht mit dem besten imitator fort.

klar dank machiavellischer intelligenz ist es nicht immer das stärkste männchen dass das oberhaupt der gruppe ist. oft verbünden sich affen um ein stärkeres Männchen zu vertreiben

dass wir solches verhalten auch schon bei der art finden aus der wir uns abgespaltet haben ist doch nur logisch.

auf jeden fall haben da viele dinge ineinader gespielt.
und die entwicklung von gechsickteren Händen und imme rkomplexeren werkzeugen spielete auf jeden fall auch eine rolle

Ich bin mir nicht sicher ob man dressur als echte kommunikation werten kann. du hast schon rchet man macht einem anderen wesen klar was man will. indem man bestimmtes verhalten belohnt. oder bestrafft

Vllt lebt arielle und co ja unten im mariannen graben und lachen uns aus ;) nee mal im ernst, ich bekomm ne gänsehaut wenn ich daran denke, dass da unten noch so einiges unenddeckt ist. Aber ne meerjungfrau? nee. denke nicht. Wenn ja, hauen die uns irgendwann was gehörig um die ohren, wenn ich an die verschmutzung denke die wir fabrizieren!

Dann müsste wohl das Fehlen von entsprechenden Mitteln von Herstellen von komplexeren Werkzeugen unter Wasser auch eine ganz erhebliche Rolle spielen.

Von Elektrizität mal ganz abgesehen...

@User1408
"Also frag ich mich, wieso sich im Wasser keine intelligenten Lebensformen gebildet haben"

Auf dem Land habe sich bis vor ein Millionen Jahren auch keine Inteligenten Lebewesen gebildet.....
Und davor gab es da mehrere Milliarden Jahre keine...

Wenn sich zwei Arten inteligenter Lebewesen unabhaenig voneinander gleichzeitig entwickeln wuerden...
DAS waere dann bemerkenswert...

@JPhys

Ich mein ja, weil das erste Leben im Wasser entstanden ist und dann erst langsam an Land kam - hätte es doch im Wasser eine viel längere Zeit gehabt sich zu entwickeln

vielleicht planen die Wale und Titnenfische eh shcon Rache gegen uns!:) !!!

@User1408
"Ich mein ja, weil das erste Leben im Wasser entstanden ist und dann erst langsam an Land kam - hätte es doch im Wasser eine viel längere Zeit gehabt sich zu entwickeln"

Ja und?
Nicht so viel laenger...
Die Besiedlung des Landes ist ja auch schon ziehmlich lange her....
Etwa im Vergleich dazu wie lange es uns gibt...

Dein Problem scheint mir hier wirklich zu seind ass du einen Grund suchst wo es keinen fuer Menschennachvollziehbaren Grund geben muss....

Aber wenn du ein Platte Erlaehrung willst...
Ein Gehirn in Qualitate wie es ein Mensch hat kostet eine Menge Energie
Man muss es Verosrgen koennen und es muss einen Ensprechenden Vorteil bringen oder es lohnt den Auffwand nicht....

Mit dem Versorgen koennen tun sich Saugetiere leichter...
Kiemen schaffen da einfach nicht soviel Sauerstoff ran...

Damit die Inteligenz wirklich grosse Vorteile bringt braucht man Gliedmassen mit denen man etwas greifen kann...

Du wirst feststellen das sich diese beiden Eigenschaften bei praktisch keinem
Meereslebewesen gleichzeitig vorhanden sind...



"vielleicht planen die Wale und Titnenfische eh shcon Rache gegen uns!:"

Wohl eher nicht..
Vor der Rache der Ameisen oder der Bakterien haette ich persoehnlich mehr Angst....
Aber auch die wird wohl ausbleiben

@User1408:
du begehst den klassischen fehler, den ich schon erwähnt habe. unsere intelligenz ist nicht das höchste in der evolution. evolution ist nichts weiter als ein apassungsprozess an die äußerlichen gegebenheiten. wir überleben durch unsere intelligenz, andere durch schnelligkeit, wieder andere indem sie nur im schutze der dunkelheit herauskommen, sich ansonsten aber verkriechen etc. pp. jedes lebewesen hat seine eigene strategie zu überleben und keine davon ist besser oder schlechter. man darf an evolution nicht mit menschlichen maßstäben herangehen.

es ist nicht so, das die evolution gezielt auf höhere intelligenz abzielt und es deswegen ein must-have für alle lebewesen ist. sie brauchen so etwas nicht, sie überleben schließlich auch so.

User1408 schrieb:vielleicht planen die Wale und Titnenfische eh shcon Rache gegen uns!:) !!!

Versuch es doch mal so. Der Mensch ist so intelligent weil er so aussieht wie ein Mensch.

Es gibt kein Tier was ähnlich geschickte Hände und Finger hat wie wir. Die sind für das leben im Meer aber nicht wirklich geeignet.
Diese geschickten Hände sind aber Grund Voraussetzung für die "höhere" Intelligenz. Oder auch anders gesagt, was macht man mit Intelligenz wenn man keine Geschickten Hände hat um sie auch einzusetzen?

Ja habts eh recht

Irgendwie wird hier die ganze Zeit davon ausgegangen der Mensch sei intelligent. Aber jeder der schonmal mittags eine Talkshow gesehen hat, wird diese Meinung nicht teilen können.

@Fluktuation

Man hat das gefühl das sämtliche Schule und Wissen an den leuten vorbeigegangen sind. und ohne wissen ist ein mensch wirklich nicht viel...

*mit tentakeln zu schreiben is ätzend*

nun ich denke der threadsteller will wissen wieso sich keine Zivilisation da unten gebildet hat und nicht wie intellegent andere wesen sind

also ich persöhnlich glaube das feuer eine wichtige grundvorausetzung für Zivilisation ist
und gute hände natürlich auch aber ich denke das acht flexible starke arme den selben zweck erfüllen können

ich denke es mangelt hauptsächlich an feuer
kein feuer= mehr energieaufwand zum verdauen = weniger energie und zeit zum denken
= keine metallverabeitung
= keine Zivilisation

Legion4 schrieb:*mit tentakeln zu schreiben is ätzend*

Das kann ich nicht beurteilen, hab ich noch nie gemacht.

@Thedon

Ja, so ungefähr meinte ich das

@User1408
der punkt ist das du einen kleinen denkfehler hast. die evolution kennt kein ziel. anzunehmen die evolution steuert bewust auf inteligenz zu ist falsch. nichts auf der welt deutet darauf hin. wir vergöttern uns nur selber gerne. oder in diesem fall unseren auffälligsten wesenszug.

warum sollten sich denn intelligente lebewesen im wasser bilden? oder besser gesagt warum sollten sich den lebewesen im wasser bilden mit gehirnen die dazu in der lage sind Künstliche bauten zu errichten und werkzeuge zu benutzen. denn kommunizierende lebewesen git es dort (hatte glaube ich schon erwähnt dass isch delfine mit individuellen namen ansprechen).

die evolution kennt nur den mastab es überlebt oder es überlebt nicht. jedes aufkommen von der art von intelligenz wie der menschlichen erzeugt ein zweites evolutionäres system das vom genetischen nicht unbedingt vollkommen determiniert ist. da es sich nach anderen kriterien und schneller reproduziert als die gene.
die chancen das so ein lebewesen inder evolution besteht sind sehr sehr gering.

wir selber haben noch nicht den beweis angetretten dass diese form des lebens erfolgreich ist. dafür gibt es uns erst zu kurz.

@Thedon
ich würde nicht sagen dass alles 1 zu 1 wie bei uns laufen muss.
wir kennen viele erfolgreiche menschliche zivilisationen die bestimmte schritte in der entwicklung einfach übersprungen haben. so lebten die mayas noch imme rin der steinzeit als die spanier kamen. Aber kulturel waren sie ihnen deswegen gegenüber nicht minderwertig.

ich gebe dir auf jeden fall recht dass Händ mit dennen man werzeuge herstellen dun benutzen konnten und bestimmte energieersparnisse unendlich wichtig für das entstehen von intelligenz sind.

aber man bräuchte kein feuer. man kann seinen fisch auch infach in einen balck smoker werfen. diese kleine tiefseevulkanquellen und es wird auch gekocht.


Ich würde sagen wenn es inteliggentes leben im meer gab so wie wir inteligenz definieren. dann ist die wahrscheinlichkeit hoch dass es nicht viel länge rals ein bis zwei milllionen jahre durchgehalten hat.

viel mehr erwarte ich von unsere spezies auch nicht und das sit noch recht optimistisch.

james1983 schrieb:(hatte glaube ich schon erwähnt dass isch delfine mit individuellen namen ansprechen).

Man sollte aber nicht vergessen das Delfine sich aus Landlebewesen entwickelt haben.
Dazu sind es Säugetier die ihren Nachwuchs "Liebevoll" versorgen im Gegensatz zu den nicht säugenden Tieren wie z.B. den Fischen oder Vögeln.

@fritzchen1

Vögel umsorgen durchaus ihre Küken liebevoll und haben ansonsten auch ziemlich komplexe Sozialstrukturen. Das kann man nur nicht unbedingt von Fischen behaupten. Oder den meisten Echsen, Schlangen und Amphibien.

@all

Ich habe vor vielen Jahren da mal im ZDF ne tolle Dokumentation gesehen, "The Future is wild" hieß die, wenn ich mich recht entsinne. Da haben einfach ein paar Wissenschaftler rumgesponnen, wie sich die Tier- und Plfanzenwelt entwickeln würde, wenn der Mensch im Jahre 2000 spontan ausstirbt. Ich meine das waren Entwicklungschritte von 500 000 Jahren, 5 000 000 Jahren und 1 000 000 000 Jahren. Ziemlich strange das ganze, und sollte die irgendwann nochmal kommen, ich kanns nur empfehlen, weil man sich wirklich herrlich amüsiert dabei und sich fragt, wieviel dadran sein könnte. Wobei sie im vorraus auch sagen, dass alles nur Spekulation ist.

Besonders Toll fand ich die Version, wie es in einer Milliarden Jahre auf der Erde wohl zugehen würde. Säugetiere und Vögel waren inzwischen ausgestorben. Die Evolutionäre Niesche der Vögel wurde von Fischen besetzt (praktisch von den heutigen "fliegenden" Fischen), die man dann toll Flische nannte, die in silbrigen Schwärmen über einen neu zusammengewachsenen Riesenkontinent schwirrten. Die größte Lebensform zu der Zeit waren riesige Schildkröten, doppelt so Groß wie Elefanten und mit 6 Beinen, von denen immer 4 auf dem Boden bleiben müssen, damit das Gewicht dieser Riesenschildkröte getragen werden konnte. Und Titenfischartige Geschöpfe schwangen sich mit Ihren Tentakeln von Baum zu Baum und jagten Rieseninsekten (also als nächste-eventuelle-form-für-intelligentes-Leben).. und ganz ehrlich.. seid ich diese Animation gesehn habe, wie diese Tintenfische sich theoretisch an Bäumen fortbewegen könnten.. nunja, es erschien irgendwie plausibel. Allerdings setzen die auch aus einen Grund, an den ich mich nicht mehr erinnern kann vorraus, das intelligentes Leben primär an Land möglich ist.