Hawking dementiert...

@ tigerwutz: du würfelst hier dinge durcheinander von denen du offensichtlich nicht einmal ansatzweise eine ahnung hast.

Kurze Zwischenfrage, da ich nicht wirklich auf dem neusten Stand bin.

Vor ein oder zwei Jahren sah ich eine Doku über Haking, in der es um die Kritik an seiner Theorie ging, den teilweisen Widerruf der Theorie durch Hawking und den Versuch der Rettung durch die Diversen Paralleluniversen. So frei aus dem Gedächtnis heraus. Diese Theorie hatte er aber zu Zeitpunkt der Doku noch nicht durch gerechnet. Hat er diese nun verworfen, oder um welche Theorie geht es gerade?

kNeddo - dann hoffe ich, das du wenigstens den Durchblick hast :)

ich behaupte nicht den durchblick zu haben, aber im gegensatz zu dir versuche ich nicht irgendwelche zusammenhänge zwischen "normaler" hochbegabung, ALS und authismus herzustellen ohne zu wissen wovon ich spreche.

bist du hochbegabt ? - aus Erfahrung weiß ich das zwischen Genie und Wahnsinn nicht viel Raum ist

ne. ich gehe davon aus, daß mein iq unter 130 liegt und bin somit wohl nicht hochbegabt. aber trotzdem werde ich manchmal fast wahnsinnig. besonders bei dem zeug was man hier so liest. aber wir können uns ja per pn weiter "unterhalten" damit wir hier nicht das forum zusülzen mit unserem kram... was für einschlägige erfahrungen hast du denn mit genie/wahnsinn gemacht?

@intruder

Hier geht es wohl um das Problem, was mit der Information geschieht, die ein schwarzes Loch verschluckt. Hawking war ursprünglich der Meinung, die Information gehe verloren (mit der Erklärung, sie würde in ein Paralleluniversum verschwinden). Diese Meinung hat er geändert, und glaubt nun, dass die Information doch irgendwie erhalten bleibt.

Einig sind sich die Physiker natürlich noch lange nicht, was nun wirklich mit der verschluckten Information passiert.

http://www.astronews.com/news/artikel/2004/08/0408-003.shtml

@ilchegu

Danke für die Gedächtnisstütze, also geht es doch um Dublin 2004. Um ehrlich zu sein, kam es in dem Bericht, den ich gesehen habe so rüber, als sei es ein eher verzweifelter Versuch, seine Theorie zu retten. Ich sage mit Absicht Eindruck, da ich weit davon entfernt bin, die Theorien nachvollziehen und überprüfen zu können.

naja im inneren eines schwarzen lochs soll ja singularität herschen, ob da die superposition noch gilt ist fraglich, da wir schlicht nicht beobachten können was im Quantenuniverum bei singularität geschieht.

Ich denke jedoch, das die information nicht verloren gehen kann.
In dem falle wo sich auf der anderen Seite des schwarzern Lochs ein neues Raum&Zeit kontinium auftut, wird es von unserer Seite her schwer nachvollziehbar sein, wohin die Information gegangen ist.

Eigentlich müsste es so sein, das man ganz klar sehen müsste das information verloren geht, bei der Masse die verschlungen wird und bei dem kleinen Jet am Ende ...

"ich habe in PM magazin gelesen das die neuesten theorien über schwarze löcher aussagen das sie eine art dopelgenger in anderen univerzen haben mus so zu sagen weise löcher die dan die ganze materie ausspucken und so
imer neue materie produzieren
und das morglicheweise unseres univerzum auch so endstanden ist
wer weis
ales ist denkbar "

Kann mir das irgendwie nicht vorstellen, bin zwar auch weit davon entfernt jeweilige Theorien nachzuvollziehen, aber sind schwarze Löcher nicht schon aus Dunkler(Anti)-Materie, oder wie auch immer, bzw. schon das gegenteil von MATERIE.
Vil. bin ich da ja auch auf dem absoluten Holzweg, kann mir einer den Weg erklären ;) ?

Gruß
Mortus

@ MortusDei

das meinte ich doch:

"In dem falle wo sich auf der anderen Seite des schwarzern Lochs ein neues Raum&Zeit kontinium auftut, wird es von unserer Seite her schwer nachvollziehbar sein, wohin die Information gegangen ist."

mortusdei schrieb:aber sind schwarze Löcher nicht schon aus Dunkler(Anti)-Materie, oder wie auch immer, bzw. schon das gegenteil von MATERIE.

Ne, Raum und Zeit werden so stark gekrümmt das eine singularität entsteht, ein Ort wo Zeit und Raum = 0 sind, wo eigentlich keine Information wechselwirken kann, aber man geht von neune Teilchen aus, die komplimentär und parallel zu den Elementarteilchen existieren und somit dann doch keine Singularität im eigentlich sinne herrscht, da Information nicht verloren gehen kann. Das ist alles Theorie, jedenfalls hört es sich verdammt danach an, das ein neues universum hinter einem Schwarzen Loch steckt, bis jetzt deutet alles darauf hin, ist aber längst nicht bewiesen.

Wobei ich an dieser Stell nochmal gerade anmerken (oder besser nachfragen) will... dass dunkle Materie und Antimaterie doch auch nochmal zwei grundverschiedene Sachen sind, oder?

soweit ich weiss gibt es im universum ca 75% Dunkle Materie aber nur 4% Sichtbare uns bekannte materie und antimaterie gab es in der singularität also quasie vor dem urknal 50 zu 50 zu materie, heute ist dies aber nicht mehr der fall und man findet Antimaterie auch nicht wirklich, lässt sich aber syntetisch im teilchenbeschleuniger herstellen.

In diesem Kontext:
WAS ist dann Antimaterie?

Antimaterie ist doch dann Energie....
die Equivalenz zur Materie... schlupff :)

Ich beschreibe Antimaterie immer gerne als einen flüchtigen Liebhaber, der Liebhaber der Materie, im Grunde genommen sind Materie und Antimaterie in tiefster liebe verfallen, nun aber wo antimaterie fort ist, gibt es nur noch materie ( und das ist auch gut so, sonst würde es uns nicht geben) evtl ist die materie ja als evolutionäre informatiuon ständig auf der suche nach antimaterie oder evtl strebt das universum wieder einen zustand wie beim Urknall an, wo es gleich viel Materie und Antimaterie gab.

der knackpunkt ist, es gab etwas das Information also materie erlaubte zu existieren, folglich wurde die harmonie gestört und materie sowie antimaterie vielen übereinander her, wodurch die kosmische hintergrund strahlung entstand.

Warum man also so sicher ist das es keine antimaterie im Umkreis von einigen Milliarden Lichtjahren gibt ist der umstand das man keine Annihilationsstrahlung findet sprich neue Hintergrund Strrahlung.

Ich bin jetzt ein bischen desilliosoniert. Ich dachte Steven Hawkins wäre die neuzeitliche Coriphäe, dem es irgendwann gelingt "Gott" zu beweisen....<


einstein hat glück gehabt. er wurde nicht mittels DB nach auschwitz und co. verfrachtet.
doch wurde und wird er von deutschen nur als "gehirn" geachtet.

hawking ist zu be
achten.

als mensch.

wie einstein auch.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27091/27091_1.jpg

So, habe bei Suchfunktion mal schwarzes Loch eingegeben und was dabei heraus kam waren X-Threads mit dem Namen als Titel und am passensten fand ich jedoch diesen Thread für diesen Artikel den ich mal einfach hier so reinklatschen will;

Energie und Lichtblitze aus der Grenzwelt

Neue Forschungsergebnisse zu Schwarzen Löchern

Schwarze Löcher gehören zu den faszinierendsten Objekten in der Kosmologie: Bei der Beschreibung stoßen Physiker an die Grenzen der Allgemeinen Relativitätstheorie und der Quantenphysik, ihr Verhalten wirkt bizarr und jenseits aller Verständlichkeit. Amerikanische Forschergruppen haben jetzt neue Ergebnisse ihrer Forschung dazu veröffentlicht.


Schwarzes Loch, aufgenommen von Röngtensatelliten Chandra. Bild: NASA

Schwarze Löcher sind Objekte, die sich jeglicher Vorstellung entziehen: Durch ihre hohe Dichte üben sie eine derartig starke Gravitation aus, dass aus ihrer nächsten Umgebung noch nicht einmal elektromagnetische Wellen wie Lichtteilchen entweichen können. Diese Grenze nennt man den Ereignishorizont, der von der Masse des Schwarzen Loches abhängig ist. Damit aus der Erde ein Schwarzes Loch würde, müsste ihre Masse auf eine Kugel mit 9 Millimeter Radius komprimiert werden, bei der Sonne genügt ein Radius von 3 Kilometern.

Obwohl aus dem Ereignishorizont von Schwarzen Löchern selbst keine Energie entweichen kann, strahlt es von seiner Oberfläche Hawking-Strahlung ab und auf einer Zeitskala von 1066 Jahren zerstrahlen sie (Zum Vergleich: Das Universum ist ca. 1010 Jahre alt). Diese Strahlung ist aber nur sehr schwach. Wenn ein Schwarzes Loch jedoch aus seiner Umgebung Materie aufnimmt, so beginnt das Schwarze Loch sich zu drehen. Durch weitere Masseaufnahme rotiert es immer schneller. Nach der Allgemeinen Relativitätstheorie rotiert der Raum um ein drehendes Schwarzes Loch selbst. Durch die Rotation des Raums wird zusammen mit dem sich zum Zentrum hin spiralisierenden Gas ein rotierendes magnetisches Feld erzeugt, das dazu führt, dass ein Teil des Gases als Jets mit sehr hoher Energie senkrecht zur so genannten Akkretionsscheibe nach außen abgestoßen wird.


Röngtensatellit Chandra. Bild: NASA

Im Zentrum aller beobachteten Galaxien finden sich Schwarze Löcher. Man nimmt deshalb an, dass die Entwicklung äußerst massereicher Schwarzer Löcher zusammen mit der sie umgebenden Galaxie verläuft, besonders auch, da die Masse dieser Schwarzen Löcher stark mit der Masse der Galaxie korreliert.

Wissenschaftler der NASA haben jetzt anhand Beobachtungen an neun Riesengalaxien mit dem Röntgensatelliten Chandra nachweisen können, dass sich deren supermassive Schwarzen Löcher an der Grenze der durch die Relativitätstheorie maximal möglichen Rotationsgeschwindigkeit drehen. Dies wurde theoretisch bereits vorhergesagt, jedoch bislang nur indirekt gemessen. Dadurch erhalten die Jets extrem hohe Energien, die im Gegenzug dazu führen, dass das Gas, welches die Schwarzen Löcher umgibt, stark erhitzt wird. Dadurch kühlt dieses nicht ab, was wiederum die Sternentstehung in diesem Bereich verlangsamt.

Drehende Schwarze Löcher und die Drehung der Raumzeit haben noch andere Auswirkungen, wie eine Gruppe theoretischer Physiker der NASA berechnete. In den an sich schon heißen Akkretionsscheiben bilden sich kleine, noch heißere Bereiche, die durch Abstrahlung von Röntgenstrahlung abkühlen. Die Richtung, in der die Strahlung abgestrahlt wird, ist räumlich gleichmäßig verteilt. Diese Ausbrüche können bereits länger beobachtet werden. Durch die starke Gravitation des Schwarzes Lochs erreicht die Strahlung die Erde nicht auf direktem Weg, sondern wandert stattdessen auf verschiedenen Wegen um das Schwarze Loch herum, so dass bei einem Ausbruch Röntgenblitze die Erde erreichen, wobei der Abstand der Blitze von der Lage des heißen Bereichs, des Schwarzen Lochs und der Erde abhängt.

Mittels Berechnungen fanden die Wissenschaftler heraus, dass der Abstand der Blitze nicht mehr von der Lage des heißen Bereichs abhängig ist wenn sich das Schwarze Loch im Zentrum extrem schnell dreht. Etwa drei Viertel der die Erde erreichenden Röntgenstrahlung würde einen Teil des Wegs um das Schwarze Loch herumlaufen und dann die Erde erreichen. Der Großteil des Rests würde denselben Teil umlaufen und zusätzlich eine komplette Umdrehung um das Schwarze Loch machen. Weitere Blitze würden zwei oder drei komplette Umdrehungen vollführen, ehe sie die Erde erreichten.

Misst man jetzt zwei Röntgenstrahlenausbrüche aus einem heißen Bereich der Akkretionsscheibe, so erhält man denselben Abstand zwischen zwei Röntgenblitzen - sozusagen Echos des ersten Blitzes. Die Schwierigkeit besteht im Moment noch darin, die weiteren Blitze messen zu können, da diese wesentlich schwächer sind als der erste und sich kaum vom Hintergrund des gesamten Weltalls abheben. Durch statistische Auswertung ist jedoch möglich, diese Echos zu finden, wenn der Ausbruch stark genug wäre. Für ein Schwarzes Loch mit etwa zehn Sonnenmassen und einer Rotation mit 95% der maximal möglichen Geschwindigkeit würden die Blitze mit einem Abstand von etwa 0,7 Millisekunden auf der Erde ankommen, d. h. ca. 1400 Blitze pro Sekunde. Die Messung dieser Echos würde neben einem weiteren Hinweis auf die Richtigkeit der Allgemeinen Relativitätstheorie auch Aussagen über Eigenschaften des Schwarzen Lochs liefern.

Bitte schimpft nicht mit mir , aber ich habe die Hawkingstrahlung immernoch nicht ganz kappiert : Wikipedia: Hawking-Strahlung

Ich kann nicht verstehen warum die Masse eines SL abnimmt , wenn Eines der zwei virtuellen Teilchen aufgesaugt wird und das Andere hinaus ins All geschossen wird . Wenn das Teichen welches hinausgeht eine Masse hat und Das welches aufgesaugt wird keine Masse hat , dann bleibt doch die Masse im SL trotzdem die gleiche ? Masse X plus null ist doch immernoch X ? Und die Masse die vom SL weggeschossen wird kommt dann ja von dem einen Virtuellen Teilchen und nicht vom SL selbst ?
Oh man , ich bin zu doof ... mit meinem Mechanikerverstand würde ich darauf wetten das SL ewig leben ! Kann mir das bitte jemand erklähren ?