Modell-Check: Das kaskadierende 4D-Bulk-Universum (Laien-Hypothese)

Ich bin Laie mit Schul- und Dokumentationswissen, aber diese Idee lässt mich seit Jahren nicht los. Ich bastle ständig im Stillen daran herum, doch mir fehlt der Austausch mit Menschen, die wirklich Ahnung haben. Ich suche eine handfeste Einordnung: Ist dieses Modell physikalischer Quatsch (und wenn ja, warum genau)? Gibt es diesen Ansatz bereits? Oder ist es ein konsistentes Gedankenspiel? Ich brauche dieses Feedback, um das Thema entweder endlich „aktenkundig“ zu machen oder es begründet loslassen zu können. Mir ist bewusst, dass mir der mathematische Unterbau fehlt...mir geht es primär um die mechanische Logik.
1. Die Identität von Raumzeit und Energie
Die Raumzeit ist kein leerer Behälter, sondern ein hochenergetisches Feld (der 4D-Bulk). Dunkle Energie ist der Effekt der Hintergrund-Energiedichte dieses Bulks. Alles, was wir als physikalische Realität wahrnehmen, sind unterschiedliche Zustände dieses einen Feldes (Raumzeit = Energie).
2. Der unendliche Zyklus
Da das 4D-Energiefeld unendlich ist, benötigt das System keinen singulären Schöpfungsmoment aus dem Nichts. Der Urknall ist lediglich der Moment des Energie-Eintritts in unsere Dimension.
3. Schwarze Löcher als Ventile
Schwarze Löcher sind Transitzonen. Wenn die Energiedichte den Gegendruck des Bulks übersteigt, wird die Membran durchlässig und Energie wird aus unserer 3D-Ebene zurück in den 4D-Bulk gepresst.
4. Der Urknall als Weißes-Loch-Ereignis
Die Energie eines Schwarzen Lochs entlädt sich an anderer Stelle als Weißes Loch und bildet unsere expandierende 3D-Membran. Wichtig: Wir leben nicht im Weißen Loch, sondern sind die resultierende Wellenfront, nachdem der initiale Kanal sich wieder geschlossen hat.
5. Energie-Injektion und Beschleunigung
Die Expansion wird durch zwei Phasen gespeist: Einen Initial-Boost beim Urknall und die Flächen-Expansion. Je größer die Oberfläche unserer 3D-Membran im 4D-Bulk wird, desto mehr Energie drückt von außen nach, was die beschleunigte Expansion erklärt.
6. Zeit als 4D-Drift (Die Rasierklinge der Gegenwart)
Zeit ist die Wahrnehmung unserer stetigen Bewegung durch den 4D-Bulk. In der 4. Dimension (Zeitrichtung) ist unser Universum unendlich dünn. Wir sind wie die vorderste Front einer Welle: Dahinter erlischt die Vergangenheit, davor ist die Zukunft noch unberührter Raum. Nur die Gegenwart ist real.
7. Das fraktale Multiversum
Der Prozess ist kaskadierend. Jedes Schwarze Loch kann der Startschuss für ein neues Tochter-Universum sein. Ein ewiger, atmender Stammbaum von Welten.

Nachtrag: Die 4D-Drift-Geschwindigkeit (Warum wir nicht zurück können)
Ein entscheidender Punkt meines Modells ist die Konstanz der Gesamtgeschwindigkeit:
Nach der Relativitätstheorie bewegen wir uns immer mit der Gesamtsumme der Lichtgeschwindigkeit (c) durch die Raumzeit. Wer im Raum stillsteht, bewegt sich mit maximalem Tempo durch die Zeit.
In meinem Modell bedeutet das:
Unser 3D-Universum rast mit einer gewaltigen, konstanten Geschwindigkeit (nahe oder gleich c) durch den 4D-Bulk. Diese "Drift" erzeugt unser Erleben von Zeit.
Die Unumkehrbarkeit: Da wir die "Schneidekante" der Existenz sind und uns mit dieser Grenzgeschwindigkeit durch den 4D-Raum schieben, lassen wir die Vergangenheit hinter uns zurück. Selbst wenn dort Informationen (Licht) blieben, könnten sie uns nie "einholen", da wir uns mit derselben oder höheren Geschwindigkeit von diesem Punkt entfernen.
Der Ort der Vergangenheit: Der physikalische Ort im 4D-Bulk, an dem wir vor einer Sekunde waren, ist jetzt leer. Das Universum ist "weitergezogen". Zeitreisen in die Vergangenheit sind daher keine Frage der Technik, sondern unmöglich, weil der Raum hinter uns physisch nicht mehr existiert oder von uns entkoppelt ist.

AndiOderSo schrieb:Raumzeit = Energie

Raumzeit und Energie sind nicht dasselbe. Raumzeit und Energie sind vielmehr miteinander "verbunden", bzw. Raumzeit beinhaltet Energie und wird durch sie geprägt.

Ich denke, das sollte genügen, um deine Eingangsfrage zu beantworten:

AndiOderSo schrieb:Ich brauche dieses Feedback, um das Thema entweder endlich „aktenkundig“ zu machen oder es begründet loslassen zu können.

An deiner Stelle würde ich begründet loslassen, ... ist besser für die Synapsen.

Ich gebe dir recht, Peter, dass die Trennung von Raumzeit und Energie der aktuelle Stand der Lehrbücher ist. Aber ist es nicht gerade der Reiz der Kosmologie, dass wir alle...vom Profi bis zum Laien... versuchen, eine mechanische Logik für das Unbegreifliche zu finden?
Mein Modell ist ein Versuch, die Brücke dort zu schlagen, wo die Standardphysik heute noch vor Rätseln wie der Dunklen Energie steht. Ich beanspruche nicht, die absolute Wahrheit gepachtet zu haben, aber ich finde den Gedanken faszinierend, dass die Trennung von Bühne (Raum) und Darsteller (Energie) vielleicht nur eine Frage der Perspektive ist.
Gerade weil ich die Synapsen nicht schonen will, suche ich ja diesen Austausch. Was wäre denn dein mechanisches Gegenmodell zur beschleunigten Expansion, wenn man die 4D-Bulk-Idee mal kurz als Arbeitshypothese zulässt?

AndiOderSo schrieb:Aber ist es nicht gerade der Reiz der Kosmologie, dass wir alle...vom Profi bis zum Laien... versuchen, eine mechanische Logik für das Unbegreifliche zu finden?

Ne, glaub ich nich. Ich finde es solte ein Modell gefunden werden, dass möglichst gut mit der beobachtbaren Realität übereinstimmt.

mfg
kuno

AndiOderSo schrieb:Aber ist es nicht gerade der Reiz der Kosmologie, dass wir alle...vom Profi bis zum Laien... versuchen, eine mechanische Logik für das Unbegreifliche zu finden?

Die Kosmologie ist ein Teilgebiet der Astrophysik und gehört damit zu den Naturwissenschaften. Gedankenexperimente gehören natürlich auch zur Methodik in den Naturwissenschaften, aber sie sind eben nur eine Seite der Medaille, während auf der anderen Seite ganz groß das Wort Evidenz steht.

Übersetzt heißt das soviel wie: wir beobachten, sammeln Daten, entwickeln Hypothesen, versuchen diese Hypothesen im Experiment kaputt zu testen, was wir nicht kaputt bekommen landet in der Schublade wo "Theorien" draufsteht, was nicht heißt, dass man in dieser Schublade sicher wäre, im Gegenteil, gerade die vermeintlich sicher geglaubten Theorien stehen im Fokus der Experimentalphysiker. :D

Nunja, was soll ich sagen, wir haben da ein paar Theos, die bisher allen Versuchen sie zu widerlegen standgehalten haben. Und das sind neben der Quantentheorie die beiden Relativitätstheorien, um nur die wichtigsten zu nennen.

Und weil diese Theorien so gut sind, nutzt man sie auch bevorzugt in der Kosmologie für Vorhersagen, Computersimulationen, und den ganzen anderen Kram.

Die Kosmologie beruht im Grunde auf drei Säulen: theoretische Modelle, Beobachtungen und Simulationen, die alle auf physikalischen Ansätzen beruhen, und einer empirischen Methodik unterliegen.

Seine feuchten Träume in einem Mystery-Forum niederzuschreiben ist das genaue Gegenteil davon, und ist zudem dieser Rubrik unwürdig.

AndiOderSo schrieb:dass wir alle...vom Profi bis zum Laien... versuchen, eine mechanische Logik für das Unbegreifliche zu finden?

Mal abgesehen von meinem Beitrag zuvor, es steht dir natürlich frei über solche Dinge nachzudenken und eigene Hypothesen zu entwickeln, aber wenn du versuchst hier in dieser Rubrik damit jemanden zu beeindrucken oder zu überzeugen, dann liefere bitte auch die nötige Datengrundlage dazu, denn ohne Evidenz läuft da rein gar nichts.

Dieser Thread wäre in einer anderen Rubrik (z.B. Unterhaltung, Verschwörungen, ...) wirklich besser aufgehoben.

Peter... Danke für die ausführliche Erläuterung der wissenschaftlichen Methodik. Dass Physik auf Evidenz beruht ist mir natürlich klar,
weshalb ich direkt am Anfang erwähnte, dass ich handfeste Gründe suche, um meine Idee verwerfen zu können.

Schade finde ich, dass du den Austausch über abstrakte Gedankenmodelle als "feuchte Träume" abtust, sobald sie nicht direkt in einer Computersimulation landen. Jede große Theorie der Menschheit begann mit einem intuitiven Gedankenexperiment, lange bevor die Daten da waren.

Ich versuche hier niemanden zu beeindrucken, sondern suche einen Sparringspartner für die logische Konsistenz meines Modells. Wenn diese Ruburik für solche Gedankenspiele, deiner Meinung nach, unwürdig ist, dann ist das wohl eine Ansichtssache. Ich dachte, Wissenschaft fängt beim Hinterfragen und freien denken an.

Aber zurück zur Sache... Wenn mein Modell mit der beobachtbaren Realität (wie der Hintergrundstrahlung) kollidiert - woran genau scheitert die mechanische Logik der 4D-Drift?

AndiOderSo schrieb:woran genau scheitert die mechanische Logik der 4D-Drift?

Schon allein daran das du versuchst Fragen zu stellen die über unser Universum herausgehen.

AndiOderSo schrieb:Der Prozess ist kaskadierend. Jedes Schwarze Loch kann der Startschuss für ein neues Tochter-Universum sein. Ein ewiger, atmender Stammbaum von Welten.

@AndiOderSo

Auf mich wirkt Dein Text wie ein Stück Prosa, welches mit wissenschaftlich klingenden Versatzstücken durchsetzt ist. Es ist ganz hübsch zu lesen und hat einen angenehmen Stil, aber ist eben doch nur Literatur und nicht Wissenschaft.

Wie Du selbst schreibst, verfügst Du lediglich über Grundkenntnisse auf dem Niveau von Schulbildung und diverser populärwissenschaftlicher Dokumentationen. Für das Aufstellen von wissenschaftlichen Hypothesen ist das freilich keine günstige Ausgangssituation, da hierzu speziellere und tiefgreifendere Kenntnisse vonnöten sind.

Was mich betrifft, verfüge ich zwar nicht über hinreichendes Wissen, um Deine Überlegungen auf der fachlichen und sachlichen Ebene kritisch zu hinterfragen, aber habe im Zuge des Mitverfolgens von Diskussionen zu ähnlich motivierten Alternativansätzen kosmologischer Natur einen Eindruck davon bekommen, dass es so simpel oftmals nicht ist, wie es scheinen mag, um "das Ganze" in ein stimmiges Konzept zu bringen.

Lass Dich also zum einen nicht entmutigen, wenn Dir hier kein Beifall entgegenschlägt, zum anderen aber lass Dich dazu ermutigen, die entgegengebrachten sachlichen Einwände wohlwollend zu prüfen, ohne in eine Rhetorik zu verfallen, die darauf ausgelegt ist, Dein Konzept gegen Kritik immun zu machen. Leider findet man immer wieder diesen Reflex, der dann tatsächlich Zeit und Nerven kostet. Dahingehend wünsche ich Dir, dass Du Dir dies ersparen mögest.

In diesem Sinne lese ich hier interessiert mit und werde ggf. den einen oder anderen Kommentar posten oder Nachfragen stellen.

AndiOderSo schrieb:Wenn diese Ruburik für solche Gedankenspiele, deiner Meinung nach, unwürdig ist, dann ist das wohl eine Ansichtssache.

Bitte nicht die Tatsachen verdrehen. :D

Nicht die Rubrik ist unwürdig, ich schrieb dieser Thread sei dieser Rubrik unwürdig.

AndiOderSo schrieb:suche einen Sparringspartner für die logische Konsistenz meines Modells.

Da du großen wert auf Logik legst, sei dir Folgendes gesagt: Eine Hypothese, die auf einer falschen Grundannahme beruht, ist im logischen Sinne ebenfalls falsch oder nicht auf Dauer haltbar. Grundannahmen bilden die Basis jeder Hypothese, und wenn die Basis nicht der Wahrheit entsprich, ist das darauf aufbauende logische Argument unseriös bzw. unschlüssig.

Daher habe ich dann auch bei der Aussage "Raumzeit = Energie" auch gleich abgeschaltet.

AndiOderSo schrieb:Wenn mein Modell mit der beobachtbaren Realität (wie der Hintergrundstrahlung) kollidiert - woran genau scheitert die mechanische Logik der 4D-Drift?

Ich kann mit 4D-Drift nicht mal im Ansatz was anfangen, keine Ahnung was damit gemeint ist. Zudem ist es nicht meine Aufgabe, Überlegungen zu widerlegen, die jeglicher Grundlage entbehren. Vielmehr wäre es an dir, dein Modell mit Fakten zu untermauer, über die man dann im Anschluss reden könnte.

Eine Sache habe ich dann doch noch entdeckt, über die man vielleicht reden könnte ...

AndiOderSo schrieb:Alles, was wir als physikalische Realität wahrnehmen, sind unterschiedliche Zustände dieses einen Feldes

Wobei ich da nicht nur ein Feld sehe, sondern die Überlagerung vieler Felder, aber in diesem Kontext bringt das letztlich auch nichts.

Interessanter Punt. Um von der Literatur zur Mechanik zu kommen... Das Modell nutzt den Bulk als Physikalisches Resorvoir. Damit lösen wir das Problem mit der Energieerhaltun bei der Entstehung von Tochter-Universen (es ist ein offenes System... Kein Wunder) und geben der dunklen Energie eine mechanische Ursache (Druck - Wechselwirkung zwischen Bulk und Membran). Das ist mathematisch über Membran - Kosmologie (Brane - Worlds) darstellbar und bricht keine Gesetze der Thermodynamik, sondern bettet sie in einen größeren Kontext ein.

AndiOderSo schrieb:Damit lösen wir das Problem mit der Energieerhaltun bei der Entstehung von Tochter-Universen

Bei offenen Systemen gibt es kein Problem mit der Energieerhaltung, da der Energieerhaltungssatz nicht den Anspruch an sich stellt, derartige Systeme beschreiben zu können.

AndiOderSo schrieb:Das ist mathematisch über Membran - Kosmologie (Brane - Worlds) darstellbar und bricht keine Gesetze der Thermodynamik

Was meinst du mit "Gesetzen der Thermodynamik"? So weit ich weiß, sind alle 4 Hauptsätze nicht aus physikalischen Gesetzen herleitbar, sie basieren vielmehr auf Erfahrungstatsachen.

Unter Physikalischen Gesetzen verstehe ich fundamentale Naturgesetze. Das aber nur nebenbei.

Da du die mathematische Darstellbarkeit schon mal erwähnt hast, wird es dir sicher möglich sein, uns den Membran - Kosmologie - Kram zumindest mal mathematisch darzustellen. Vielleicht trägt das ja zur besseren Verständlichkeit bei. :)

Dass du bei Raumzeit = Energie abschaltest, finde ich schade, denn genau hier liegt die mechanische Brücke zur allgemeinen Relativitätstheorie. Wenn wir das Vakuum nicht als "Nichts", sondern als Feld mit Energiedichte betrachten (was der Quantenfeldtheorie entspricht), ist ein unendlicher Bulk zwingend ein Energieträger.

Der 4D Drift ist kein esotherik Begriff, sondern eine geometrische Beschreibung:

Stell dir vor unser 3D Universum als vorderste Front einer Welle vor, die durch das 4D Feld wandert. Wir nennen diese stetige Bewegung Zeit. Die "Rasierklinge" ist die Gegenwart... der schmale Bereich der Wechselwirkung.

Es erklärt die Entropie mechanisch. Wir bewegen uns stetig in unberührtes Feld (Zukunft). Schwarze Löcher sind dann keine Fehler der Mathematik mehr, sondern Punkte, an denen der Druck so groß wird, dass Energie zurück in den Bulk/Schwamm gepresst wird. Das ist keine Literatur, das ist ein geschlossenes, logisches System.

AndiOderSo schrieb:Es erklärt die Entropie mechanisch.

Jetzt wirds ja richtig schräg. Die Thermodynamik, über die wir ja gerade sprachen, betrachtet die Entropie als eine makroskopische Zustandsgröße. Wenn du Entropie "mechanisch" erklären willst, geht das nur auf der mikroskopischen Ebene.

Wie gesagt, schone lieber deine Synapsen, man weiß nie wofür man die noch braucht. :)

Gerade weil ich meine Synapsen nutze, kann ich Entropie mechanisch erklären... In einem kaskadierenden Modell ist Entropie kein mikroskopisches Teilchenrätsel, sondern eine geometrische Notwendigkeit. Wenn sich unser Universum als 3D Wellenfront durch einen 4D Bulk bewegt, vergrößert sich zwangsläufig die Fläche. Die Energie des Initialereignisses verteilt sich auf immer mehr Raum. Diese Verdünnung der Energiedichte durch Expansion ist die makroskopische Entropie. Dass die Entropie nur zunimmt, liegt an der Richtung unserer Bewegung durch den 4D Raum. Zeitpfeil und Entropie sind somit 2 Seiten derselben mechanischen Medaille... Bewegung und Ausbreitung.

AndiOderSo schrieb:Schwarze Löcher sind dann keine Fehler der Mathematik mehr

Inwiefern sind schwarze Löcher "Fehler der Mathematik"?

AndiOderSo schrieb:sondern Punkte, an denen der Druck so groß wird, dass Energie zurück in den Bulk/Schwamm gepresst wird.

Sind SL nich Objekte, deren Radius kleiner als ihr Schwarzschildradius is? Die Masse und somit die Energie, die sich hinter dem Schwarzschildradius befindet verschwindet doch nich. Welche Energie also soll denn "in den Bulk" gepresst werden?

mfg
kuno

In meine Überlegung passt auch die dunkle Materie perfekt rein... Wenn unsere 3D Welt (die Rasierklinge) durch den 4D Bulk rast, hinterlässt es eine Spur und das Medium kann nicht direkt in seine Ausgangslage, zurückspringen. Es entsteht eine energetische Verwirbelung oder ein Nachhall, oder die Strings federn nach (keine Ahnung wie es ganz genau im Detail abläuft). Es ist die hinter uns verschwindende Vergangenheit die wir gerade hinterlassen haben. Es ist unser eigener Schatten, weshalb er auch, mindestens beinahe, Deckungsgleich ist und die dunkle Materie unsere Galaxien zusammen hält. Das Licht existiert allerdings nur auf unserer Rasierklinge, weshalb wir nichts davon sehen können, aber ihren Zug spüren.

Das 5:1 Verhältnis von dunkler zu unserer Materie kommt daher, das die Spur im 4D Raum voluminöser ist als die hauchdünne 3D- Schneide der Gegenwart.

Die dunkle Materie wäre dann einfach nur der gravitative Nachhall unsere eigenen Reise durch den 4D Bulk.

AndiOderSo schrieb:Der Urknall ist lediglich der Moment des Energie-Eintritts in unsere Dimension.

Nur mal hierzu etwas nachgefragt ...

Du schreibst einerseits von 4D-Bulk und meinst damit die vierdimensionale Raumzeit, welche als unendliches Feld "jenseits" unseres Universums omnipräsent ist. Andererseits schreibst Du von "unsere Dimension" - was ist damit genau gemeint?

AndiOderSo schrieb:Das 5:1 Verhältnis von dunkler zu unserer Materie kommt daher, das die Spur im 4D Raum voluminöser ist als die hauchdünne 3D- Schneide der Gegenwart.

Kannst Du das bitte mal rechnerisch herleiten? Wie kommst Du auf das Verhältnis 5 zu 1 von Dunkler Materie zu sichtbarer Materie?