Mal umgekehrt: Aus Raumzeit folgt Masse?

@Mr.Palooza
@darkExistence
@mastermind

Sehr schade das unsere Kommunikation hier imo gestört und mit anderen Threads und persönlichen und Ellenlangen Vorurteilen gespickt wird.

Ich hoffe ihr lest die links durch!?
Sehr interessant wie gesagt ist der hier --->
http://www.meteoserver.net/physik/DE_BoniMetric.htm (Archiv-Version vom 21.10.2011)

Denn nicht das Quantum krümmt den Raum, sondern die Raumkrümmung selbst ist das Quantum und somit ist der Raum selbst die Substanz. Das Quantum hat also keine eigene Substanz deren Existenz dann eine Erklärung sucht. Der Raumanteil wird also solchermaßen gekennzeichnet (gekrümmt), dass wir ihn als Quantum verstehen. Und der gesamte Raum, das Medium, ist auch triangular gekrümmt zur Form eines riesigen Torus. Konsequenterweise ist also der Raum nirgendwo euklidisch linear, weil immer krumm, wenn auch mancherorts derart gering gekrümmt, das wir das als euklidisch linear verstehen können, wie uns auch die Erde ebnen vorkommt, statt rund. Kurzum, jedes Quantum ist ein begrenzter Raumanteil triangular verkürzter Strecken.

Wie wir hier lesen und sehen können, hat sich der Autor sehr bemüht und es geschafft, eine meiner Meinung nach, optimale 4d Vorstellung von gekrümmten Raumzeiten zu geben. Das Zitat darüber, zeigt zudem wie naheliegend es auch dem Autor scheint, das die RaumZeit-Krümmung selbst Grundlage für von uns beobachtbare (observal) Energien/Quanten sein kann.

Auch dieser ist allgemein sehr interessant und echt Lesenswert, dazu später noch..
http://petergold.wordpress.com/tag/licht/

@darkExistence
Auch die Brill-Wellen Theorie passt meiner Meinung nach ausgezeichnet zum Thema. Vakuumlösungen sind natürlich ein sehr anspruchsvolles Thema, aber wenn ich @Mr.Palooza so lese...

Mr.Palooza schrieb:Was ich einfach nun mal erklären wollte, sind die Konsequenzen, wenn der Einfluss einer Sache nicht durch diese eine Sache zustande kommt, sondern wenn der Einfluss selbst eine Sache ist, die eventuell mit der angenommenen Quelle nicht unbedingt zusammenhängen muss, so hat man ein logisches Problem.

...denke ich haben wir hier einen User mehr, der tief liegende Komplexitäten --> erkennen und formulieren kann. Nun nachdem du eingelenkt hast und scheints an entsprechend Brillscher-Vakuumlösungen interessiert bist, haben wir imo ein gutes Team zusammen...

Ich hoffe ihr macht weiter und last euch nicht von anderem stören, ich fände es prima wenn wir gemeinsam noch was zur Betrachtung von Vakuumlösungen beitragen!? ;)

Herzlich liebe Grüsse an euch 3. Z.

@Z.

Nun die Frage ist aber schon angebracht wie groß die Gravitation sein soll die durch QVF entsteht? Müsste auf der Erde meiner Meinung nach dann auch messbar sein. Der Casimir-Effekt ist es auch.

@Z.

Dein Link ist etwas seltsam. Was ist eine

neue deutsche elektromagnetische Welle.

?

Was unterscheidet diese z.B. von amerikansichen oder sonstigen elektromagnetischen Wellen aus anderen Ländern?

Sehr schade, dass unsere Kommunikation hier gestört und mit anderen Threads und persönlichen und ellenlangen Vorurteilen gespickt wird.

Das tut mir nun leid, ich habe nicht vor den Thread zu stören, imo, a priori ;) geht es mir darum hier im Rahmen der Physik zu bleiben und mit dafür zu sorgen, das hier keine Bilder vermittelt werden, die physikalisch falsch sind. Eben der Begriff „dynamische/relativistische“ Masse wäre leicht falsch zu verstehen.

Nein mein lieber Z., ich möchte hier schon sachlich mit zum Thema des Threads diskutieren.

Ich hoffe dass die anderen hier nicht Deine Meinung und Sichtweise teilen, vor allem was Deinen Eindruck angeht, ich würde hier versuchen den Thread zu stören.


Ich hoffe ihr lest die links durch? Sehr interessant wie gesagt ist der hier: „Denn nicht das Quantum krümmt den Raum, sondern die Raumkrümmung selbst ist das Quantum und somit ist der Raum selbst die Substanz. Das Quantum hat also keine eigene Substanz deren Existenz dann eine Erklärung sucht. Der Raumanteil wird also solchermaßen gekennzeichnet (gekrümmt), dass wir ihn als Quantum verstehen. Und der gesamte Raum, das Medium, ist auch triangular gekrümmt zur Form eines riesigen Torus. Konsequenterweise ist also der Raum nirgendwo euklidisch linear, weil immer krumm, wenn auch mancherorts derart gering gekrümmt, das wir das als euklidisch linear verstehen können, wie uns auch die Erde ebnen vorkommt, statt rund. Kurzum, jedes Quantum ist ein begrenzter Raumanteil triangular verkürzter Strecken.“

Quelle: http://www.meteoserver.net/physik/DE_BoniMetric.htm (Archiv-Version vom 21.10.2011)

Wie wir hier lesen und sehen können, hat sich der Autor sehr bemüht und es geschafft, eine meiner Meinung nach, optimale 4d Vorstellung von gekrümmten Raumzeiten zu geben. Das Zitat darüber, zeigt zudem wie naheliegend es auch dem Autor scheint, das die Raumzeitkrümmung selbst Grundlage für von uns beobachtbare (observal) Energien/Quanten sein kann.

Dir ist aber schon klar, dass der Link nichts mit Physik zu tun hat? Also das dort eine ganz eigene Suppe gekocht wird, und einige Aussage dort physikalisch falsch sind? Ich habe da mal reingesehen und finde dann so was:


Hier geht es also darum, dass die Weltformel schon vor mehr als 100 Jahren von Max Planck gefunden wurde. Doch war deren Formulierung nicht detailliert genug, das eigentliche Rätsel zu lösen. In jener Formel (E = hv) versteckten sich nämlich mehr Einzelheiten, als die beiden Variablen auf den ersten Blick vermuten ließen.

Erschwerend kam noch hinzu, dass Albert Einstein mit seiner Formel E = mc² auch noch sämtliche Gemeinsamkeiten verwischte. Denn die Gemeinsamkeit war der Magnetismus, der keine Kraft ist, sondern ein Bestandteil der epochalen Feststellung, dass das zu Betrachtende ein Quantum sei. Die Bemerkung meinerseits ist nun, dass sich ein Quantum in eine räumliche Dimension mehr ausdehnt, die uns schlechthin als Magnetismus bekannt ist.

Quelle: http://www.meteoserver.net/physik/DE_BoniMetric.htm (Archiv-Version vom 21.10.2011)

Magnetismus als räumliche Dimension? bonitistischen Geometrie?

Lesen wir mal weiter:


Die neue deutsche elektromagnetische Welle: Wenn ich die elektromagnetische Welle beschreiben will und den neusten Stand der Physik berücksichtige, dann muss es zu anderen Darstellungen kommen, als Sie es heute noch gewohnt sind, wie im Bild rechts. Denn die Welle erklärt sich nicht mehr drei- dimensional, weil sie sich auch noch in eine zusätzliche Dimension ausbreitet. Sollte Ihnen das jetzt suspekt erscheinen, dann liegen Sie da nicht ganz falsch, weil jene zusätzliche Dimension tatsächlich suspekt sein muss, also im eigentlichen Sinne des Wortes, irgendwie verdeckt, damit das erklärt warum wir glauben, sie niemals wahrgenommen zu haben.

Denn wie uns bereits das Elektromagnetische der Welle ständig assoziierte, ist nämlich die zusätzliche Dimension das Magnetische unseres Raums. Besonders Einsteins Raumzeit spricht vom Krümmen und ich hoffe magnetischen Feldlinien sind Ihnen suspekt und krumm genug, um von daher einmal einer einfachen Analogie zu folgen.

Wenn man nun eine solche Analogie konsequent weiterverfolgt, dann sollte man sich den Magnetismus nicht mehr als unsichtbare Kraft vorstellen, sondern nur als ein Teil des Raums, also als Dimension.

Genauso wie jegliches Quantum sich in die drei bekannten Raumrichtungen ausdehnt, genauso dehnt sich auch noch ein Teil seiner Existenz in eine weitere Dimension des Raums aus, die von uns als das Magnetische wahrgenommen wird. Und jenes Quantum schwingt nun zwar nicht mehr, desto mehr aber wirkt es weiterhin noch immer nur trigonometrisch, weil jene magnetische Dimension mit den anderen Drei gekrümmt verbunden ist.

Hört sich so an als würde Peter Walter da mal eben die ED von Maxwell überarbeiten wollen. :D

Das Magnetische unseres Raumes als zusätzliche Dimension? Spannend…

Mal ganz nüchtern und im Rahmen der Physik, die Kaluza-Klein-Theorie Wikipedia: Kaluza-Klein-Theorie hat auch vier Raumdimensionen und eine Zeitdimension und erweitert die Raumzeit aus der RT um eine Raumdimension. Klappt auch recht gut. Nur ist es da dann doch schon einwenig anders.

Weiter steht auf der Seite:

Das bonitistische Prinzip kann in einem Satz zusammengefasst werden: „Das Grundprinzip der bonitistischen Geometrie ist die Bewegung, die triangular begründet ist, nicht schwingend uns ihre Krümmung als allbekannte Magnetfeldlinien präsentiert und damit auch noch gleichzeitig die Gravitation erklärt, weil Wirkungen nur Abweichungen von der Bewegungsrichtung sind.“

Mir ist mit dem Satz klar, warum Dir das da gefällt. :D Könnte von Dir sein.

Auch richtig gut finde ich:

Bewegung und Lichtgeschwindigkeit: „Das Bewegungs-Prinzip ist das Einzige, was alles erklärt: vorn Strecke holen und hinten wieder frei gegeben.“

Einstein würde vor Neid erblassen, so eine klare physikalisch Definition. :D

Den Teil hast Du bei Deinem Zitat vergessen, ich finde das sollte schon erwähnt sein:

Die bonitistischen Geometrie stellt den Raum als Medium variabler Strecken dar. Die Varianz der Strecken erklärt sich als triangulare Krümmung des Raumes in eine 4.Dimension, die uns als magnetische Ebene das Gekrümmte als Frequenz präsentiert. Somit sind also die Streckenabstände nicht euklidisch linear skaliert, sonder können völlig variabel sein, dennoch immer nur triangular. Quanten, Photonen, Elektronen, usw., haben nun keine eigene Substanz mehr, wie man sich es üblicherweise vorstellt.

Einfach nur genial, oder was meinen die anderen Leser hier? Physik vom Feinsten?

Also lieber Z., danke auch für Deine freundlichen Worte in der PN, und ich hoffe Du erkennst, dass ich Deine Links natürlich mit viel Freude lese. Da gibt es noch einiges was richtig lustig ist.

Stehst Du nun hinter dieser „bonitistischen Geometrie“? Also ART weg und bonitistischen Geometrie?

So beim Überlesen muss ich sagen, da steht viel „Seltsames“ und das passt nun gar nicht zur Physik. Die Frage ist, ob der Threadsteller seine Frage im Rahmen der Physik beantwortet wissen will, oder ob er da alles über Bord werfen will, die ED und die RT und das Ganze auch ohne jede Konsistenz hinterfragt. Ob bonitistischen Geometrie da der richtige Weg ist? Weißt Du mein lieber Z., es gibt so viele solcher seltsamer Seiten im Web, wo Leute meinen sie hätten eine Weltformel gefunden.


Auch dieser ist allgemein sehr interessant und echt Lesenswert, dazu später noch: http://petergold.wordpress.com/tag/licht/

Das soll man alles lesen? Ich glaube das macht hier keiner, da gibt es nicht mal eine Zusammenfassung um was es geht, nur ein endloser Text. Überschriften, Einleitung und Zusammenfassung und Kapitel wären schon von Vorteil.


Ich hoffe ihr macht weiter und last euch nicht von anderem stören, ich fände es prima wenn wir gemeinsam noch was zur Betrachtung von Vakuumlösungen beitragen!? ;)

Ich kann mich Deiner Hoffnung nun anschließen, bisher ist es ja recht ruhig hier. Mich interessiert auch, ob hier nun Physik als Basis dienen soll, oder ob man jeden „Unfug“ auch wenn er sich selber widerspricht und auch mit der Physik nicht zu vereinbaren ist als Ansatz hier nehmen kann, oder ob wir hier gewisse Standards halten wollen. Wenn man alles nehmen kann, und wir da ganz offen sind, dann habe ich da noch einige Links…:D

@mojorisin

Nun die Frage ist aber schon angebracht wie groß die Gravitation sein soll die durch QVF entsteht? Müsste auf der Erde meiner Meinung nach dann auch messbar sein. Der Casimir-Effekt ist es auch.

Im AC schreiben die gerade was über Raumenergie:
http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=2078

Hier: http://www.ostfalia.de/export/sites/default/de/pws/turtur/FundE/Artikel_populaer_deutsch_erweitert.pdf (Archiv-Version vom 05.10.2011) steht dann auch was über die Energie des Vakuums und das diese auch eine „Masse“ habe oder entspreche und auch Gravitation erzeugen müsse. Wie seriös das ist, muss man mal sehen. Viel mir eben nur so ein. Was das hier von Z. beschriebene angeht, die Gravitation die von virtuellen Teilchen ausgeht wird keine konkrete Wirkung im Großen haben, es mag sie eventuell geben, dann ist sie aber ganz klein und vor allem homogen. Das da nun ein Proton nach rechts bewegt wird, weil da kurz ein Gravitationsfeld durch virtuelle Teilchen entstanden ist, halte ich für ausgeschlossen.


Dein Link ist etwas seltsam. Was ist eine „neue deutsche elektromagnetische Welle“? Was unterscheidet diese z.B. von amerikanischen oder sonstigen elektromagnetischen Wellen aus anderen Ländern?

Ich habe da auch nach deutscher Physik geschaut, scheint wohl nur eine Anspielung auf die Musik zu sein.

@mojorisin

Also ich wühle mich da eben noch durch den Link von Z., da steht nie was vom Raumzeitkrümmung, ich weiß nicht wie Z., auf diese Aussage kommt:

Wie wir hier lesen und sehen können, hat sich der Autor sehr bemüht und es geschafft, eine meiner Meinung nach, optimale 4d Vorstellung von gekrümmten Raumzeiten zu geben. Das Zitat darüber, zeigt zudem wie naheliegend es auch dem Autor scheint, das die Raumzeitkrümmung selbst Grundlage für von uns beobachtbare (observal) Energien/Quanten sein kann.

Kannst Du das nachvollziehen?


Dann mal gefragt, verstehst Du das hier von der Seite:

Die Wechselwirkung – Gravitation

Primär stellt sich die Frage, wie kommt es denn zu einer Richtungsänderung?

Jede Bewegung verkürzt die Strecken ihres gerade zugrunde liegenden Raumfeldes.

Wenn sich aber zwei Felder begegnen, werden diese, wo sie sich überlappen, nur noch kürzer.

Einen Raum ohne Anwesenheit von anderen Quanten verstehe ich auch als Untergrund, auf dem alle Abstände relativ gleichmäßig lang sind.

Ich beschreibe eine Bewegung damit, dass die erste Koordinate, die Richtung bestimmt.

Das ‚Zuerst’ bestimmt, wo es lang geht. So geht es nur geradeaus durch den Raum.

Nur wenn das ‚Zuerst’ beeinflusst wird, dann kann es zu einer Änderung der Richtung kommen. Das wird geschehen, wenn die Ereignisse teilweise auf einem schon gekrümmten Untergrund stattfinden.

Denn bei der statischen Lichtgeschwindigkeit wird dann die eine oder andere Koordinate früher erreicht und der Ablauf des Krümmungs-Prozesses verläuft anders als es auf einem ungekrümmten Untergrund geschehen würde.

Die kürzeren Strecken verändern den Zeitpunkt der ersten Ursache, das Zuerst. Das wurde bisher auch als Zeitdehnung interpretiert.

Ich sage auch, der zeitliche Ereignisradius verändert sich. Die Beschreibung dieser Richtungsänderung verstehe ich allgemein als Gravitation. Doch im Speziellen spreche ich bei einem Quantum von Quanten-Gravitation.

Denn das Quantum hat ein größeres Gefälle, eine steilere Krümmung als die riesige Krümmung des Universums, die mit dem Newtonschen Gravitationsgesetz beschrieben wird, und so wird das Problem geklärt, warum die Raum-Gravitation im Vergleich zur Quanten-Gravitation so unglaublich schwach ist, bzw. die Planck-Skala scheinbar nicht passend ist.

Es ist auch noch die Krümmung der Umgebung zu beachten, die vom Verlust des Quantenvolumens rührt, was am Quantum beginnt und bis zum Ende des Universums so extrem geringe Auswirkung hat, aber als Summe recht kräftig wirken kann.

Ich habe das mal auseinander gezogen. Alleine der erste Satz ist schon „seltsam“:

Jede Bewegung verkürzt die Strecken ihres gerade zugrunde liegenden Raumfeldes.

Beim besten Willen, das klingt alles nur „seltsam“ :D kannst Du erkennen, was genau der Autor da sagen will?

@mojorisin

Also ich habe das PDF dort aus dem Link von Z. mal komplett gelesen, das hat mit Wissenschaft nun wenig zu tun, und der Thread hier ist im Bereich Wissenschaft. Aber mal zwei Zitate aus dem Text die ich toll finde:

„Das Krumme an den Fakten führt nun aber zur Vereinheitlichung aller Kräfte.“

Quelle: http://www.meteoserver.net/physik/miniBoniMetrieDE.pdf (Archiv-Version vom 28.04.2011) (Seite 8)

Einfach nur genial… :D


Und:

Auf welche Weise kommt ein Ding von einem Koordinatenpunkt zum anderen?
Antwort: Das Ursache/Wirkung- Prinzip, Etwas ist früher vorne als hinten.

Quelle: http://www.meteoserver.net/physik/miniBoniMetrieDE.pdf (Archiv-Version vom 28.04.2011) (Seite 22)

:D

Man findet mit viel guten Willen da auch ein paar Aussagen, die man so stehen lassen kann, aber in Summe ist das einfach Murks. Ich weiß nicht was das hier nun bringen soll.

Hi @mojorisin
Es geht bei mir bei dem Link um den Versuch, die 4D Raumzeit einer propagierenden Brill-Welle optisch besser zu erfassen. Wer das nicht versteht und nicht meinem Text entnehmen kann ...

Deine Frage:

mojorisin schrieb:neue deutsche elektromagnetische Welle.

..deutet zudem darauf hin das du, hier lediglich die Absicht von deinem Freund u..... verfolgst zu stören. Das erstmal theatralisch freundliche, das dann mit Sarkasmus, unhaltbaren Vorwürfen, vollkommen anderen Themenbereichen und so weiter und so fort bestückt wird und Ellenlange-Auswüchse bekommt, mag dir gefallen.... aber es ist imo nur ein Zeichen für eine, nicht gänzlich psychologische Unversehrtheit. ;)

Da du bereits in anderen Threads gezeigt hast was dir eigentlich wichtig ist, nämlich euer beider Ding auf Teufel komm rein durchzudrücken und deine Frage oben ganz klar zeigt was du mit der Arbeit des Autors anfangen kannst.... und da ich dir schon sagte das eine Unterhaltung mit dir...mir überhaupt nichts bringt, weil du eben nicht verstehen kannst um was es mir geht..... tja..

Erwarte bloss keine Antwort mehr auf deine Posts.
Das ihr hier bereits 2 komplette Seiten mit eurem privatmüll füllt mag hier in diesem Forum erlaubt sein, man kann alles zerreden, aber ihr seit nur langweilig und das stört das anfängliche Bemühen, aller bis dorthin Beteiligten sich dem Thema zu widmen.

Troll und Crank-Verhalten nach meiner Meinung, mit ein paar wissenschaftlichen alzu bekannten Ansichten angefüllt.... deshalb folgt auch keine Antwort mehr auf euren Senf, der ja nicht mal euer ist.... da ihr scheints 0 Vorstellung eigene generieren könnt... hahahahihihi

Wenn ich allerdings von ernst zunehmenden Gesprächspartnern, etwas gefragt werden sollte, werde ich auch Antworten.

Ihr beide könnt mich allerdings mal.... übersehen!

Leider wird es keinen geben der euch bremsen wird....ist ja zum Glück ein freies Forum in dem alle Gedanken platz haben... von daher muss man mit euch leben... aber eben nicht eur Theater mit machen ;) hahahahahahaha.

Ende der Kommunikation...ich sperre auch nun beide...oder wie sagt Faustus so schön und treffend...

Ein guter Mensch in seinem dunklen Drange
Ist sich des rechten Weges wohl bewußt.

Wenn ihrs nicht fühlt, ihr werdets nicht erjagen

Bei euch, ihr Herrn, kann man das Wesen
Gewöhnlich aus dem Namen lesen

;)

@Z.
@nocheinPoet

Es ist in der Tat so das der Link "Murks" ist. Da ist nichts handfestes darin.

Die bis 2011 erfolglos gebliebene Suche nach der Weltformel hatte ihre Ursache
im Versäumnis, das Prinzip der Bewegung näher zu analysieren. Und genau je-
nes Prinzip ist das grundsätzlich Neue an der bonitistischen Geometrie, die alle
alten Formeln und Erkenntnisse unberührt lässt. Sie bieten nur neue Perspektiven
an, das Ganze besser zu verstehen.

Ein hohes Ziel das sich der Herr da gesteckt hat und das er mit einer 22-seitigen PDF lösen will. Das ist natürlich Quatsch. Auch er hat keine TOE in deren Rahmen alle physikalischen Phänomene beschreibbar sind.

@mastermind

mastermind schrieb am 02.10.2011:Könnte es nicht sein, dass nicht die Masse im Prinzip erst die Raumzeit krümmt, sondern umgekehrt es quasi so eine Art "Knoten" oder....ja, wie soll man sagen....eine Art "Verformung" bereits gibt, die dann dazu führt, dass erst Masse entsteht?

Welche Vorteile hätten so eine Beschreibung? Und die Frage wäre wie könnte man so etwas experimentell nachprüfen? Momentan denke ich speziell das sich jetzt bald weisen wird ob Peter Higgs recht behalten wird oder nicht. Sollte man das Higgs-Teilchen finden ist die Raumzeit-betrachtung eh schwierig.

@Z.

Es geht bei mir bei dem Link um den Versuch, die 4D Raumzeit einer propagierenden Brill-Welle optisch besser zu erfassen. Wer das nicht versteht und nicht meinem Text entnehmen kann ...

In dem Link ist nichts von Brill-Wellen zu finden, da steht alles Mögliche und lustige drin, aber nun nichts von Brill-Wellen.


Deine Frage „neue deutsche elektromagnetische Welle“ deutet zudem darauf hin dass du, hier lediglich die Absicht von deinem Freund verfolgst zu stören. Das erstmal theatralisch freundliche, das dann mit Sarkasmus, unhaltbaren Vorwürfen, vollkommen anderen Themenbereichen und so weiter und so fort bestückt wird und ellenlange Auswüchse bekommt, mag dir gefallen, aber es ist nur ein Zeichen für eine, nicht gänzlich psychologische Unversehrtheit. ;)

Was geht denn nun mit Dir ab?

Mir viel das „neue deutsche elektromagnetische Welle“ auch auf und man könnte da die Deutsche Physik von Philipp Lenard Wikipedia: Deutsche Physik hinter vermuten, der Eindruck hat sich aber für mich nicht bestätigt. Dennoch darf man das doch wohl hinterfragen, ohne dass Du einem unterstellst, man würde hier den Thread stören wollen.

Was bist Du eigentlich so gnatzig?

Und hier Jemand eine „nicht gänzlich psychologische Unversehrtheit“ zu unterstellen ist schon echt frech. Warum gehst Du ins Persönliche, es war eine ganz normale Frage die Dir gestellt wurde.


Da du bereits in anderen Threads gezeigt hast was dir eigentlich wichtig ist, nämlich euer beider Ding auf Teufel komm rein durchzudrücken und deine Frage oben ganz klar zeigt was du mit der Arbeit des Autors anfangen kannst und da ich dir schon sagte das eine Unterhaltung mit dir mir überhaupt nichts bringt, weil du eben nicht verstehen kannst um was es mir geht, tja.

Du sprichst ja uns Beide an, nur zur Info, wir sehen das unabhängig voneinander wohl ähnlich, was bestimmte Aussagen von Dir angeht. Der Autor schreibt einfach wirr, ich glaube auch wirklich nicht, dass Du das da ernst nimmst. Wenn Du das ernst nimmst, dann werden Dich hier wohl noch der eine und andere im Forum nicht verstehen, denn das da hat nichts mit Physik zu tun.

Auch verstehe ich nicht, dass Du nun so verärgert reagierst, man wird doch einen Text den Du verlinkst negativ bewerten dürfen, ohne dass Du hier auf dem Teller drehst.


Erwarte bloß keine Antwort mehr auf deine Posts.

Da kommt doch eh nie was Vernünftiges von Dir, da erwartet schon länger keiner mehr was, Du hast ja auch keine Antworten.


Das ihr hier bereits zwei komplette Seiten mit eurem Privatmüll füllt, mag hier in diesem Forum erlaubt sein, man kann alles zerreden, aber ihr seit nur langweilig und das stört das anfängliche Bemühen, aller bis dorthin Beteiligten sich dem Thema zu widmen.

Also mojorisin hat hier im Thread genau zwei Beiträge: Beitrag von mojorisin (Seite 2) und Beitrag von mojorisin (Seite 2) geschrieben, und die sind sachlich und kurz, wo ist da der „Privatmüll“? Und meine Beiträge sind auch zum Thema, die Wertung „Privatmüll“ ist nur Deine subjektive Meinung. Und soweit ich das mitbekomme, findet nicht jeder meine Beiträge auch an Dich langweilig. Kann es sein, das Dir nur der physikalische Hintergrund fehlt, um meine Beiträge richtig zu verstehen?


Troll und Crank-Verhalten nach meiner Meinung, mit ein paar wissenschaftlichen allzu bekannten Ansichten angefüllt, deshalb folgt auch keine Antwort mehr auf euren Senf, der ja nicht mal euer ist, da ihr scheint’s 0 Vorstellung eigene generieren könnt. hahahahihihi

Also ein Crank ist wohl der Autor Deiner verlinkten Seite und Cranks sind gegen die Physik und machen sich sicher nicht für die RT stark. Dann gehören physikalische Aussagen keinem, das Relativitätsprinzip ist einfach Physik, Senf für jeden eben. Soll jeder nun eine eigene Physik generieren? Antworten tust Du nicht, weil Du keine Antworten hast. Ha, ha, hi, hi… (das ist doch echt infantil…)


Wenn ich allerdings von ernst zunehmenden Gesprächspartnern, etwas gefragt werden sollte, werde ich auch Antworten.

Die Auswahl ist schon klar, wer nicht Deiner Meinung ist, ist eben kein ernst zunehmenden Gesprächspartner für Dich, oder? ;)


Ihr beide könnt mich allerdings mal … übersehen!

Danke, aber ich erlaube mir dann doch noch einen Blick auf Deine Beiträge, gibt da immer wieder etwas, das man richtig stellen sollte.


Leider wird es keinen geben der euch bremsen wird, ist ja zum Glück ein freies Forum in dem alle Gedanken platz haben, von daher muss man mit euch leben, aber eben nicht euer Theater mit machen ;) hahahahahahaha.

Eben, darum darfst Du auch hier schreiben und wir machen ja auch Dein Theater hier mit.


Ende der Kommunikation, ich sperre auch nun beide, oder wie sagt Faustus so schön und treffend: „ein guter Mensch in seinem dunklen Drange ist sich des rechten Weges wohl bewusst.“

Genau und wir halten es mit Faustus, und ich hoffe Du findest den rechten Weg auch noch mal wieder.


Wenn ihrs nicht fühlt, ihr werdet es nicht erjagen. Bei euch, ihr Herrn, kann man das Wesen gewöhnlich aus dem Namen lesen.

Gilt das auch für Dich? So Z ist ja der allerletzte Buchstabe im Alphabet… ;)

@Z.

Z. schrieb:aber es ist imo nur ein Zeichen für eine, nicht gänzlich psychologische Unversehrtheit.

Der ist gut. :) Ich nehms mal nicht persönlich.

Z. schrieb:Es geht bei mir bei dem Link um den Versuch, die 4D Raumzeit einer propagierenden Brill-Welle optisch besser zu erfassen. Wer das nicht versteht und nicht meinem Text entnehmen kann ...

Es tut mir leid aber der erste Link enthält nicht einmal etwas über Brill-Wellen. Es ist in der Tat nur hanebüchener physikalischer Schrott. Der zweite Link ist glaube ich ganz interessant, könntest aber auch einmal zusammenfassen oder einfach das Interessante zitieren.

Noch zu den Brill-Wellen:

Astrophysikalisch relevant sind diese noch theoretischen Gebilde, weil sie Schwarze Löcher bilden können - wie es scheint auf der ganzen Massenskala, von TeV bis 1010 Sonnenmassen. Da dies nicht mal Materie bedarf, könnten dies erste Kondensationskeime für Galaxien in der Frühgeschichte des Universums sein. Gravitationswellendetektoren (Geo 600, LISA, LIGO, LISM etc.) könnten über diese Spekulation bald Klarheit verschaffen.

http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_b06.html

Also eine Überprüfung steht noch aus. Selbst normale Gravitationswellen sind noch theoretisch sind aber wenigstens schon indirekt nachgewiesen. Ich persönlich erwarte aber momentan eher was im Bereich von Teilchenbeschleuniger zu finden (Higgs).

Z. schrieb:Ihr beide könnt mich allerdings mal.... übersehen!

Reg dich doch nicht so auf. Keiner will dir was. Nur werde ich dich nicht übersehen. Wenn ich mit deinem Geschreibsel nicht einverstanden bin werde ich auch etwas dazu schreiben. Damit musst du leben. Vieles was du von dir gibst ist einfach falsch und zusammengeschustert. Wenn du so persönlich darauf reagierst tut mir das Leid, aber da werde ich keine Rücksicht darauf nehmen.

Was ich bzgl G-Wellen und Massen geschrieben habe, beinhaltet selbstredend das Massen nichts anderes als verfestigte Energie ist. Wenn G-Wellen erzeugt werden, gibt es dazu auch eine Vorstellung wieviel Leistung ausgedrückt in Watt entsteht.

Das die Gravitations ausübende Komponente Energie ist und nicht ein fester Klumpen der auf die Raumzeit stürzt a la eines Steins der auf ein Gummituch knallt was Wellen wirft ist auch klar, ebenso das Gravitation selbst wieder Gravitation erzeugt.

Es gibt auch Schwingungen der RZ die von Massen verursacht werden, die gar keine G-Wellen aussenden.

Nach wie vor interessant ist die Frage wie die Brill-Wellen erzeugt werden könnten, das würde mich echt mal interessieren. Im Netz gibt es dazu nix.

@Z.
@nocheinPoet

vielleicht solltet ihr heiraten, würde sicher keine langweilige Ehe werden :)

@darkExistence

http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/9901/9901071v1.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/9302/9302023v1.pdf
http://www.physikerboard.de/topic,11688,-gravit%28ati%29on-s-wellen-teilchen-wellen.html
http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_b06.html#brill
http://www.scilogs.de/kosmo/blog/einsteins-kosmos/schwarze-locher/2009-01-08/erst-schwarze-l-cher-dann-galaxien

Hab mal zusammengesucht was ich dazu gefunden habe. Leider findet man nicht wirklich viel darüber da diese zwar Lösungen der einsteinschen Feldgleichungen sind, aber sie sind dennoch rein hypothetisches, zumindest momentan.
Ich habe mal dazu gelesen das es auch die Möglichkeit geben könnte durch Überlagerung von mehreren Gravitationswellen SL zu erhalten. Vorstellbar ist dies schon da ja auch Gravitationswellen Energie transportieren, und es somit möglich wäre, durch Überlagerung von Wellen zu bestimmten Zeitpunkten kritische Energiedichten zu erhalten.

Wenn dann ist aber diese Hypothese eher im Urknall anzusiedeln und dort eventuell zur Enstehung von SL beigetragen zu haben.

Im heutigen Universum kann ich mitr das schwer vorstellen, da selbst bei umkreisenden Neutronensternen die Energiedichten der abgestrahlten Gravitationswellen viel zu gering sind um benötigte hohe Energiedichten für SL zu erreichen.

Des Weiteren denke ich das für die Entstehung von Materie die Quantenmechanik (das Standartmodell) nicht ausgelassen werden kann. Ich bezweifel aber (ich gehe von mir aus :) ) , das wir hier im Forum eine Aussage erreichen werden die im Rahemen beider Theorien (ART und Quantentheorie) erfolgt.

Zur Fragestellung des Threads noch: Masse ist in erster Linie Energie. Dadurch können wir Energiedichten an verschieden Orten der Raumzeit haben. Aber wie sollte Raumzeit selbst Masse erzeugen? Auch Brill-wellen beschreiben letzten Endes nichts anderes als Energie an einem bestimmten Ort in der Raumzeit.
Daher bin ich eher skeptisch. Entweder man hat Energie sich als Masse manifestieren kann und die dann die Raumzeit krümmen kann oder eben nicht. Nicht andersherum.

Hi,

habe mir die Links noch nicht durchgelesen, aber ich kann es mir auch nicht so recht vorstellen, dass G-Wellen, ob nun Brillsche oder das was man herkömmlich so bezeichnet die RZ stark krümmen. Der Effekt ist so winzig, selbst bei Super Novae noch, das er noch nie detektiert wurde. Selbst wenn eine ganze Galaxie in einem gravitativen Kollaps zusammenbrechen würde, dürfte es nicht ausreichen ein SL zu produzieren aufgrund von G-Wellen, wenn man bei der herkömmlichen Betrachtung von G-Wellen bleibt.

@mojorisin

Es ist in der Tat so, dass der Link "Murks" ist. Da ist nichts Handfestes darin. Ein hohes Ziel das sich der Herr da gesteckt hat und das er mit einer 22-seitigen PDF lösen will. Das ist natürlich Quatsch. Auch er hat keine TOE in deren Rahmen alle physikalischen Phänomene beschreibbar sind.

Ich weiß auch nicht, wie man so etwas hier im Bereich Wissenschaft ernsthaft verlinken kann, ohne darauf hinzuweisen, das dort nichts steht, was mit Physik zu tun hat, sondern alles anders ist. Aber mal sehen, nach Peter Walter kann ja noch Peter Plichta kommen, der weiß ja auch alles besser. ;)

Wow hier is ja was los... @darkExistence
Also wo waren wir nun, genau Brill-Wellen, materiefreie.

Nun keine Sorge wenn du dir nicht genau vorstellen kannst wie stark die sein können und wie die Wirken sollten. Selbst in "anspruchsvollen" Foren ;) kannte man die noch nicht vor ein paar Jahren.
Da musste erst so ein Selbstdarsteller wie ich kommen und den Jungens zeigen...ei gucke mal gibts ja....kennen wir ja noch garnicht. ;) Also hätte man eher von einem halb anspruchsvollem Forum sprechen sollen, denn es passt eben immer noch was rein was die Scheuklappe in solchen Foren, ein wenig auseinander drücken kann, falls die Pferde nicht schon vorher durchgehen... Und das tun sie eigentlich immer bei was neuem was sie noch nicht kennen. ;)
Was der Bauer nicht kennt vergisst er nicht. Heute liesst man schon mehr drüber im Netz und das ist auch gut so. hahahaha
Egal. Da muss man durch und schliesslich ist jede Erfahrung eine. Beidseitig. ;)

Ja die Brill-Wellen, ich weiss garnicht was man hat und hatte, bei mir ergaben sich Materiefreie und insofern nicht obervaler Energie entsprechende RZ-Strukturen sehr ähnlich den Brill-Wellen aus reinem Nachdenken, über die möglichen Strukturen des Raumes selbst. Als ich dann später auf Brills Theorie stiess war das also keine Überraschung. Witzig ist nur, wie schwer sich manche tun anerkannte Mathematik und Theorie in ihr funziges (leicht Lichtschwaches) Weltbild einzuordnen, wo sie doch immer schreien ohne Mathe bedingte Theo geht garnix. So frag ich mich warum die von solch wichtigen Theos garnix wissen, wie kann man dann ersteres behaupten, ein miracel?

Immerhin wird mainstreamgerecht theoretisiert das Brillwellen ganze Galaxien enstehen lassen können, min. seit 1959, na wenn das ma kein Anlass ist, für die erwähnten, selbsternannten Spezialphysiker, mal genau die Brille aufzusetzen.

Es geht bei der Brill-Welle doch effektiv darum das unsere Vorstellungskraft erstmal das Wort Gleichung einigermassen richtig einordnet und begreift das Materie und Energie einem Zustand reiner RZ-Topologie gleicht. Gleicht, gleichen, Gleichung. Na ja vielleicht verwirt einige die oft benutze 0 ja? Nach dem Motto wenn ich mir nix=0 selbst vorstellen kann, dann gleicht das der Realität!

Nun solle man sich die Brill-Wellen doch einfach mal als Ausdruck der Energie des Raumes selbst vorstellen, im Raum steckt schliesslich mainstreamgerecht ca. 70% aller theoretisierter Energie und irgendwas treibt ja auch unser Universum auseinander. (man siehe nochmal auch Wheelers Einschätzung Vakkumenergie). Und das ist weder die Materie noch die Strahlung im Raum (der RZ).
Raum gibts ja nicht an der Ecke umsonst. Und genau da beginnt die Arbeit, sich Raum als Energieform vorzustellen die nicht den anderen observalen Energien gleicht. Eigentlich ja gar kein Problem, denn wir beobachten ja wie der Raum sich dehnt. Hat man allerdings einen nachteiligen Blickwinkel, sind man da nix was sich dehnt, weil man den Raum für apriori flach und Leer hält und diesen mit der Hand ja nicht greifen kann. Ein Be-Greifen wird also schwierig wenn man sich zu sehr auf eigene, einem selbst noch unbekannte, Vorstellungen stützt ;) weil die einem etwas wie Sicherheit, für die zumindest ca. 30% teilwahren Universumsvorstellungen geben, die man so hat und gaaaanz toll lange mit gleich-gesinnten drüber feilschen kann wer die den am korrektesten wiedergibt ohne sie verstanden zu haben. Kann man Zahlen an sich überhaupt verstehen? Na man kann zumindest sagen....he das heist 0,00000000000003456297 und nicht 0,0000000000003456297, du hast ja keine Ahnung. So bleibts wenigstens langweilig und man fühlt echt das man lebt.

Man solle also über das Wort Gleichung erstmal nachdenken, vor allem wie sich aus der Gleichung aller Energien, also auch nicht observaler, die Gesamt-Energie des Universums=0 ergibt. ;)
Raum selbst ist Energie, thats ist. Diese Energie ist anteils materie/observ.Energie frei, und hat Formen/Topologien bis zur möglichst stark gekrümmten Raumzeittopologie. Die stärkste vorstellbare Krümmung ist SL Singularität. Was ist daran so schwer einzuordnen? (allg. gefragt)

Manche vergeuden ihre Zeit aber lieber, statt eigene freie Gedanken zu entwickeln, fühlen sie sich in ihrem Ameisenhort der Repetierer sicherer, wo eine Ameise scheints der anderen gleicht, bessergesagt zu gleichen hat, sonst gehen ja die Pferde wieder durch. Stampede. ;) Chaos.
.
Apropo Gleichung, dann sehen wir auch was die Ameise stört, wenn einer vom Berg kommt oder wenn einer anders denkt als die Durchschnittsameise. Die Folgen sind klar, aber meist nur denen die vom Berg kommen, auch wenn ein ständiges Rätseln des Bergsteigers nicht zu vermeiden ist, wie diese kleinen süssen Ameisen immer nur so Aggressiv werden, wo die Welt doch so komplex ist? Dazu ein Kommentar von Pixar, apropo Gleichung apropo Gravitation: ;)

https://www.youtube.com/watch?v=omk6TAxJYOg
Bis später. LG Z. ;)

@Z.

Nun keine Sorge wenn du dir nicht genau vorstellen kannst wie stark die sein können und wie die Wirken sollten. Selbst in "anspruchsvollen" Foren ;) kannte man die noch nicht vor ein paar Jahren.
Da musste erst so ein Selbstdarsteller wie ich kommen und den Jungens zeigen, ei gucke mal gibt es ja, kennen wir ja noch gar nicht. ;) Also hätte man eher von einem halb anspruchsvollem Forum sprechen sollen, denn es passt eben immer noch was rein was die Scheuklappe in solchen Foren, ein wenig auseinander drücken kann, falls die Pferde nicht schon vorher durchgehen. Und dass tun sie eigentlich immer bei was neuem was sie noch nicht kennen. ;) Was der Bauer nicht kennt vergisst er nicht. Heute liest man schon mehr drüber im Netz und das ist auch gut so. hahahaha
Egal. Da muss man durch und schließlich ist jede Erfahrung eine. Beidseitig. ;)

In anspruchsvollen Foren bist Du wie hier aber auf die Nase gefallen und wurdest dann „entsorgt“. :D Und gezeigt hast Du da auch nichts, der Stil ist wie hier und genauso wurde Dir das dort auch von den Jungs gesagt. ;) Davon mal abgesehen, was haben die Brill-Wellen nun mit dem Thema hier konkret zu tun?


Ja die Brill-Wellen, ich weiß gar nicht was man hat und hatte, bei mir ergaben sich materiefreie und insofern nicht obervaler Energie entsprechende RZ-Strukturen sehr ähnlich den Brill-Wellen aus reinem Nachdenken, über die möglichen Strukturen des Raumes selbst.

Echt? Erkläre doch einfach erstmal was Du mit obervaler Energie genau meinst und dann wie Du selber so durch nachdenken dahingekommen bist. Was genau hat Dich dahin geführt?


Als ich dann später auf Brills Theorie stieß war das also keine Überraschung. Witzig ist nur, wie schwer sich manche tun anerkannte Mathematik und Theorie in ihr funziges (leicht lichtschwaches) Weltbild einzuordnen, wo sie doch immer schreien ohne Mathe bedingte Theorien geht gar nix. So frag ich mich warum die von solch wichtigen Theorien gar nix wissen, wie kann man dann ersteres behaupten, ein Mirakel? Immerhin wird Mainstream gerecht theoretisiert, dass Brillwellen ganze Galaxien entstehen lassen können, min. seit 1959, na wenn das mal kein Anlass ist, für die erwähnten, selbsternannten Spezialphysiker, mal genau die Brille aufzusetzen.

Welche selbsternannten Spezialphysiker? Wer Dich infrage stellt, muss einfach runter gemacht werden, oder? ;)


Es geht bei der Brill-Welle doch effektiv darum, dass unsere Vorstellungskraft erstmal das Wort Gleichung einigermaßen richtig einordnet und begreift das Materie und Energie einem Zustand reiner Raumzeittopologie gleicht. Gleicht, gleichen, Gleichung. Na ja vielleicht verwirt einige die oft benutze 0 ja? Nach dem Motto wenn ich mir nix = 0 selbst vorstellen kann, dann gleicht das der Realität!

Nun solle man sich die Brill-Wellen doch einfach mal als Ausdruck der Energie des Raumes selbst vorstellen, im Raum steckt schließlich Mainstream gerecht ca. 70% aller theoretisierter Energie und irgendwas treibt ja auch unser Universum auseinander. (man siehe noch mal auch Wheelers Einschätzung Vakuumenergie). Und das ist weder die Materie noch die Strahlung im Raum (der Raumzeit).

So, so, also Gleichungen, Du schreibst immer von der ART und dem EIT kannst Du denn damit:

T ^µν = (ρ₀ +p) u^µu^ν – pg ^µν

was anfangen? Es wäre einfach toll, wenn Du mal eine Rechnung zeigen würdest.


Raum gibt es ja nicht an der Ecke umsonst. Und genau da beginnt die Arbeit, sich Raum als Energieform vorzustellen die nicht den anderen observalen Energien gleicht. Eigentlich ja gar kein Problem, denn wir beobachten ja wie der Raum sich dehnt. Hat man allerdings einen nachteiligen Blickwinkel, sind man da nix was sich dehnt, weil man den Raum für a priori flach und leer hält und diesen mit der Hand ja nicht greifen kann. Ein Begreifen wird also schwierig wenn man sich zu sehr auf eigene, einem selbst noch unbekannte, Vorstellungen stützt ;) weil die einem etwas wie Sicherheit, für die zumindest ca. 30% teilwahren Universumsvorstellungen geben, die man so hat und ganz toll lange mit Gleichgesinnten drüber feilschen kann wer die denn am Korrektesten wiedergibt ohne sie verstanden zu haben. Kann man Zahlen an sich überhaupt verstehen? Na man kann zumindest sagen, das heißt 0,00000000000003456297 und nicht 0,0000000000003456297, du hast ja keine Ahnung. So bleibt es wenigstens langweilig und man fühlt echt das man lebt.

Toll… :D


Man solle also über das Wort Gleichung erstmal nachdenken, vor allem wie sich aus der Gleichung aller Energien, also auch nicht observaler, die Gesamtenergie des Universums = 0 ergibt. ;)

Differenziere nun endlich mal „observale“ von nicht observaler Energie, wo unterscheidest Du da?


Raum selbst ist Energie, that’s ist. Diese Energie ist Anteils Materie/observaler Energie frei, und hat Formen/Topologien bis zur möglichst stark gekrümmten Raumzeittopologie. Die stärkste vorstellbare Krümmung ist eine schwarzes Loch Singularität. Was ist daran so schwer einzuordnen? (allg. gefragt)

Wenn Du schon allgemein fragst, müsste nicht Raumzeit dann Energie sein? Meinst Du nur Raum? Wie kommst Du darauf?


Manche vergeuden ihre Zeit aber lieber, statt eigene freie Gedanken zu entwickeln, fühlen sie sich in ihrem Ameisenhort der Repetierer sicherer, wo eine Ameise scheint es der Anderen gleicht, besser gesagt zu gleichen hat, sonst gehen ja die Pferde wieder durch. Stampede. ;) Chaos.

Manche beschäftigen sich auch mit den Grundlagen der Physik und faseln einfach nicht stupide irgendeinen Murks daher, den sie selber nicht im Ansatz verstehen. Soll es auch geben, die Jungs treiben sich dann aber oft in „anspruchsvollen“ Foren rum und falten wenn sie hier aufschlagen alte „Bekannte“ nebenbei mal durch. ;)


Apropos Gleichung, dann sehen wir auch was die Ameise stört, wenn einer vom Berg kommt oder wenn einer anders denkt als die Durchschnittsameise. Die Folgen sind klar, aber meist nur denen die vom Berg kommen, auch wenn ein ständiges Rätseln des Bergsteigers nicht zu vermeiden ist, wie diese kleinen süßen Ameisen immer nur so aggressiv werden, wo die Welt doch so komplex ist?

Und mache glauben sie wären ein Ameisenbär und erkennen nicht, das sie der Clown im Forum sind. :D


Es ist immer wichtig sich mit den Grundlagen der Physik zu beschäftigen, und dann darauf aufzubauen, einfach ohne Hintergrund irgendwelchen Unfug über ART und deren Lösungen zu faseln ist einfach nur kontraproduktiv und führt nicht weiter. Man hat dann einfach wo was gelesen, es nicht verstanden und kann auf Fragen nicht antworten. Somit kommt man dann schnell dahin die Menschen die sich die Mühe machen sich Wissen anzueignen einfach zu beschimpfen, sie abzuwerten und lächerlich zu machen.

Brill Wellen helfen hier sicher nicht groß weiter, denn man müsste versuchen Teilchen wie Quarks und Gluonen als „verdrehte/verdrillte“ Raumzeit zu beschreiben. Bei Photonen kann ich mir das recht gut vorstellen, aber von da an wird es nicht leicht. Wie gesagt, es gibt solche Ansätze und ich finde diese auch richtig.

Die Trennung von Materie und Raumzeit ist zu hinterfragen, aber hier im Forum wird man wohl wenig weiter kommen, da fehlen eben die Jungs, oder wie andere diese abwertend nennen, die Ameisen…

@darkExistence
übrigens heiraten fällt mir gerade auf... ja es scheint, das ein an privaten antworten interessierter, wahrscheilicher, 2ter Clown oder sogar eine Truppe von Clowns, man nennt es klassisch auch Zirkus, früher Zirkus Maximus, mich gerne näher kennen lernen möchte. Sich einfach so ohne Studium Unterhalten zu wollen, das ist doch schon sehr auffällig. Aber nein aus dem Kindergarten bin ich raus...puhhh.Theoretisch ist man mehr Narr als der moderne Clown.
Ein gewisser Determinismus ist eben angebracht.

Da steh ich nun, ich armer Tor,
und bin so klug als wie zuvor..

Warum solle ich da noch heiraten? ;)

@Z.

Z. schrieb:Ja die Brill-Wellen, ich weiss gar nicht was man hat und hatte, bei mir ergaben sich Materiefreie und insofern nicht obervaler Energie entsprechende RZ-Strukturen sehr ähnlich den Brill-Wellen aus reinem Nachdenken, über die möglichen Strukturen des Raumes selbst.

Du meinst mit nicht observaler Energie – nicht meßbare Energie? Sehr ähnlich den Brill-Wellen die auch nicht meßbar sind, wenn es sie denn gäbe.
Nicht meßbar ist schon mal zum (eventuell unsinnigen) theoretisieren von großem Vorteil.

Es geht bei der Brill-Welle doch effektiv darum das unsere Vorstellungskraft erstmal das Wort Gleichung einigermassen richtig einordnet und begreift das Materie und Energie einem Zustand reiner RZ-Topologie gleicht.

Gleichung richtig einordnen? Was ist eine reine RZ Topologie?

Nun solle man sich die Brill-Wellen doch einfach mal als Ausdruck der Energie des Raumes selbst vorstellen, im Raum steckt schliesslich mainstreamgerecht ca. 70% aller theoretisierter Energie und irgendwas treibt ja auch unser Universum auseinander.

Das heißt die Brill Wellen entspringen der dunklen Energie?

nocheinPoet schrieb:Man solle also über das Wort Gleichung erstmal nachdenken, vor allem wie sich aus der Gleichung aller Energien, also auch nicht observaler, die Gesamt-Energie des Universums=0 ergibt.

Also meßbare und nicht meßbare Energie ergeben eine Gesamt-Energie = 0? Wie kommst du darauf wenn es nicht meßbare Energien gibt, wie diese eine Gesamt Energie = 0 ergeben. Wenn man die nicht messen kann, wie kommt man dann zu der Gleichung = 0?

Als physikalischer Prozeß der Brillwellen hervorbringt ist der Vater die dunkle Energie und die Mutter der Raum, der selbst nur Energie ist?

Jetzt weiß ich aber immer noch nicht wie diese Brill-Wellen erzeugt werden und auch nicht wie sich diese Brill-Wellen, wenn es G-Wellen sein sollen, in einem wie auch immer geartetem Bereich der RZ anlagern, das tun G-Wellen nicht.

Sollte z.B. das Erzeugen von SLs Brill-Wellen typisch sein, könnten sie dies nur in einer Art Mitnahme des Raums tun, also müssten auf ihrem Weg durch die RZ ein SL hinter dem nächsten produzieren, verschwinden könnten diese Brill-Wellen ja nicht in einem SL was durch sie produziert wurde, wenn es G-Wellen sind würden sie immer weiter durch die RZ "schwappen"

Da komm ich nicht mehr mit, versteh ich alles nicht, ergibt für mich keinen Sinn.