Warum ist es nicht immer hell?

Der Thread "Warum ist es nachts dunkel" wurde leider geschlossen. Deshalb hier mal folgendes Thema:

Licht ist eine elektromagnetische Welle. Elektromagnetische Wellen breiten sich mit Lichtgeschwindigkeit solange aus bis sie dämpfung erfahren oder sich ganz banal was davor schiebt, dann werden sie reflektiert und zurückgeworfen. soweit ist das ja klar.

So, jetzt gucke ich nachts nach oben und sehe ganz viele kleine Sterne, spricht sonnen die praktisch gegenüber der unseren liegen. Warum machen die es dann hier nicht hell?
Wohin verschwindet das Licht und warum ist es so gering?

Hier auf der Erde kann ich mir das erklären, wenn ich zum beispiel eine Lampe habe. Die strahlt ihr licht in alle richtungen ab und das geht eine wechselwirkung mit den molekühlen unserer atmosphäre ein und wird irgendwann von einem körper absorbiert.

Aber wenn ich nach oben schaue kann ich praktisch von Sonne zu sonne schauen, das heißt der Lichtkegel (von mir aus gesehen) müsste ja ziemlich breit sein. D.h. die photonen die von der entfernten sonne ausgesant werden, werden mit zunehmenden Abstand immer breiter gefächert.. is aber irgendwie blödsinn weil licht ja zu jedem zeitpunkt in alle richtungen strahlt.

Auf dem Merkur, der ja am nächsten unserer sonne ist, ist es ja gleich hell wie auf dem Neptun der am weitesten weg ist, oder? Analog dazu verhält es sich mit der IR Strahlung. Warum ist Merkur heißer als Neptun, es ist doch nix dazwischen was die Strahlung bricht, bremmst oder wechselwirken lässt.

kann mir das mal jemand erklären?
Das ganze schimpft sich glaube ich Olberssches Paradoxon, und die theorien die bei Wiki angeführt werden sind teilweise sogar schon wieder widerlegt.

Also: Kernfrage:
Ich habe direkten Sichtkontakt zu einer mit entfernten sonne. Ich sehe sie, das heißt die Strahlung trifft in direkter Linie (Raumkrümmung lassen wir jetzt mal weg) bei mir ein. Warum ist es hier nicht hell und warum werde ich nicht blind wenn ich in den sternenhimmel schaue?

@oculusfelis

Für die Erklärung der genauen Erscheinung unseres Nachthimmels sind allerdings noch weitere Effekte zu beachten. Das Paradoxon beschränkte sich auf das Licht von Sternen, wobei die meisten Strahlungsquanten im intergalaktischen Medium noch aus der Ära der Entkoppelung der Hintergrundstrahlung stammen. Dieses Licht wurde mit dem Spektrum eines näherungsweisen schwarzen Körpers der Temperatur 3000 K ausgesandt und würde bei ungehinderter Ausbreitung den Himmel gleichmäßig gelb/orange erleuchten. Dass dies nicht der Fall ist, liegt an der Expansion des Universums. Der sich ausdehnende Raum verringert die Energie des sich durch ihn bewegenden Lichtes, welches dadurch langwelliger wird. Diesen Effekt bezeichnet man als kosmologische Rotverschiebung. In Folge dieser Rotverschiebung ist die Hintergrundstrahlung vom Urknall so energiearm geworden, dass sie heute dem Wärmestrahlungsspektrum eines sehr kalten (2,7 K) schwarzen Körpers entspricht. Dieser sehr langwellige Bereich gehört zur Mikrowellenstrahlung. Er ist für das menschliche Auge unsichtbar und trägt somit nicht zur Himmelshelligkeit bei.

Wikipedia: Olberssches Paradoxon#Heutige Erkl.C3.A4rung des dunklen Nachthimmels

zu deiner kernfrage:

lösung: rotverschiebung.

Wikipedia: Rotverschiebung#Kosmologische Rotverschiebung

bittesehr.

okay, also, ist das das licht was ich da oben sehe (für mich ist es weiß) eigentlich ultraviolette strahlung oder sogar hochfrequente strahlung die von den sonnen ausgestrahlt wird (je nach abstand der sonne zu mir)???

@oculusfelis

gute Frage. So eine Frage stellte ich mir als ich die Glühbirne mit einem Laserpointer verglich.

Wieviele Strahlen von der Glühbirne müssen welchen winkel von der Birne haben um die Wände an mehr Punkten als dunkle Zwischenräume" zu beleuchten?

Dynamische Wellen? Dann müssten diese auch auf dem Weg zwischen Lampe und Wand von irgendwo Licht zu überall abgeben, bevor sie auf die Wand treffen. Nur wie sollte Licht was vom Lichtstrahl kommt früher zu erkennen sein als der Aufprall auf die Wand bei gleichem Abstand?

wenn ich dich richtig verstehe meinst du den unterschied zwischen gebündeltem und nicht gebündeltem licht? oder was meinst du? und was hat das mit der rotverschiebung zu tun?

die rotverschiebung hat damit ueberhaupt nichts zu tun, was @Nerok da gesagt hat ist unsinn.

oculusfelis schrieb:Auf dem Merkur, der ja am nächsten unserer sonne ist, ist es ja gleich hell wie auf dem Neptun der am weitesten weg ist, oder?

Nein. Je weiter weg, umso groesser der Raum der von einer gleichbleibenden 'Menge' an licht ausgefuellt werden will. Das sagtest du ja schon quasi selber mit:

oculusfelis schrieb:D.h. die photonen die von der entfernten sonne ausgesant werden, werden mit zunehmenden Abstand immer breiter gefächert

fisted schrieb:Nein. Je weiter weg, umso groesser der Raum der von einer gleichbleibenden 'Menge' an licht ausgefuellt werden will. Das sagtest du ja schon quasi selber mit:

das hat was mit dieser .. ich nenns mal kugelausdenkung zu tun oder?
hier die skizze... natürlich 3dimmensional
...erklärt warum ein laser... der gebündelt ist so ne heftige reichweite hat..
richtig?

@oculusfelis

Nichts hat dass mit der RV zu tun weil ich darauf garnicht eingegangen bin.

Die Photonen müsten bei der Glühbirne wilkührlich an verschiedenen Stellen des Glühfadens "austreten" damit auch jeder Photonengroße Bereich der Wand beleuchtet wird. Und rasend schnell.

Warum wird das Licht der Glühbirne nicht gebündelt wie ein Laser? Warum sollten sich die Photonen auf der Entfehrnung verteilen? Die Strahlen von der linken und rechten Birnenseiten sind ab einem bestimmten Abstand dann auch auf Höhe der Oberseite der Birne, und die Strahlen der Oberseite kreuzen sich dann irgendwann bzw bündeln sich dann mit den Photonen die aus der Seite kommen. Also müssten das Licht auf entfehrnung heller werden.

oculusfelis schrieb: hier die skizze...

Ja, das veranschaulicht es gut

Primpfmümpf schrieb:Also müssten das Licht auf entfehrnung heller werden.

Ehm?

@Primpfmümpf
bei welchem thema bist du gerade?
die photonen treten willkürlich aus, aber entfernen sich "kugelmäßig" immer von der quelle. natürlich reflektieren welche an der glaskugel, aber ich glaub der anteil der streuung ist in dem fall verschwindend gering. denke die meisten photonen die an der glaskugel hängen bleiben werden in wärmeenergie kompensiert. das sind bei einer birne glaub mehr als 70%

@oculusfelis

Du denkst also die Lichtquelle in der Birne ist so groß wie ein Photon? Oder ehr wie zwei damit auch eine andere Strahlenrichtung herrscht? Fakt ist doch dass dass Licht auch von jeder sichtbaren Stelle der milchglasigen Birne von überall aus gesehen werden kann. (also nur nicht die Rückseite)

Das heist wenn ich ein Loch in einer hohlen holzbirne mach und die glasbirne darin reinlege, dann ist das Licht "bebündelt" wie beim Laserpointer

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Das heist wenn ich ein Loch in einer hohlen holzbirne mach und die glasbirne darin reinlege, dann ist das Licht "bebündelt" wie beim Laserpointer

nein. licht wird in einem laser anders gebündelt durch mehrfache anregung der atome und resonanz im kristal sowie durch spiegelung



das was du beschreibst ist das hier, wodurch immer noch ein zu starker kegel entstehen würde:

@Primpfmümpf
Keine Ahnung was du da redest, sorry :)
Die eigentliche Lichtquelle ist so gross wie die Gluehwendel, und bei hinreichendem Abstand kann der gesamte Output der Gluehbirne, inkl. am Glas abgelenkter Strahlung als von einem Punkt ausgehend angenommen werden.

Primpfmümpf schrieb:Fakt ist doch dass dass Licht auch von jeder sichtbaren Stelle der milchglasigen Birne von überall aus gesehen werden kann.

Was meinst du damit?

google ist dein freund :)
hier steht die exakte antwort auf meine frage.

http://www.greier-greiner.at/hc/helligkeit_abs.htm (Archiv-Version vom 14.03.2010)

die googlesuche hat mich dank @Primpfmümpf durch die bildersuche auf die seite gebracht :D
*saugut* ..manche wege sind halt unergründlich :D:D

Wenn sich das Licht aus entfehrnung fächern sollte, dann müste geder leuchtende Punkt eine vorgesetzte abstrahlrichtung haben. Tuts aber nicht. Sowie der Glühfaden hir.

@oculusfelis

Dann sag doch mal die Antwort auf deiner Frage ohne einer Formelabbillding in 1 oder 2 Sätzen :)

Jetzt denk dir zu deinem Bild mal noch ein paar mehr solcher linien dazu, und zoom gedanklich ein paar kilometer raus.

Jetzt denk dir zu deinem Bild mal noch ein paar mehr solcher linien vor, und zoom gedanklich ein paar kilometer raus.

Mach ich und erkenne bei einem schritt nach links kein Licht weil der Lichtstrahl von gerade nach rechts gerückt ist. :)