Alternative Mathematik

@Heizenberch
Stimmt, dennoch ist das Gehirn kaum nachvollziehbar, denn abgesehen davon, dass es extrem komplex ist, verändert es seine synaptischen Bahnen nahezu von Sekunde zur Sekunde.

Ich denke demnach kann man doch eher von willkürlichen Arbeitsmethoden sprechen, und somit von einer nicht nachvollziehbarer Mathematik.

In der Mathematik ist 1+1 IMMER gleich 2. Im Gehirn bewirken 2 Nervenimpulse an den selben Synapsen eher selten das selbe Ergebnis. Für mich bedeutet das: "Ungleich Mathematik".
Funktioniert aber trotzdem gut, wenn auch anders als die Mathematik, nicht fehlerfrei.

@ceyxx
Vergiss nicht, dass die Mathematik dem Menschlichen Gehirn entspringt ;) Sie ist eine Erfindung des Menschen, um Zusammenhänge zu beschreiben. Ich denke, dass das Gehirn oft mit Mathematik arbeitet.

@Heizenberch
Hmm aber irgendwas muss ja dran sein. Sonst könnte man es ja einfach Nachbauen. Glaube aber da fehlt uns mehr als nur die Hardware.

@Heizenberch
Auch das stimmt, ich sage allerdings lieber (um Missverständnissen vorzubeugen), dass das Gehirn arbeitet indem es logische Zusammenhänge auf seiner eigenen Methode erkennt, anstatt diese in mathematischen Algorithmen zu berechnen.

Zophael schrieb:Hmm aber irgendwas muss ja dran sein. Sonst könnte man es ja einfach Nachbauen. Glaube aber da fehlt uns mehr als nur die Hardware.

Da hast du die Hardware ;)
http://www.ibm.com/smarterplanet/us/en/business_analytics/article/cognitive_computing.html (Archiv-Version vom 27.05.2012)

Verdammt ich dachte IBM wäre tot :D Vielleicht erlebe ich doch noch meinen Traum von der perfekten elektrischen Frau lol

Für die Nachgebaute Hardware was das Hirn leistet, glaube ich reicht "noch" lange nichts ran. Aber ist intressant auf jeden fall.

@Zophael
IBM, und Tot? Oo
Oh nein, IBM ist nur eine Stufe aufgestiegen, von Personal-Computers zu Super-Computers, Cluster-Systems, und nicht zu vergessen stellen sie heute die leistungsstärksten Server weltweit her ;)
Dabei fertigen sie eigene Chips, die Intel und AMD weit übertreffen.
Abgesehen von ihren interessanten Forschungsarbeiten.


IBM sagte laut einiger Nachrichtenquellen aus, dass sie versuchen werden bis 2020 ein System zu entwickeln, dass in seiner Anzahl an Neuronen und Synapsen dem menschlichem Gehirn gleicht.

Wozu der dann eingesetzt werden soll kann ich dir schwer sagen, vielleicht aber für deine "alternative" Mathematik ;)

Was bitte soll an Pi schwierig sein?
Der korrekte Wert ist nämlich genau 3.125

http://www.correctpi.com/

@C
?
Ähm, PI kennt, wie es weltweit bekannt ist, keinen genauen Wert.
Ich dachte das sollte jedem klar sein?

@ceyxx

ceyxx schrieb:Wozu der dann eingesetzt werden soll kann ich dir schwer sagen, vielleicht aber für deine "alternative" Mathematik ;)

Nix! Das System kommt gefälligst in einen Carbon Schädel eines weiblichen Androiden der die Haarfarbe und Aussehen ändern kann. Scheis auf alternative Mathe! :D :D :D

So genug Offtopic von mir ;)

Das einzige was ich im entferntesten vorstellen könnte wäre eine Art, die Spiritualität in ein logisches Sytem zu packen. Aber da ist der super PC der Zukunft realistischer :D

Möglicherweise besteht einfach nur ein Irrtum in unserem Mathematischen Verständnis der Zahlen.
Ich meine das in etwa so:
wir haben unsere Zahlenreihe nach unserer eigenen Auffassung erstellt und dabei die Zahl 0 (Null) für nichts bzw. kein Wert definiert. Das bringt uns unweigerlich in Konflikte bei Mathematischen Berechnungen. Das bekannteste Beispiel dafür ist ja wohl, dass ausser Juck Norris niemand in der Lage ist, durch Null zu teilen.

Aber angenommen wir würden nun mit dem Verständnis aufwachsen, dass unsere natürliche Zahlenreihe von -1 zu 1 springt wäre das dann ganz sicher ein anderer Ausgangspunkt.

Hier einfach mal ein Beispiel:
Man stelle sich folgenden Zeitstrahl vor:
-3 -2 -1 1 2 3 4
-+--+--+--+--+--+--+-
Oder Formatiert......
-3 -2 -1 1 2 3 4 -+--+--+--+--+--+--+-

Dann ergibt
3 + 2 = 5
3 - 2 = 1
3 - 3 = -1

Daraus würde folgen:
-2 + 3 = 2
-1 + 3 = 3
5 + -1 = 5
5 - -1 = 5

Ich bin mir jetzt auch nicht ganz sicher ob die beiden letzten stimmen. Aber auf jedenfalls denke ich, wäre eine solche mathematische Grundlage prinzipiell denkbar und würde evt. einige Probleme lösen, dafür andere Probleme schaffen.

@C

ich denke wir hätten dann ein problem mit skalen. bspw. themperaturskalen....

+1°C -> -1°C... was ist dann mit 0?

und warum schreib ich temperatur mit th? :ask:

@Prof.nixblick
Wegen "Thermo"... Passiert mir auch öfters. ^^

ceyxx schrieb:In der Mathematik ist 1+1 IMMER gleich 2.

Wos? Das wage ich zu bezweifeln...

3 - 3 = -1


Das bedeutet, wenn ich 3 Bananen kaufe und drei Bananen esse, habe ich vier Bananen gegessen, weil ich ja nicht 0 Bananen habe, sondern eine weniger, als ich gekauft habe.... ähm ... ja

nadus_akirfa schrieb:Das bedeutet, wenn ich 3 Bananen kaufe und drei Bananen esse, habe ich vier Bananen gegessen, weil ich ja nicht 0 Bananen habe, sondern eine weniger, als ich gekauft habe.... ähm ... ja

Er hat schon Recht. Er hat sich halt seine Algebra so definiert, dass keine 0 darin vorkommt. Alles legitime Mathematik und genau der Grund, warum 1 + 1 eben nicht 2 sein muss.

Ganz einfach, die 0 gibt es dann nicht.
Sich sowas vorzustellen ist einfach schwierig für uns, denn es ist viel zu fest in uns verankert.
Und genau das wäre dann der ganze Witz an der Sache. Wie würden wie rechnen ohne die Null?
Wir kämen gar nicht erst in die Versuchung durch 0 zu teilen bzw. wir könnten also folgende Logik gelten lassen:

4/2 = 2
4/1 = 4
4/0.5 = 8
4/0.25 = 16
(etc, mit der Ausnahme dass jetzt keine null mehr zur verfügung hätte)
4/-0.25 = -16
4/-0.5 = -8
4/-1 = -4
4/-2 = -2

Wäre doch denkbar, oder?

C schrieb:Aber angenommen wir würden nun mit dem Verständnis aufwachsen, dass unsere natürliche Zahlenreihe von -1 zu 1 springt wäre das dann ganz sicher ein anderer Ausgangspunkt.

Das ist Schwachsinn. Wenn du einen Euro auf der Bank hast und ein Euro abgebucht wird hast du nicht -1 Euro auf deinem Konto.

C schrieb:Ich bin mir jetzt auch nicht ganz sicher ob die beiden letzten stimmen. Aber auf jedenfalls denke ich, wäre eine solche mathematische Grundlage prinzipiell denkbar und würde evt. einige Probleme lösen, dafür andere Probleme schaffen.

Wenn du "-1" als neutrales Element der Addition definierst, mit 1 + -1 = 1 dann ergibt das Probleme. Denn dann würde folgendes gelten:

3 * 1 = 3
3 * (1 - 2) = 3 * -1 = -1

-1 ist die neue 0 und man könnte nicht durch -1 teilen. Du löst das Problem nicht durch eine Umbenennung.

C schrieb:Wäre doch denkbar, oder?

Nein. Du würdest ein Problem aus der Welt schaffen (was übrigens gar kein Problem ist..) und dafür könntest du keine Mathe betreiben.
Was wäre dann mit Vektoren und Funktionen?

@Rumpelstil

das kann sein :D