Bewegung ist Relativ -> Denkfehler

Hallo Zusammen,
rein Hypothetisch......

es exisitiert nichts außer zwei Kugeln. Die eine wird beschleunigt, die andere wird einfach in den Raum "gehängt".
Wenn ich mich neben der stehenden Kugel befinde, sehe ich das die andere Kugel sich bewegt.
Bewege ich mich allerdings mit der sich bewegenden Kugel, sieht es aus als ob die stehende Kugel sich bewegt.
Welche von beiden Kugeln sich nun wirklich bewegt kann meiner Meinung nach nicht eindeutig bewiesen werden.


Es muss also ein dritte Kugel als Reverenz her, oder reicht auch das nicht aus ?
Hier ist es nähmlich genauso wie bei dem zweiKugel-Beispiel.
Stehen zwei Kugeln und eine bewegt sich, ist es wieder abhängig von meinem Bewegungszustand welche Kugeln ich als , in Bewegung, betrachte.

Wenn dem tatsächlich so ist, dann wäre es egal wieviele Kugeln existieren und oder sich bewegen. Ich kann nie absolut sicher klären welche sich nun im Ruhezustand befindet oder welche sich bewegt.

Theoretisch wäre es dann auch möglich das ein Meteor sich nicht auf uns zu bewegt sondern unsere Galaxie sich auf den Meteor zu bewegt.

Wo liegt mein Denkfehler ??????

Gruß
- Spieler -

ja, das "nichts" reicht aus

wenn du den betrachter auf einen der beiden kugel stellst, dann lässt es sich schwere feststellen welche sich bewegt und welche nicht, rein optisch

is der betrachter jedoch im freien raum und kann beide kugeln sehen, kann man es wohl optisch nachweisen, die bewegung ...usw

* lass dich nicht ficken *

is der betrachter jedoch im freien raum und kann beide kugeln sehen, kann man es wohl optisch nachweisen, die bewegung ...usw

Vorrausgesetzt du weist, ob du dich bewegst oder nicht. Aber eigentlich kannst du es ja nicht wissen, weil deine Bewegung wiederum abhängig ist von subjektiven Betrachtung der Kugeln.

Genau das beschreit Einsteins Konzept der Relativität. Es existiert kein absolutes Bezugssystem, alles ist relativ.
Konstant ist allerdings die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum, daraus ergeben sich die Zeit und Raumverkürzungen, die die spezielle Relativität beschreibt. Newtons Kosmos beinhaltete dieses Konzept nicht, sondern ging von einer absoluten Zeit und absoluten Raum aus. Man suchte nach einem "Äther", in dem sich das Licht bewegen sollte, fand aber keine Hinweise.
Einsteins Formeln wurden stets bestätigt, dennoch fehlt ein Konzept, wie die Relativitätstheorie mit den kleinsten Dimensionen und den Theorien der Quantenphysik in Übereinstimmung gebracht werden können.

Wenn das(und so scheint es ja zumindest) wirklich zutrifft, welche Konsequenzen hat dann die Tatsache(z.B. für Mathematik und Wissenschaft) das ich theoretisch immer drei Zustände berücksichtigen muss um ein Ergebniss zu erlangen.

Die drei Zustände wären ja dann.......

1.) Beobachter im Ruhezustand und Objekt in Bewegung
2.) Beobachter im Ruhezustand und Objekt in Ruhezustand
3.) Beobachter in Bewegung und Objekt in Bewegung

Oder kann ich diese drei Zustände mathematisch wissenschaftlich gleich betrachten (ich glaube es zwar nicht, lasse mich aber gerne eines besseren belehren)

Gruß
- Spieler -

Alles was steht, bewegt sich auch. Relativ zu irgendetwas anderem, dass eine andere Geschwindigkeit hat.
Welches tatsächlich die Geschwidigkeit 0 hat, kannst du nie sagen.

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

>1.) Beobachter im Ruhezustand und Objekt in Bewegung
>2.) Beobachter im Ruhezustand und Objekt in Ruhezustand
>3.) Beobachter in Bewegung und Objekt in Bewegung

Wie willst du <Ruhezustand> und <Bewegung> unterscheiden?
Es gibt zwei Bezugssysteme und aus jedem kannst du den anderen Körper mit seiner Bewegung beschreiben. Deine Einteilung hilft nicht weiter.

>>> Welches tatsächlich die Geschwidigkeit 0 hat, kannst du nie sagen. <<<

kommt auf standpunkt des betrachters an ^^
wenn ein auto neben dir steh und es sich nicht bewegt, ist v=0 oder net ?
is klar der planet bewegt sich und somit das auto auch...deswegender standpunk

;)

* lass dich nicht ficken *

du hast keinen denkfehler gemacht - das ist ja eben das prizip, dass man jede bewegung, oder ebsser jedes inertialsystem, zu einem beliebigen anderen in relation setzen kann.

heute nacht wird dir klar, dass der liebe gott dich nicht liebt
dass der tag der erlösung sich noch verschiebt
10 biere im sturzflug und die eingangstür fest im visier
die rettende kavallerie kommt heute nicht mehr | element of crime

Es gibt nichts, dass die Geschwindigkeit "0" besitzt, dass ist physikalisch unmöglich; höchstens könnte man sagen, etwas habe relativ zu einem anderen Körper diese Geschwindigkeit. Relativ zu einem anderen Körper würden die beiden sich dann aber wieder bewegen.

Wer sich wie bewegt kann nicht entschieden werden, weil es keinen >wirklichen< Zustand gibt. Für jeden Bezugspunkt gibt es eine eigene Wirklichkeit und zwar genau die, die sie von diesem Ort aus betrachtet ist. Selbst wenn du beliebig viele Bezugspunkte nimmst, wird sich das nicht ändern, weil es eben keinen ausgezeichneten Bezugspunkt gibt!

@barz genau *g* alless ist relativ!

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

Tom80469,

1.) Beobachter im Ruhezustand und Objekt in Bewegung
2.) Beobachter im Ruhezustand und Objekt in Ruhezustand
3.) Beobachter in Bewegung und Objekt in Bewegung

Wie willst du und unterscheiden?
Es gibt zwei Bezugssysteme und aus jedem kannst du den anderen Körper mit seiner Bewegung beschreiben. Deine Einteilung hilft nicht weiter.


Gibt es denn keine Kosequenzen(welcher Art auch immer) aus der Tatsache das sich etwas bewegt oder nicht ?

Gruß
- Spieler -

Doch, es hat Konsequenzen.
Du kannst nicht entscheiden, welches Objekt in Ruhe ist, ok? Daher müssen die Beobachtungen bzw. Physik von jedem Objekt aus die identisch sein.

Damit in jedem Bezugssystem die Lichtgeschwindigkeit konstant bleibt, ändert sich etwas in der Art wie du Länge und Zeit des anderen Objekts sehen kannst.
Ganz kurz: Geschwindigkeit = Länge pro Zeit. Damit das Konstant bleibt, beobachtet jedes Bezugsystem (Inertialsystem) unterschiedliche Länge und Zeit (wenn die Zahlen nahe an c liegen wird es erst deutlich)

Einstein zeigt das mit Zügen in seinen Gedankenexperimenten. Für die spezielle R. benätigst du nur den Satz des Phytagoras aus der Schule. Es lohnt sich, ein Populärwissenschaftliches Buch dazu zu lesen. Die allgemeine R. ist mathematisch viel schwieriger, hier kommen Masse und Beschleunigung noch ins Spiel.

"Für die spezielle R. benätigst du nur den Satz des Phytagoras aus der Schule."

Ohne Integralrechnung, partielle Differenzialrechnung und Vektorrechnung kannst du mit der Theorie garnichts anfangen.

Denkt doch einfach mal an die sich drehende Erde. Wir auf der Erde empfinden einen stehenden Gegenstand als Ruhe, also nicht drehend. Von aussen betrachtet ist der Gegenstand aber sehrwohl in Bewegung, nämlich durch die sich drehende Erde und alles darauf eben auch.
Also ist Bewegung immer relativ (schnell) und somit eben auch vermeintliche Ruhe.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

wie gesagt alles ist relativ und ob sich etwas bewegt kann man nur im verhältnis zu einem anderen körper sehen und selbst wenn beide körper auf der erde sind und sich beide nicht bewegen muss man immernoch die drehung der erde mit einberechnen
wenn man das so sieht müsste es doch eigentlich fast nichts geben was sich nicht bewegt?

@hrafnaguö @relict
Ihr habt das Bezugssystem jetzt in den Weltraum verlegt. Aber wer sagt denn, dass der Weltraum still steht... In unserem Bezugssystem ja, aber wie sieht es von woanders aus... woher sollen wir das wissen????

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

@Schdaiff

Im Weltraum ist alles in Bewegung.
Es gibt im Weltall keinen Ort der Ruhe.
Der Grundzustand eines materiellen Körpers ist die gleichförmige Bewegung.
Ohne eine einwirkende Kraft bewegt sich jeder materielle Körper mit gleichförmig geradliniger Geschwindigkeit immer weiter bis an das Ende aller Tage und bis an das Ende der Welt.
Die Galaxien bewegen sich voneinander weg.
Die Planeten drehen sich um einen Stern.
Monde kreisen um einen Planeten.
Die Planeten routieren um ihre eigene Achse. ( Tut dies eigentlich jeder Planet? :\ )

@whisper
Aber bewegt sich der Raum an sich???? Ich meine nicht das was im Raum ist, sondern den Raum selbst.

Die Planeten routieren um ihre eigene Achse. ( Tut dies eigentlich jeder Planet? :\ )
Ja, aber die Achse liegt nicht immer gerade!

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

"Ja, aber die Achse liegt nicht immer gerade!"

Es gibt kein "gerade" im Weltraum, weil du keinen Bezugspunkt hast, an dem du das definieren könntest. Höchstens könntest du sagen, dass die Rotationsebene eines Planeten mit der Rotationsebene seines Sterns koinzidiert, etwas anderes aber nicht.

@Mûreth
Ja stimmt auch wieder... aber es gibt "bevorzugte" Achsen. Zumindest in sunerm Sonnensystem.

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)