Ja, das ist schon Cliquenverhalten, das es hier gibt. Nur das mit Sister & Bro ist mir dabei entgangen! :DYari schrieb:Aber jetzt wo ich darüber nachdenke, sind mir schon ein paar Leute aufgefallen, die sich wie eine "Forenfamilie, Forenclique" verhalten, sich sister, Bro usw nennen und wenn einer Stress hat von ihnen, dann gleich alle zur Hilfe kommen in den jeweiligen threas.
Meine Güte, was für ein Drama, nur weil ich deinen Beitrag kommentiert habe.Toxid schrieb:Wenn selbst eine Meinung zu einem einfachen Ja oder Nein nicht so einfach akzeptiert werden kann,
Dann wählt man die, die man gut findet.
Meinung und Vorwurf sind zwei verschiedene Dinge. Und das Drama hab nicht ich hier gestartet 😉ZaunKönigin schrieb:Meine Güte, was für ein Drama, nur weil ich deinen Beitrag kommentiert habe.
Akzeptierst du denn meine Meinung?
Eben. Es sind nicht viele. Und sollte es wirklich eine große Clique geben, die ich zwar nicht kenne, aber andere anscheinend schon, dann braucht man diese ja nicht wählen.
Aktuell haben hier knapp 200 abgestimmt, da werden die paar User:innen wohl nicht sonderlich ins Gewicht fallen.
Stand jetzt hat sich sowieso fast noch Niemand geoutet, gerne teilt es fuhrenrates sein zu wollen.
Es sollte sich letztendlich irgendjemand bewerben und tatsächlich eine Wahl ins Haus stehen, so steht es ja allen frei die befürchteten Cliquen-Mitglieder eben nicht zu wählen
Ist ne Scheindebatte. Jeder weiß genau worum es geht ist in vielen Threads leicht zu durchschauen, leider nicht für Neulinge - und die sind dem oft schutzlos ausgeliefert.
Klar gibt es kleinere Grüppchen*, aber die werden zahlenmäßig nicht groß ins Gewicht fallen, wenn es um gesamtforistische Abstimmungen geht, denke ich.
Erhelle uns doch.Star-Ocean schrieb:Jeder weiß genau worum es geht
LoL :D
Bin dafür.
Aha... jeder weiß genau worum es geht, aber keiner wird mal konkret?
So ist es.
Ja, sehe ich auch so. Wobei das für den Userrat nur dann Bedeutung hätte, wenn sich dieser einseitig aus einer Platzhirsche-Clique generieren würde. Bei einer breiten Wahlmöglichkeit wäre das eher nicht zu erwarten, vermute ich mal.
Jetzt raunst du auch noch.sooma schrieb:Möglich, dass das auch an manchen vorbeigeht, aber ein großes Geheimnis ist es nicht.
Nö, das war mein Einwand von Anfang an, siehe ab Seite 1.Stirnsänger schrieb:Jetzt raunst du auch noch.
Das ist mir wurst.
Ja, und auch da war es schon Geraune ohne Substanz, da du es genausowenig erklärt hast wie die Kollegen von vor drei, vier Beiträgen.
Nur, weil du da ausgenommen bist, bedeutet das nicht, dass es das nicht gibt. Wer nicht bei den Freimaurern ist, behauptet, es gäbe sie nicht? :palm: Logik: 6, setzen.
Wie wäre es mal mit "Butter bei die Fische"?
Richtig, deine Logik ist ungenügend.FlamingO schrieb:Nur, weil du da ausgenommen bist, bedeutet das nicht, dass es das nicht gibt. Wer nicht bei den Freimaurern ist, behauptet, es gäbe sie nicht? :palm: Logik: 6, setzen.
Richtig, und in diesem Zusammenhang halte ich es für sinnvoll, dass man nicht Mitglied des Userrats für eine Themenrubrik werden kann, in der man selbst besonders aktiv ist (falls eine solche Aufteilung vorgenommen wird). Das bedeutet, dass jemand, der viel in der Rubrik "Politik" schreibt, eher für eine andere Themenrubrik im Userrat tätig sein sollte.Laura_Maelle schrieb:Ja, sehe ich auch so. Wobei das für den Userrat nur dann Bedeutung hätte, wenn sich dieser einseitig aus einer Platzhirsche-Clique generieren würde. Bei einer breiten Wahlmöglichkeit wäre das eher nicht zu erwarten, vermute ich mal.
