Automatisch Trollabweisende Community

Ich plane ein Internetportal, in dem, wie in so vielen Portalen, die Nutzer den Inhalt bewerten können.

Da ich dieses Portal so gestalten möchte, dass es trollabweisend ist und generell konstruktive Äußerungen bestärkt, möchte ich die Bewertung 2 dimensional gestalten.

Wenn ein Beitrag durch einen Nutzer bewertet wird, kann er erstens seine Meinung kund tun ( ist ein Beitrag gut oder schlecht) daneben kann er werten ob der Beitrag konstruktiv oder destruktiv ist.

Diese Bewertung (konstruktiv/destruktiv) wird nach einer gewissen Zeit durch das System gesammelt, die Vertreter der Mehrheitsmeinung erhalten Punkte, den Vertretern der Minderheitsmeinung werden Punkte abgezogen.

Ebenso wir der Ersteller des Contents für konstruktiven Content mit Punkten belohnt, für destruktiven Content mit Punktabzug bestraft. Wessen Punkte bestimmte Grenzen überschreiten oder unterschreiten dessen Rechte werden erweitert oder eingeschränkt.

Um die Bildung von Gruppen und die Ausnutzung von Macht zu unterbinden, haben Moderatoren die Möglichkeit die Urteile zu überschreiben oder gegen die Mehrheit durchzusetzen.

So soll insgesamt ein System erschaffen werden, dass ein Minimum an eigentlicher Moderation erfordert.

Was haltet ihr von diesem Konzept?

Digga, du bist im Internet. Glaubst du ernsthaft daran, dass es jemals etwas konstruktives geben wird?

Irgendwann wird es eh zerstört werden. Und wenn sich mal alle gegen die Moderation stellen.

Im Ansatz nicht schlecht. Aber das hier:

interpreter schrieb:die Vertreter der Mehrheitsmeinung erhalten Punkte, den Vertretern der Minderheitsmeinung werden Punkte abgezogen.

wird Dir nur eins bringen..einen Haufen mit den Händen klatschende Äffchen, die alles ganz toll finden,w eil sie keinen Punktabzug, sondern nur Pluspunkte wollen. Der Mensch wird nicht gerne betraft.

Und das:

interpreter schrieb:Um die Bildung von Gruppen und die Ausnutzung von Macht zu unterbinden, haben Moderatoren die Möglichkeit die Urteile zu überschreiben oder gegen die Mehrheit durchzusetzen.

widerspricht sich selbst. Die Mods haben die Macht..und die wird dann auch genutzt werden. Das frisst sich früher oder später selber auf..

Wie rutz0r schon sagte..das ist das Internet...

Ich glaube nicht, dass es im Internet unbedingt Mord und Totschlag geben muss. Sogar hier funktioniert es die meiste Zeit.

Und ich will einfach nur, dass sich konstruktiv im Sinne der Sache unterhalten wird, ohne die Leute mit Trollbeiträgen zu belästigen. Die Moderatoren hätten in diesem Konzept die gleichen Aufgaben wie hier, müssten halt nur mehr lenken, als hauptsächlich selber zu bewerten.

Außerdem sollen die Inhalte nicht allzu kontrovers sein. Es geht nicht um Politik oder Verschwörungen oder irgendwas dieser Art.

interpreter schrieb:So soll insgesamt ein System erschaffen werden, dass ein Minimum an eigentlicher Moderation erfordert.

interpreter schrieb:Die Moderatoren hätten in diesem Konzept die gleichen Aufgaben wie hier, müssten halt nur mehr lenken, als hauptsächlich selber zu bewerten.

Also was jetzt? Wenig Moderation, aber doch Moderation?

*schulterzuck* wenn Du so fest von Deiner Idee überzeugt bist, dann versuch es. Ich habe Dir zwei Punkte genannt, woran es haken könnte..und glaub mir..Du wirst nur einen Haufen beifallklatschender User damit heranziehen..weil betraft werden mit Punktabzug tut weh..und das mag keiner. Was hat das dann noch mit konstruktiver Kritik zu tun?

@rutz

Wenig Moderation --> Moderation aber nicht viel Moderation

@Cerberus_

Die Nutzer sollen die Beiträge anderer Nutzer bewerten, nicht den Inhalt, der redaktionell erstellt wird. Ich möchte schon klare Mehrheitsmeinungen aber klatschende Affen wird es nach diesem Konzept nicht unbedingt geben. Schließlich weiß ja niemand für wen er klatschen soll, bis die Entscheidung gefallen ist.

@interpreter
Die Nutzer werden für die Nutzer klatschen. Egal wie..sonst werden sie abgestraft und das ist frustrierend...und wenn das System anderweitig auch angewandt wird, dann wird es auch fast nur positives Feedback geben. Bestrafung fördert Unlust im Hirn und das Hirn will Lust..ergo geht der Finger immer zur Belohnung..wenn Du verstehst, was ich meine.

Aber ich will Dich nicht entmutigen, zieh Dein Ding durch, vielleicht wirds ja doch besser als ich denke. Versuch macht kluch wie mein Opa immer sagte.

interpreter schrieb:Um die Bildung von Gruppen und die Ausnutzung von Macht zu unterbinden, haben Moderatoren die Möglichkeit die Urteile zu überschreiben oder gegen die Mehrheit durchzusetzen.

So soll insgesamt ein System erschaffen werden, dass ein Minimum an eigentlicher Moderation erfordert.

Was haltet ihr von diesem Konzept

Aha. Man will ein Minimum an Moderation, aber die Moderatoren können (willkürlich?) Urteile überschreiben oder gegen die Mehrheit durchsetzen?
Da beißt sich was.

Ich kann dich schlecht einschätzen, aber das hier halte ich für einen Gag.

interpreter schrieb:trollabweisend

Cool. So ne Art Lotuseffekt durch Trollspray?

@allmotlEY

Die Moderatoren sind in diesem Fall Agenten der Position des Betreibers. Dem steht es meines Erachtens immer zu, ein Forum und auch das Urteil, was in diesem Forum konstruktiv oder destruktiv ist, zu gestalten.

Es geht mir ausdrücklich nicht um freie Meinungsäußerung in dieser Sache sondern darum, eine konkrete klar bestimmte Atmosphäre zu erschaffen.

Für Diskussionforen der üblichen Art wäre das natürlich radikal ungeeignet. Aber dazu hilfreiche oder nicht so hilfreiche Kommentare über konrekte Sachthemen rauszukristallisieren, meines Erachtens nicht so sehr. Orientiere dich beim Konzept eher an sowas wie StackOverflow (falls bekannt) als an Allmystery.

Ich glaube, ein solches Forum würde klein genug bleiben, um es als Forenchef alleine moderieren zu können.

@allmotlEY

Es ist kein Forum. Es geht um Sachthemen und es gibt einen hohen möglichen Schaden durch destruktive oder sinnlose Beiträge.

@interpreter

In deinem System kann es keine konstruktiven Minderheitenmeinungen geben, und keine Diskussionen.

@Rho-ny-theta

Es geht nicht darum die Meinungen selber zu belohnen oder zu bestrafen.
Nur die Frage, ob sie konstruktiv sind oder nicht ist Gegenstand der Bewertung. Das ist das Ziel.

Konstruktive Beiträge ( unabhängig davon welche Meinung sie vertreten ) sollen belohnt und destruktive Beiträge bestraft werden. Eine Art kollektive Moderation und Bestrafung von Spam oder Trollerei aber nicht eine Eingrenzung von Meinungen und Positionen selber.

@interpreter

Du kannst aber die User nicht zwingen, das System so zu benutzen, wie du es dir vorstellst. Die User werden die Funktion nutzen, um sich gegenseitig eins reinzuwürgen, und dann müssen deine Moderatoren jede Einzelbewertung prüfen - folglich kannst du dir das Bewertungssystem auch gleich schenken.

@Rho-ny-theta

Natürlich wird es User geben, die das System missbrauchen. Daher die Möglichkeit, die Bewertungen zu überschreiben, durch die Moderatoren.

Daher auch die Möglichkeit Punkte zu erlangen durch eine Bewertung (als konstruktiv oder destruktiv, die die Prüfung überlebt).

Als Moderator kann man sich dann eine Liste von Beiträgen anschauen, die bewertet wurden. Meines Erachtens sind da hauptsächlich die Beiträge relevant die als destruktiv abgewertet sind. Dadurch das die Akteure, bei Missbrauch der Funktion bestraft werden, wird es meines Erachtens mit längerem Bestehen des Systems einen ständig fallenden Aufwand für die Moderation und ein ständiges sinken an notwendigen Korrektionen werten.

Der Moderator lenkt also nur anfänglich, bis sich die Leute, die die Positionen (bezüglich konstruktivität und destruktivität) der Moderation teilen, in dem System einen so starken Einfluss haben, dass sie zu Quasi-Moderatoren werden und der eigentliche Aufwand auf Null fällt.

@interpreter

interpreter schrieb:Dadurch das die Akteure, bei Missbrauch der Funktion bestraft werden, wird es meines Erachtens mit längerem Bestehen des Systems einen ständig fallenden Aufwand für die Moderation und ein ständiges sinken an notwendigen Korrektionen werten.

Nein, es kommen ständig User dazu, außerdem gibt es noch die Möglichkeit des Doppelaccounts...

@Rho-ny-theta

Doppelaccounts sind auch mit einem bestimmten Aufwand verbunden. Außerdem haben sie die Tendenz immer frisch und neu zu sein, mit einer begrenzten Anzahl an Punkten und auch einem begrenztem Einfluss. Der starke Einfluss durch verdiente User könnte das bei entsprechender Gewichtung wettmachen.

Außerdem soll der Gegenstand um den es bei den Diskussionen und Bewertungen geht, kein besonders kontroverser sein, also kein starker Anreiz für Trolle und Kommunikationsguerilla. Wie gesagt, eher wie StackOverflow als wie Allmystery.

Ich nehme an, dass das langfristig die meisten Trolle abschrecken wird. Das die Community selber sich dabei gegen den Troll wendet, sehe ich als weiteren Vorteil. Natürlich wird es solche geben, die es nicht lassen können werden. Wie eigentlich überall. Aber die sind meines Erachtens kein großes Problem, da nicht mit einem hohen Einfluss ausgestattet.

@interpreter

interpreter schrieb:Außerdem soll der Gegenstand um den es bei den Diskussionen und Bewertungen geht, kein besonders kontroverser sein, also kein starker Anreiz für Trolle und Kommunikationsguerilla. Wie gesagt, eher wie StackOverflow als wie Allmystery.

Um was soll es denn gehen? Anreize für Trollverhalten gibt es bei den harmlosesten Themen, irgendwelche Sprallos gibt es immer.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Um was soll es denn gehen?

Das ist atm. noch ein Geheimnis, daher versuche ich das im Abstrakten zu halten.


Aber du hast natürlich Recht, dass immer jemand einen Anlass findet zu trollen. Ich weiß, dass ich das unmöglich komplett verhindern kann, also mache ich es zu einer Aufgabe der Community ( um wenig Arbeit zu haben) und versuche das Umfeld so zu gestalten, dass trollen aufwendig ist und keinen Spaß macht.