Dank Gentechnik leuchtender Hund

Sashaakra schrieb:KEINEN RESPEKT und KEINERLEI EHRFURCHT VOR DEM LEBEN haben!

Ob du das auch sagst wenn man mit diesen Erkenntnissen dein leben retten könnte?
Achja: Vegetarier?

Sashaakra schrieb:WER SICH DURCH IRGENDWELCHE EUGENISCHEN VERSPRECHUNGEN DIESE FRANKENSTEIN-FANTASIEN SCHÖN REDEN LÄSST, RISKIERT, DASS UNSERE WELT "DEN BACH RUNTER" GEHT!!!

Die Eugenik im Stil der NS und die Erkenntnis das Gene einen Einfluss auf viele Aspekte des Lebens haben ist schon ein gewaltiger Unterschied.

Zumal diese "Frankenstein-Fantasien" schon viele Leben gerettet haben und weiterhin werden.

Sashaakra schrieb:Da sie sich durch Teilung vermehren, sind sie praktisch unsterblich.

Wie kommst du denn darauf?

Sashaakra schrieb:Einmal, z.B. durch einen Unfall oder Sabotage, freigesetzt, könnte eine entsprechend manipulierte Lebensform DAS ENDE FÜR ALLE ANDEREN AUF UNSEREM PLANETEN bedeuten.

An jeder ecke diese Labor-Killer-Viren.
Und das Ende für alles Leben auf dem Planeten sind wenn dann wir.
Ob der tausenden Arten wie wir schon ausgerottet haben.

Sashaakra schrieb:Die Gentechniker agieren wie Goethes Zauberlehrling.

Und ihr wie die "Hexe"-Schreier die Kräuterkunde verbrannten nur weil sie nicht wussten was diese wirklich tun.

leuchtende Fische gibts ja auch.....was für ein Glück für unsere Gesundheit!

nur so nebenbei :D

http://www.krone.at/Wissen/Suedkoreaner_zuechten_leuchtende_Katzen-Bizarres_Experiment-Story-86321

LEUCHTENDE KATZEN GIBTS AUCH XDD

@tyreec

Das sind genetische Experimente zur profanen Unterhaltung von Menschen, die das "Besondere" lieben, oder einfach nur angeben wollen. Wozu denn normale Katzen, wenn man auch eine Leuchtvariante haben kann ? Warum keinen Hund, den man nachts im Garten sieht, wenn er sein Häufchen macht ? Wir sind bald auf dem Weg zum "Designer-Haustier" . Demnächst gibt es wohl auch leuchtende Kanarienvögel oder grüne Hamster die nach Pfefferminze richen...

Bis es allerdings soweit ist, werden noch viele Mißbildungen und fehlgeschlagene Experimente ins Land gehen, und Kreaturen die leiden, damit wir unseren Spaß haben...

@wolf359
da muss ich dir recht geben.. ich meine sieht schön ur lieb aus so ein grüner hund... nur tun mir die viecher ur leid...

Wenn man an einem Menschen das machen würde, würden die verhaftet und oder getötet werden.
Bei einem Tier ist das Egal... dabei sind wir selber nicht weiter als ein Tier mit Bewusstsein

@mystery4c

mystery4c schrieb am 11.08.2011:ich rede mir das nicht ein aber ich weiß einfach das man uns nicht alles sagt !

Das kommt wohl auch arg drauf an was du unter "uns sagen" verstehst. Falls du, wie ich annehme, darunter verstehst dass die Info in den Abendnachrichten kommt und so oft, massiv vereinfacht, wiederholt wird bis auch der stumpfsinnigste Zuschauer kapiert hat dass da was ist, dann hast du ja Recht.

Falls du aber darunter verstehst dass man sich selbst, durch Recherche, diese Informationen in Fachpublikationen etc. nicht finden kann, dann hast du Unrecht.

In 99% aller Fälle bedeutet "es gibt diese Info nicht" doch nur "ich war zu faul oder unfähig danach zu suchen".

@wolf359

wolf359 schrieb:Das sind genetische Experimente zur profanen Unterhaltung von Menschen, die das "Besondere" lieben, oder einfach nur angeben wollen. Wozu denn normale Katzen, wenn man auch eine Leuchtvariante haben kann ? Warum keinen Hund, den man nachts im Garten sieht, wenn er sein Häufchen macht ? Wir sind bald auf dem Weg zum "Designer-Haustier" . Demnächst gibt es wohl auch leuchtende Kanarienvögel oder grüne Hamster die nach Pfefferminze richen...

Wo kann man das denn aus dem Artikel herauslesen? Ich habe nichts davon gelesen, dass die Tiere dem Haustiermarkt zugeführt werden.

Die genannten Designertiere kommen übrigens nicht aus Forschungsprojekten, sondern entstammen den Hobbyzuchten. Dabei wird sich auf eine zufällige Mutation fokussiert mit der man dann weiterzüchtet, sodass sie sich weiter ausprägt. Siehe Hüftgelenke vieler Schäferhund-Linien oder schuppenlose Reptilien. Da könnte man viel eher draufhauen als auf 99% der genetischen Experimente. Mal als kleiner Denkanstoss, dass das nicht alles in einen Topf gehört ;-)

@Atrox

Ich glaube einfach, das "Designer-Haustiere" der nächste Schritt sind. Wozu ist die Gentechnik da ? Um uns Menschen einen Nutzen zu bringen, und was für uns nützlich ist oder nicht, ist Ansichtssache. Wenn man es nicht direkt verbietet, dann ist es auch erlaubt. Wer sollte einen dann daran hindern, ein solches Tier zu verkaufen oder auch nur zu verschenken ? Am Besten man erzeugt unfruchtbare Varianten, damit sich niemand seine eigenen Kreuzungen züchtet, und patentiert auch gleich die Gene...

Das steht natürlich nicht im Artikel, sondern in der Zukunft, sofern sie niemand verhindert. Aber auch nur die nächste Wahl könnte etwas erlauben, was sich normalerweise noch verbietet. Vielleicht nicht heute, aber irgendwann schon...

@wolf359

[Man kann annehmen dass]…
bei Bedarf das Leben eines kleinen Hundes kaum soviel zählt, wie die wissenschaftlichen Erkenntnisse, die man aus seiner fachgerechten Zerlegung gewinnen kann.

Selbstverständlich nicht. Das Leben eines Schweines zählt ja auch nicht soviel wie der Genuss, den man bei seiner Verspeisung empfinden kann.

Und wissenschaftliche Erkenntnis würde ich doch höher bewerten als eine temporäre profane Genussempfindung.

wolf359 schrieb:Das sind genetische Experimente zur profanen Unterhaltung von Menschen, die das "Besondere" lieben, oder einfach nur angeben wollen. Wozu denn normale Katzen, wenn man auch eine Leuchtvariante haben kann ? Warum keinen Hund, den man nachts im Garten sieht, wenn er sein Häufchen macht ? Wir sind bald auf dem Weg zum "Designer-Haustier" .

Das weißt du doch garnicht.

wolf359 schrieb am 15.08.2011:Warum sollte man dann Versuchstiere im Dienste einer wertvolleren Forschung nicht erwähnen ? Vielleicht weil das Leiden dieser Tiere wenig werbewirksam ist ? Statt dessen zeigt man diesen kleinen Leuchthund, der ja schon zum Schreien niedlich ist...

Das stimmt natürlich. Man sollte schon dazu stehen und zugeben dass für wissenschaftlichen Fortschritt nun mal Tiere sterben müssen.
Allerdings herrscht in der Öffentlichkeit diesbezüglich eine Doppelmoral vor. Die Nutztierhaltung für die Nahrungsproduktion wird unkritisch hingenommen, aber Tierversuche kommen in unserer Gesellschaft eben nicht so gut an. Deshalb lassen sich gewisse Dinge nicht offen sagen ohne emotionale und voreingenommene Reaktionen in der Öffentlichkeit hervorzurufen.

Erspart das leuchtende halzband :-D

Ernstahaft,Nicht cool.
Ich liebe hunde haben selber einen,aber sowas geht garnicht.

wolf359 schrieb:Ich glaube einfach, das "Designer-Haustiere" der nächste Schritt sind.

Designer-Tiere sind eher die Gegenwart:

http://1.bp.blogspot.com/-7UwyfPEW8-A/TWKYMjPk00I/AAAAAAAAABE/LbPtpT-dOAs/s320/piebald_python.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/Adult_Female_Sphynx_(Suki).jpg/300px-Adult_Female_Sphynx_(Suki).jpg

Hierbei handelt es um im Grunde völlig natürliche Mutationen (ich sage bewusst nicht "Gendefekte") die durch Zuchtauswahl weiter gezüchtet werden. Diese Mutationen stammen allerdings nicht aus dem Labor und wurden auch nicht bewusst "programmiert". Es wäre für die Gentechnik recht kompliziert den Phänotypen eines höheren Säugetiers bzw. Reptilien so gezielt und gravierend zu verändern. Von daher verstehe ich nicht so recht, warum das hier thematisiert werden muss.

wolf359 schrieb:Wozu ist die Gentechnik da ? Um uns Menschen einen Nutzen zu bringen, und was für uns nützlich ist oder nicht, ist Ansichtssache.

Größtenteils zur medizinischen Diagnostik und zur "Verbesserung" von Lebensmitteln. Außerdem fällt ein großer Teil auf die Grundlagenforschung ab, die Erkentnisse für erstere genannten liefert. Ist es wirklich Ansichtssache? Mal überspitzt formuliert: Krankheiten und Hunger kann man nicht mit Pusteblumen bekämpfen. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass hier jemand ganz darwinistisch argumentiert und sagt "Wer krank ist oder nichts zu essen hat, hat halt Pech".

Die Gentechnik ist jedenfalls nicht dazu da, damit verrückte Wissenschaftler ihren Götterkomplex ausleben, wie Hollywood es uns ja gerne vorspielt.

wolf359 schrieb:Wenn man es nicht direkt verbietet, dann ist es auch erlaubt. Wer sollte einen dann daran hindern, ein solches Tier zu verkaufen oder auch nur zu verschenken ?

Wenn du damit Labortiere meinst, empfehle ich dir, dich mit Laborsicherheit auseinander zu setzen. Es gilt der Grundsatz: "Was im Labor entsteht, bleibt im Labor". Da wird nichts nach draußen verkauft.

wolf359 schrieb:Am Besten man erzeugt unfruchtbare Varianten, damit sich niemand seine eigenen Kreuzungen züchtet, und patentiert auch gleich die Gene...

Patente auf Gene wäre mir mal neu :) Und der Fertilität [on/off]-Button ebenfalls ;)

Viele Grüße

@Atrox

Atrox schrieb:Patente auf Gene wäre mir mal neu

Wikipedia: Biopatent

The future is now...

Atrox schrieb:Die Gentechnik ist jedenfalls nicht dazu da, damit verrückte Wissenschaftler ihren Götterkomplex ausleben

Was macht es für einen Unterschied, ob ein Wissenschaftler einen Götterkomplex hat oder nicht, wenn er nur erlaubte Experimente durchführt ? Und was (noch) alles erlaubt sein wird, entscheidet die Zukunft. Mensch-Tier-Chimären sind beispielsweise schon einschränkt in Großbrittanien erlaubt...

Atrox schrieb:Diese Mutationen stammen allerdings nicht aus dem Labor und wurden auch nicht bewusst "programmiert". Es wäre für die Gentechnik recht kompliziert den Phänotypen eines höheren Säugetiers bzw. Reptilien so gezielt und gravierend zu verändern. Von daher verstehe ich nicht so recht, warum das hier thematisiert werden muss.

Der Markt ist für "exotische" Tiere ist also vorhanden. Was meinst du, was für einen Boom es gäbe, wenn genetische Veränderungen erlaubt wären ? Und leuchtende Tiere zu erzeugen ist schon mal kein Problem...

Atrox schrieb:Wenn du damit Labortiere meinst, empfehle ich dir, dich mit Laborsicherheit auseinander zu setzen. Es gilt der Grundsatz: "Was im Labor entsteht, bleibt im Labor". Da wird nichts nach draußen verkauft.

Wikipedia: Gentechnisch veränderter Organismus

Irrtum ! Gentechnisch veränderte Organismen werden schon verkauft...

@RaChXa

RaChXa schrieb:Das weißt du doch garnicht.

Nein, das vermute ich...

@tyreec

tyreec schrieb:Wenn man an einem Menschen das machen würde, würden die verhaftet und oder getötet werden.
Bei einem Tier ist das Egal... dabei sind wir selber nicht weiter als ein Tier mit Bewusstsein

Auf einer "elementaren Ebene" ist die Ähnlichkeit zwischen Mensch und Tier geradezu erschreckend...

@wolf359

wolf359 schrieb:The future is now...

Okay, dass es Biopatente gibt war mir schon bewusst, auf Gen-Ebene dürften sie aber eher die Ausnahme darstellen. Ich denke Patente auf bestimmte Methoden sind da eher die gängige Praxis, wobei ich hier nur spekulieren kann.

wolf359 schrieb:Was macht es für einen Unterschied, ob ein Wissenschaftler einen Götterkomplex hat oder nicht, wenn er nur erlaubte Experimente durchführt ? Und was (noch) alles erlaubt sein wird, entscheidet die Zukunft. Mensch-Tier-Chimären sind beispielsweise schon einschränkt in Großbrittanien erlaubt...

Sehr eingeschränkt. Die Embryonen müssen nach spätestens 14 Tagen abgetötet sein. Wie man diesen Experimenten moralisch gegenübersteht ist jedem selbst überlassen. Ein Blick auf die Organspender-Situation lässt einen aber fast sagen: "Der Zweck heiligt die Mittel". Allerdings sehe ich diese Art von Experimenten auch eher kritisch. Ich würde mir da mehr versprechen, wenn die ein oder andere Restriktion in der Stammzellenforschung fallen würde.

Deine Frage verstehe ich nicht so recht. Wenn man in einer Position ist, in der man entscheiden kann, in welche Richtung geforscht wird, macht es einen großen Unterschied. Was erlaubt ist, macht nicht immer Sinn.

wolf359 schrieb:Der Markt ist für "exotische" Tiere ist also vorhanden. Was meinst du, was für einen Boom es gäbe, wenn genetische Veränderungen erlaubt wären ? Und leuchtende Tiere zu erzeugen ist schon mal kein Problem...

Ich wage mal zu behaupten, dass es garkeinen Boom gäbe. Der Markt den es jetzt gibt (bezogen auf Reptilien, da ich mich da auskenne) ist gnadenlos übersättigt. Selbst wenn jetzt jemand eine leuchtende Schlange züchtet, ist der Markt in spätestens drei Jahren wieder so gesättigt. Zudem ist die Akzeptanz unter Tierhaltern auch nicht ungebrochen. Die Diskussion über genetisches Gepansche gibt es dort genauso wie hier.

Und das es "kein Problem" ist leuchtende Tiere zu erzeugen, sei mal dahingestellt. Da stecken zum Teil Jahre drin, ohne einen universellen Weg zu haben.

wolf359 schrieb:Irrtum ! Gentechnisch veränderte Organismen werden schon verkauft...

Ja, auf dem US-Markt. Ich kann hier nur von deutschen Laboren reden. Die weltweiten Regularien kenne ich nicht. Aber da es auch nicht zig genveränderte Tiere dort auf dem Markt gibt, halte ich das für vernachlässigbar.

Viele Grüße

Zu keinem Zeitpunkt meines Lebens werde ich Genmanipulationen meinen Segen geben.

Es ist wichtig das der Mensch lernt mit der DNA umzugehen.

Wenn ich an die weite Zukunft denke, eine Zukunft die auch über unsere Erde hinaus geht in das restliche Universum dann kann man eigentlich gar nicht anders als zu dem Schluss zu kommen das auch gefährliche Technologien und Wissen fortgeführt werden muss.

Ein gutes Beispiel wären Atomwaffen. Ich bin der Meinung das nicht jeder Atomwaffen besitzen sollte, aber ich finde die Menschheit benötigt Atomwaffen, um ehrlich zu sein benötigen wir eigentlich noch viel stärkere Waffen. Waffen die Kilometer große Objekte aus dem All zerstören können müssen.


Evolution entwickelt sich durch zufällige Mutationen. Das ist im Grunde nichts anderes als ein sehr langfristiges Optimierungsverfahren der Lebewesen.

Ich denke es spricht nichts dagegen wenn ein intelligentes Wesen diese Optimierungen auch selber durchführen kann.

Die Evolution kann nur Veränderungen der Umwelt bis zu einem gewissen Grad verkraften. Treten radikale Veränderungen in einem zu kurzen Zeitraum ein haben Lebewesen in dem Gebiet keine Möglichkeit für eine evolutionäre Anpassung und müssen alle sterben.


Ich bin nur dagegen das die Genetik bei Menschen für Äußerlichkeiten benutzt wird, ich bin dagegen das Eltern in Zukunft auswählen dürfen wie ihre Kinder aussehen sollen.
Da sollte man der Natur die Vielfalt überlassen, das ist immer noch am schönsten als eine schreckliche Homogenität nur weil eine Generation mal diesem und jenem Jahrzehnt Trend gefolgt ist.


Wenn die menschliche DNA verändert wird dann nur durch wissenschaftliche Instanzen auf der Grundlage von biologischen Notwendigkeiten.

Es wäre ja auch eine schlechte Idee Atomwaffen an Privatpersonen zu verkaufen :D

toll, katzen brauchen dunkelheit um richtig super sehen zu können und jetzt behindern sie sich selber durch ihr leuchten, fuck der mensch denkt einfach nie an konsequenzen....

@Atrox

Meine Gedanken hierzu sind ja in die Zukunft gerichtet, aber anhand der "Ist-Situation", kann man schon erkennen, wohin die Reise denn gehen wird. Irgendwann wird es also Gesetze geben, die weitere exotische Gen-Tiere erlauben, und vielleicht dauert dieser Boom nur drei Jahre oder so, aber es gibt ihn, und das heisst, das daran jemand verdient. Und es verdient wieder jemand daran, wenn es "zurück zur Natur" heißt...

Ein einmal verabschiedetes Gesetz, ist nur schwer wieder rückgängig zu machen, sofern es keinen offensichtlichen Schaden zu verursachen scheint. Die Gen-Züchter können sich genauso auf die normalen Züchter und die Mastbetriebe berufen, die ja auch ihren Geschäften nachgehen dürfen. Und auf die Krankheiten und sonstigen Probleme, die diese verursachen...

Mit der genetischen Forschung am Menschen, wird dann die nächste Tür aufgestossen. Mensch-Tier-Chimären... erschaffen, um der Gesundheit des Menschen zu dienen. Okay, vorläufig zeitlich begrenzt, aber wenn es erst einmal darum geht, in Menschen verpflanzbare Organe zu züchten, dann fällt auch diese Barriere, weil sie dafür fallen muß...

@wolf359


Grenzen wurden immer und werden weiterhin überschritten. Alles andere würde jede Form des Fortschritts verhindern und ohne Fortschritt würden wir uns heute nicht über dieses Thema unterhalten können ,wir hätten wahrscheinlich nicht einmal ein Dach über dem Kopf. Natürlich gab es immer Forschungen die keinem geschadet haben ,ebenso wie Forschungsprojekte die auf dem Rücken von Individuen durchgeführt wurden (sowohl menschliche als auch tierische Individuen). Gemein haben beide aber das Grenzen überschritten wurden und die Welt einen Schritt weitergebracht haben.

Mal rein hypothetisch : Vielleicht ist es für uns in100 Jahren möglich Organe aus Chimären zu entnehmen und so selbstverständlich , wie der Umstand ,dass die Erde keine Scheibe ist .

Grüße

@Atrox

Atrox schrieb:Grenzen wurden immer und werden weiterhin überschritten...

Ja eben, das meine ich auch. Das ist ja gerade meine Sorge, das sich irgendwann fast jede BioFirma dem genetischen Design widmen darf, um Wesen zu unserer Belustigung zu erschaffen, oder Chimären züchten kann, die als "Pflanztopf" für Organe dienen. Aber selbst wenn es nicht ganz soweit kommt, entstehen dort wo die Grenzen neu gezogen werden neue Grauzonen, in denen sich alles das abspielt, was vor den neuen Gesetzen versteckt werden soll...

Atrox schrieb:Mal rein hypothetisch : Vielleicht ist es für uns in100 Jahren möglich Organe aus Chimären zu entnehmen und so selbstverständlich , wie der Umstand ,dass die Erde keine Scheibe ist .

Ich glaube, das es möglich sein könnte, Organe aus Chimären zu züchten, und das schon weit früher als von dir angenommen, aber diese Vorgehensweise könnte -neben ihrer mehr als zweifelhaften Moral- auch noch andere Nachteile mit sich bringen. Beispielsweise könnten die Chimären neue Krankheiten in sich tragen, die die Organe unbrauchbar machen können...

@wolf359

wolf359 schrieb am 23.08.2011:Das sind genetische Experimente zur profanen Unterhaltung

Blödsinn. Transgene Forschung dient der Bekämpfung von Krankheiten. Aber vermutlich findest Du es besser, wenn Menschen an Krebs oder ähnlichem krepieren.

Da ungefähr 25 % aller Menschen an Krebs sterben, ist es nur eine Frage der Zeit, bis es auch mal jemanden aus Deinem Bekanntenkreis trifft. Wenn das passiert und Du jemanden den Du kennst und liebst qualvoll und langsam hast sterben sehen, sprechen wir uns wieder.