Wir haben Google Earth, was hat die CIA?

@Lightstorm

So groß kann der Bereich nicht sein, sonst bräuchte man ja nicht so viele Satelliten um eine lückenlose Beobachtung zu gewährleisten ;)

Das ist ja auch der Grund warum die USA Flugzeuge wie das U2 gebaut hat.

In einer kritischen Situation kommt es auf Minuten an, da können sie nicht ein paar Stunden warten bis der Satellit wieder über das interessante Gebiet fliegt.

Siehe Kuba Krise, da war es ja auch so.

@Comguard2

Der Unterschied ist aber bei gewöhnlichen Spionagesatelliten wollte man einen möglichst großen Bereich möglichst nah fotografieren.

Bei einem Live Stream dagegen womit du ja überschaubare Auflösungen aufnehmen willst wie etwa kleinere Gebiete, Gebäude, Fahrzeuge, Personen usw. gehts mehr um stark begrenzte Aufnahmegebiete.

@Lightstorm

Hm, das funktioniert aber offensichtlich nicht so.

Sonst würde die USA ja keine Aufklärungsdrohnen wie Global Hawk einsetzten bzw. an noch leistungsfähigeren Drohnen forschen.

Dass diese eingesetzt werden ist für mich der Beweis dass das mit der Live-Übertragung vom Satelliten nicht funktioniert, oder nur sehr ungenügend.

@Comguard2

Oder der Preis ;)
Die teuren Drohnen sind sicher noch viel günstiger als so ein Live Stream Satellit.

In einer gewissen Höhe umkreist ein Satellit also die Erde nicht schneller als die Erdumdrehung, es steht fest über einem Punkt und dreht sich mit der Erde mit.
Für Positionsänderungen braucht es dann natürlich Antrieb.

xt

Na toll, Satellitenbilder aus 36000 km höhe. Kannst dir ja mal ausrechnen was das dann für eine niedrige Auflösung ergibt . Spionagesateliten haben meist höhen von ca. 250-450 Kilometer

Comguard2 schrieb:Meine es ist wirklich so dass die Spionagesatelliten auf ihren festgelegten Umlaufbahnen kreisen und man dadurch von jedem interessanten Ort jeden Tag ein paar Aufnahmen bekommt.

Spionagesatelliten können zumeist gehoben bzw gesenkt werden , dies erfolgt aber wie schon geschrieben in höhen von cirka 250 bis 450 Kilometer .

Comguard2 schrieb:So groß kann der Bereich nicht sein, sonst bräuchte man ja nicht so viele Satelliten um eine lückenlose Beobachtung zu gewährleisten

Das ist ja auch der Grund warum die USA Flugzeuge wie das U2 gebaut hat.

In einer kritischen Situation kommt es auf Minuten an, da können sie nicht ein paar Stunden warten bis der Satellit wieder über das interessante Gebiet fliegt.

Naja man wird mit einem Sateliten niemals die Auflösungen hinbekommen wie mit einer Kamera die am Flugzeug hängt .

TeDie teuren Drohnen sind sicher noch viel günstiger als so ein Live Stream Satellit.

@Lightstorm

Oder aber , weil die Bodenauflösung von Bildern die mit Drohnen ( bzw anderen Aufklärungsflugzeugen ) gemacht worden sind weitaus höher sind , als die die mit Hilfe von Kameras in Satelitten gemacht worden sind .
Beispiel :

-KH-12 ( Spionagesatellit ) : Bodenauflösung von etwa 12-15cm
- Ka-102A ( Kamera) an Bord einer SR-71 hatte aus 24000m höhe eine Bodenauflösung von cirka 5cm

berlinandi schrieb:Na toll, Satellitenbilder aus 36000 km höhe. Kannst dir ja mal ausrechnen was das dann für eine niedrige Auflösung ergibt . Spionagesateliten haben meist höhen von ca. 250-450 Kilometer

Daran hab ich auch denken müssen, das ist ziemlich hoch. Vielleicht geht es ja trotzdem :D
Theoretisch sollte es möglich sein, immerhin blickt man auch sehr tief in den Weltraum, wenn auch auf andere Art.

Daran hab ich auch denken müssen, das ist ziemlich hoch. Vielleicht geht es ja trotzdem
Theoretisch sollte es möglich sein, immerhin blickt man auch sehr tief in den Weltraum, wenn auch auf andere Art.

Eine solche höhe macht aber bei bildgebenden Satelliten keinen Sinn , wie gesagt die haben höhen um 250-450 Kilometer . Bei Sigint Spionagesateliten , also solche die Signale ( z.B. Funk ) aufklären sollen , gibt es wohl ein paar die eine geosationäre Umlaufbahn haben .

Wobei wie schon geschrieben die Daten die aus Fernmelde- bzw elektronischer Aufklärung gewonnen werden ,weitaus interessanter für die Geheimdienste sein dürften wie einfache Satelliten- / Luftbilder .

Lightstorm schrieb:Theoretisch sollte es möglich sein, immerhin blickt man auch sehr tief in den Weltraum, wenn auch auf andere Art.

Satelliten die tief in den Weltraum "blicken" nehmen aber auch Bereiche elektromagnetische Strahlung welche von der Athmosphäre verschluckt werden auf .

Comguard2 schrieb:Sonst würde die USA ja keine Aufklärungsdrohnen wie Global Hawk einsetzten bzw. an noch leistungsfähigeren Drohnen forschen.

Wobei Aufklärungsflugzeuge ja auch die Kommunikation und andere elektronische Strahlung ( z.B. Radaranlagen ) aufklären sollen .

berlinandi schrieb:Satelliten die tief in den Weltraum "blicken" nehmen aber auch Bereiche elektromagnetische Strahlung welche von der Athmosphäre verschluckt werden auf .

sollte heissen :

Satelliten die tief in den Weltraum "blicken " nehmen aber auch Bereiche elektromagnetischer Strahlung , welche von der Athmosphäre verschluckt werden würden auf .

google earth wie auch das etwas neuere google streetview sind dinge die persönlichkeitsrechte der menschen verletzen.
ich öchte nicht ohne meine zustimmung bei streetview auftauchen. sollte dies allerdings doch geschehen ( was ich für sehr unwahrscheinlich halte ) würde ich klagen oder zumindest damit drohen. meine anonymität ist mir recht wichtig. ich habe zwar nix zu verbergen aber in einem gläsernem käfig möchte doch niemand wohnen oder?

@Feingeist

Sie verfremden ja die Gesichter. Streng genommen macht Google da doch nichts neues. Im Fernsehen, ob Nachrichten oder Reportagen sieht man doch ständig Personen im Hintergrund und da.
Oder auf Millionen von Fotos im Internet.


@berlinandi

Für die Zukunft ist es denkbar das die Drohnen so günstig und gut werden das ständig so viele in der Luft sind das man wirklich ganze Regionen oder ein Land damit praktisch abdeckt und man jeden Ort in wenigen Minuten vor Kamera bringen kann.

Allerdings kann man damit nicht in China oder Russland oder anderen Ländern spionieren.
Auch die Stealth Technik ist nicht mehr sicher.
Da braucht man Satelliten.

Wobei ich mich frage wie groß der Nutzen von solchen Live Stream Aufnahmen von Satelliten überhaupt wäre. Es gäbe wohl Einsatzgebiete, aber müsste sich für das Geld wirklich lohnen.
Hauptsächlich braucht man so was im Krieg und da sind die Drohnen wohl wirklich ausreichend.

Für die Zukunft ist es denkbar das die Drohnen so günstig und gut werden das ständig so viele in der Luft sind das man wirklich ganze Regionen oder ein Land damit praktisch abdeckt und man jeden Ort in wenigen Minuten vor Kamera bringen kann.
xt

Du wirst aber in naher Zukunft keine Rc-135 durch eine Drohne ersetzten können.

Wobei ich mich frage wie groß der Nutzen von solchen Live Stream Aufnahmen von Satelliten überhaupt wäre. Es gäbe wohl Einsatzgebiete, aber müsste sich für das Geld wirklich lohnen.xt

Den Geheimdiensten intersessiert eh mehr die elektronische Aufklärung ( Funk, Radar , Telekommunikation etc. )

Lightstorm schrieb:Für die Zukunft ist es denkbar das die Drohnen so günstig und gut werden das ständig so viele in der Luft sind das man wirklich ganze Regionen oder ein Land damit praktisch abdeckt und man jeden Ort in wenigen Minuten vor Kamera bringen kann.

Allerdings kann man damit nicht in China oder Russland oder anderen Ländern spionieren.
Auch die Stealth Technik ist nicht mehr sicher.
Da braucht man Satelliten.

@Lightstorm

Sehe ich nicht so . Das Problem ist das man gerade im Bereich der elektronischen Aufklärung Sensorreichweiten von 400 bis 500 Kilometern und mehr hat .
Beispielsweise gab es mal eine spezielle RC-135 für die Beobachtung sowjetischer Raketentests , welche ein Seitensichtradar hatte ,welches eine Reichweite von 1800 Kilometern aufwies .

In der Fotoaufklärung haben Drohnen und Flugzeuge mit Aufklärungsbehälter viele Vorteile gegenüber den Satelliten . Da wäre wie schon geschrieben die weitaus höhere Auflösung , die Anpassbarkeit der jeweiligen Kameras an den jeweiligen Einsatzauftrag ,usw. . Desweiteren hast du bei der Fotoaufklärung mit Satelliten immer das Problem das Wolken die Sicht auf das Zielobjekt "versperren" könnten .

@Lightstorm

Ich sehe schon, du bist sehr angetan von deiner Idee des Live-Streams über Satelliten :

Bin mir verdammt sicher dass es so ist wie ich sage. Satellitenbilder können nur in gewissen Zeitabständen aktualisiert werden, weiß nicht wie lange ein Umlauf in der Höhe dauert. 30 Minuten?

Für live-Bilder braucht man die Drohnen.

Vor allem da Satelliten ja auch abgeschossen werden können, hat China letztes Jahr ja demonstriert. Die Botschaft war deutlich.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Im Fernsehen, ob Nachrichten oder Reportagen sieht man doch ständig Personen im Hintergrund.

das kann ja sein aber ich denke das ist noch ein weiterer einschnitt in die privatsphäre den man nicht verharmlosen sollte. von mir kann ich wirklich sagen das ich das nicht möchte.

Comguard2 schrieb:Für live-Bilder braucht man die Drohnen.

Da viele Drohnen und Aufklärungsflugzeuge bei photooptischer Aufklärung noch Nassfilme verwenden , kann man diese meist auch erst am Boden auswerten
Bei Radarbildern ( ASARS usw.) geht das aber auch Live .

Tch sehe schon, du bist sehr angetan von deiner Idee des Live-Streams über Satelliten :

Bin mir verdammt sicher dass es so ist wie ich sage. Satellitenbilder können nur in gewissen Zeitabständen aktualisiert werden, weiß nicht wie lange ein Umlauf in der Höhe dauert. 30 Minuten?

Naja man kann mit sogenannten Relaissatelitten arbeiten , dass Problem ist aber nuneinmal das ein Satellit eine Umlaufbahn hat und somit meist nur für kurze Zeit über dem Zielgebiet ist .

@Comguard2