Space Energy - Ein Traum geht in Erfüllung(?)

@subgenius

Ohne scheiss, ich glaube echt fest daran das diese Knappheit künstlich erzeugt wurde. Die BigBosse dieser Instutitionen würden selbst mit wasser und Sauerstoff Geld machen wenns gehen würde. Z.B. Luftverpessten und dann Maschinen Konstruieren die den Sauerstoff wieder Filtern und dafür Steuernzahlen. Es ist alles möglich, wenns darum geht ein haufen Geld zu machen.

@calevra
Es gibt eher Hinweise das die Saudies über die wahren Fördermengen und Reserven täuschen.
Wenn die Welt wüsste wieviel bzw. wenig Öl noch da ist, könnte Ihre Kreditwürdigkeit herabgestuft werden ..

@geeky
Kaltefusion ist kein Hirngespinnst.
Die TU Berlin hat diese nachgewiesen und forschen auch derzeit daran.
http://archiv.pressestelle.tu-berlin.de/tui/05nov/fusion.htm (Archiv-Version vom 01.10.2013)

@calevra

calevra schrieb:Es ist alles möglich, wenns darum geht ein haufen Geld zu machen.

Deshalb würden in dem Falle auch sofort zehn Anwälte auf der Matte stehen und im Auftrag der dadurch benachteiligten Firmen Milliarden über Milliarden einklagen. ;)

@geeky

so ist es. Daher liegt es eher in der Macht der Endverbraucher, also uns. Wir können nur damit aufhören. Wir haben momentan noch die größten Entscheidungsmöglichkeiten. Das wird irgendwann nicht mehr so sein und daher müssen wir alle mal entscheiden was gut ist.

Wir müssen nur einmal ein Projekt finanzieren welches Zukunftsorientiert ist. Welches uns für immer versorgt und uns so wenig wie möglich später kostet und so gut wie nie Repariert oder gewartet werden muss. Also nie. ;)

@subgenius

subgenius schrieb:Kaltefusion ist kein Hirngespinnst.

Kalte Fusion ist Gegenstand der Forschung, richtig.
Was dieser Rossi dagegen betreibt ist Verarsche.

@geeky

geeky schrieb:Kalte Fusion ist Gegenstand der Forschung, richtig.
Was dieser Rossi dagegen betreibt ist Verarsche.

Deswegen hab ich ja vorhin gefragt ob das Realisierbar ist.

@geeky
Das weis ich nicht.
Die TU Berlin und Prof. Armin Hauke haben einen mutmaßlich ähnlichen Effekt auch eher Zufällig bei Elektrolyse Experimenten entdeckt.
Wenn es ein Trick ist, dann ein Guter,da würde ich auch Eintritt zahlen ;)

Wenn er Eier hätte, dann würde er seine Erfindung (ich meine mit detalierten Bauplan) unter der GPL im Internet der Welt verfügbar machen.

an alle die sich für Solare Strahlung interessieren empfehle ich das Buch von Fritz Möller, Prof. Dr. der Meteorologie und Geophysik
"Einführung in die Meteorologie Band 2: Physik der Atmosphäre" (Hochschultaschenbuch)

Dort ist sehr gut beschrieben, was die Solare Strahlung ist und wie man sie nutzen könnte.

(Anm. das Buch entstand 1973)

@subgenius

subgenius schrieb:Wenn er Eier hätte, dann würde er seine Erfindung (ich meine mit detalierten Bauplan) unter der GPL im Internet der Welt verfügbar machen.

Das wäre natürlich das non plus ultra. Mir würde aber schon genügen, daß er mit seinem "E-cat"-Aggregat den Strom zu dem behaupteten Preis produziert (0,7ct je kWh) und von mir aus für 1ct/kWh verkauft. Er könnte sich vor Interessenten nicht retten, selbst wenn er zehnmal so viel verlangen würde. Stattdessen stellt er aber in Aussicht, daß man nur den E-cat selbst kaufen könne (für ca. EUR 40.000, im voraus und ohne Funktionsgarantie) und sich um alles weitere selber kümmern muß. Für sowas ist schon Mike Brady in den Knast gewandert...

@Helba
Ist sicherlich ein Interessantes Buch, ist es aber auch verständlich ?

Es handelt sich allerdings bei Solar Strahlung genau wie die Fusion nicht um 'Space Energy'.. dafür haben Sie auch den Vorteil das sie etwas realer sind als 'Space Energy'.

ICh sehe dennoch erstmal keine Chance Energie aus dem Orbit zu nutzen, der Aufwand genauer die benötigte Energie stehen vermutlich in keiner Relation zu der gewonnen Energie.
Das könnte sich natürlich ändern, wenn der Transport von Material in den Orbit günstiger wird.

z.B. durch einen Himnmelslift.

@subgenius

subgenius schrieb:ICh sehe dennoch erstmal keine Chance Energie aus dem Orbit zu nutzen, der Aufwand genauer die benötigte Energie stehen vermutlich in keiner Relation zu der gewonnen Energie.

Die benötigte Energie um den ganzen "Kram" in den Orbit zu bringen ist das geringste Problem - vielmehr dürften die erdrückenden Kosten dem Ganzen ein Riegel vorschieben!

Ein Raketen/Shuttle Start ist schon sehr teuer:

der Start einer Ariane 5 kostet rund 115 Millionen US-$, ein Shuttlestart sogar 433 Millionen US-$!

http://www.bernd-leitenberger.de/bemannte-raumfahrt.shtml

Und das bezieht sich auf ein bestehendes System, ich kann mir nur schwer Vorstellen, dass man eine Anlage wie dir Gewinnung der "Space Energy" nötig ist, in eine bestehende Rakete packen kann. (Es bestehen ja schon Probleme das James Webb Telescope in der Ariane 5 unter zubringen). Also müsste auch erstmal ein neues Trägersystem entwickelt werden, und das kostet Milliarden. Die Enwicklung der Ariane 5 hat 7 Milliarden US-$ gekostet.

Die Story mit den Solarsattliten ist nun wirklich nichts neues.

stammt breits aus den Anfängen der Raumfahrt. Nur steht der Gewinn den man im Orbit hat zu keinem Verhältnis zum Aufwand, zumal man auf der Erde ebenfalls gigantische Flächen zur Solarenergiegewinnung hätte, und mitlerweile die Übertragungsverluste verschmerzbar sind.

@clearsky

clearsky schrieb:ie benötigte Energie um den ganzen "Kram" in den Orbit zu bringen ist das geringste Problem. vielmehr dürften die erdrückenden Kosten dem Ganzen ein Riegel vorschieben!

Wir verstehen uns schon ;)
Ich möchte dir den Gedanken nahe bringen das vermutlich alles, also Werkstoffe, Treibstoffe, Rohstoffe sogar Arbeitsaufwand besser und sinnvoller in Energie und nicht in Geld beziffert werden kann.
Alles läßt sich durch Energie substituieren. Energie wird zur Gewinnung von Rohstoffen benötig, zur Veredlung und Weiterverarbeitung beliebiger Werkstoffe und Werkzeuge, Treibstoffe sind Energie , Arbeitskraft läßt sich durch Automatisierung ersetzen und der Mensch selber verbraucht für Leben und Genuss auch Energie.

Sollten wir einmal in der Lage sein das wir über praktisch unendliche Energiequellen verfügen wäre auch der Traum des ewigen Wachstums nur noch durch das Universum und seine Naturgesetze beschränkt. - Da bin ich aber sehr weit SF.

@subgenius

Alles läßt sich durch Energie substituieren. Energie wird zur Gewinnung von Rohstoffen benötig, zur Veredlung und Weiterverarbeitung beliebiger Werkstoffe und Werkzeuge, Treibstoffe sind Energie und Arbeitskraft läßt sich durch Automatisierung ersetzen.

Damit hast du natürlich vollkommen recht! Für alles wird ja Energie aufgewendet... selbst das schreiben dieser Zeilen kostet ;)

Aber eine Menge X lässt sich eben anschaulicher in Wert Euro darstellen als benötigte Energie, was weiß ich, 10^5 Joule spontan ^^

@Helba


naja und nachdem er es entdeckt hatte wurden ihm die Gelder gesperrt und er selber für irrsinnig erklärt



---->>weil freie energie nicht über zähler und durch kabel fließen muß.

da wirds natürllich schwierig/er mit der Abrechnung und für die Kupferkabelkonzerne.


Mein Strom ist schon wieder teurer geworden.

Deiner auch?



mfg,

@thomaszg2872

thomaszg2872 schrieb:nachdem er es entdeckt hatte wurden ihm die Gelder gesperrt und er selber für irrsinnig erklärt

Was hat er denn da entdeckt? Die Energie der solaren Strahlung muß von der Solarzelle auch über Kabel zum Verbraucher fließen, das kann's also nicht sein.

@geeky

es heißt Freie Energie und gibt es auch heute noch, bloß daß die Patente darauf alle gesperrt sind,

und die Eigenthümer die Nutzung untersagen, dh. es gibt genug freie Energie,
und wir dürfen sie nicht nutzen weil die Rechteinhaber die gesamte_Welt daran hindern.


Ich les mich nochmal schlau und schreib dir noch etwas dazu.



mfg,

@geeky

oder einfach mal oben über die Sufu: freie Energie Schauberger

@thomaszg2872

In Anlehnung an deinen ersten Satz halte ich deinen letzten für eine Lüge.

Wer sind denn die "Rechteinhaber" und wie wollen die es kontrollieren?

@Prof.nixblick

ich habs so wahrgenommen.

ich schau nochmal nach, und antworte dir dann.



mfg,