Technologie - Der verlängerte Arm der Menschheit?

In diesem Thread soll es um Technologie und die Stellung dieser in der menschlichen Entwicklung gehen.

Zunächst einmal: Was ist eigentlich Technologie? Jeder weiß im Grunde was dieses Wort zu bedeuten hat. Dennoch, hier die allgemeine Erläuterung:
Technologie ist nicht zu verwechseln mit der Technik selber. Die Technologie ist die Lehre, das Wissen darüber, wie die Technik produziert und angewendet werden kann.

Meine Definition von Technik lautet wie folgt: Technik ist ein von Menschen erschaffenes Hilfsmittel.

Hilfsmittel bedeutet, wir verwenden die Technik bzw. Technologie dazu, gewisse Abläufe durch diese Hilfsmittel zu vereinfachen. Wir erarbeiten uns dadurch häufig einen Vorteil oder man könnte auch sagen: gleichen einen Nachteil aus. Wenn von Vor- oder Nachteilen gesprochen wird, muss ein Vergleich bestehen. Den könnten wir zwischen dem Menschen und den anderen Lebensformen sehen.

Es gibt Tiere, die sind wesentlich schneller als der Mensch. Doch wir haben inzwischen Technik, die es uns erlaubt, uns schneller fortzubewegen als dies jedes andere Tier jemals könnte. Dadurch haben wir einen evolutionären Nachteil ausgeglichen. Auch hat der Mensch nur eine begrenzte Wahrnehmungsfähigkeit, wie jedes Lebewesen. Wir können z.B. kein ultraviolettes Licht sehen und unser Hörorgan arbeitet nur in einem ganz bestimmten Frequenzbereich. Diese Wahrnehmungsbereiche können wir mit der Technologie erweitern.

Angesichts dieser Tatsachen könnten wir uns sagen, dass die Technologie eine Art verlängerter Arm der Menschheit ist. Ein Teil der menschlichen Entwicklung, der Evolution. Doch gibt es Stimmen, die sagen, dass die Technik etwas Künstliches, etwas von Menschen produziertes sei, was mit der "normalen" natürlichen Evolution nichts zu tun hat.

Tatsächlich ist die Technik im strengeren Sinne etwas Künstliches, ist sie doch von Menschen gemacht. Aber wenn wir den Begriff etwas dehnen und uns fragen, wo der eigentliche Unterschied zwischen künstlich und nicht künstlich bzw. natürlich besteht, so wird die Unterscheidung immer schwerer. Denn wenn etwas Natürliches, etwas von der Natur erschaffenes sein soll, dann ist die Technik, wenn der Gedanke bis zum Ende verfolgt wird, auch etwas Natürliches. Der Mensch ist etwas Natürliches, da dürften die meisten zustimmen und damit ja auch die Technik, weil diese von den Menschen erschaffen wurde. Also ist die Technik etwas, das von der Natur erschaffen wurde, wenn auch nur auf indirektem Wege. Das Problem weshalb wir die Technik als etwas Unnatürliches bezeichnen, sehe ich darin, dass wir uns als Menschen als von der Natur herausgehoben sehen, weswegen wir angeblich etwas produzieren können, das nichts mit der Natur zu tun hat. Das ist aber falsch. Wir sind die Natur, genauso wie die Technik Teil der Natur ist.

Hinter diesem Hintergrund stellt sich die Frage, ob die technologische Entwicklung nichts anderes ist, als die evolutionäre Entwicklung, nur auf einer anderen Ebene? Ist die Technologie der verlängerte Arm, den wir aus evolutionstechnischen Gründen brauchen und wie weitreichend ist bzw. wird die Auswirkung dieses Armes in der menschlichen Entwicklung sein?

Vielleicht eines noch dazu gesagt: Das soll kein Thread speziell über Nanotechnologie oder künstliche Intelligenz usw. sein. Darüber gibt es ja schon genügend Threads. Hier geht es um die Entwicklung der Menschheit und die Rolle der Technik, ganz allgemein gesprochen. Natürlich dürfen bestimmte Technologien erwähnt werden - würde auch schwer fallen, ohne diese Referenzen zu diskutieren - aber der Fokus soll auf der Gesamtbetrachtung der Technologie liegen.

Deinen Thread hätteste sparen können,denn es gibt einen ähnlichen der genau das was Du wissen möchtest, beinhaltet:Mitarbeiter durch Roboter ersetzen?

Ne, denn der von dir verlinkte Thread bezieht sich speziell auf Roboter. Hab ja geschrieben, dass ich mich nicht auf einen Bereich der Technologie versteifen, sondern allgemein darüber diskutieren möchte. Zudem hab ich ja auch einen anderen Ansatz.

Am Anfang ist eine Idee/Blödsinn/Zufall. Daraus Entwickelt sich eine Technik und am Ende ist die Technologie welche Technik und Idee/Blödsinn/Zufall zu einem für jeden brauchbaren Alltagsgegenstand macht.

TextBeispiel Erdöl: Text

1. Idee: Loch Bohren
2. schwarze Flüssigkeit
3. trinken Tod
4. erhitzen Benzin/Petroleum


Evolutionäre Entwicklung hat nichts mit Technologischer Entwicklung zu tun. Evolutionäre Entwicklung umschreibt lediglich die Zeit der Generationen menschlichen daseins. Technologische Entwicklung umschreibt die Errungenschaften welche durch das menschliche Dasein getätigt wurden.

>>ob die technologische Entwicklung nichts anderes ist, als die evolutionäre Entwicklung, nur auf einer anderen Ebene?<<

Meines erachtens müsste man von der selben Ebene sprechen, weil: Ohne Mensch keine Technologie und, so lehrt man es vielerorts ;), ohne Technologie kein Mensch.

Mensch + Technologie = Fortschritt

Mensch + Zeit = Evolution

Wie würde man Einflüsse von "aussen" bezeichnen?

@imprägniert

imprägniert schrieb:Evolutionäre Entwicklung hat nichts mit Technologischer Entwicklung zu tun.

Nicht im eigentlichen, sprachlichen Sinne. Da muss natürlich unterschieden werden. Aber die Entwicklungen könnte man ja beide unter einen Hut bringen, da sie untrennbar miteinander verbunden scheinen - zumindest was uns Menschen angeht.

imprägniert schrieb:Evolutionäre Entwicklung umschreibt lediglich die Zeit der Generationen menschlichen daseins.

Es ist nicht die Zeit, die damit beschrieben wird, sondern die Entwicklung unter Beachtung der Zeit. Also wie hat sich die Lebensform im Laufe der Jahre verändert. Unter Beachtung der Zeit kann dann gesagt werden, wie schnell diese Entwicklung vonstattenging und auf dieser Beobachtung aufbauend, auch Prognosen für die zukünftige Entwicklung gemacht werden.

imprägniert schrieb:Technologische Entwicklung umschreibt die Errungenschaften welche durch das menschliche Dasein getätigt wurden.

Entwicklung ist immer ein Wort, das im Zusammenhang mit der Zeit verwendet wird. Deshalb geht es hier nicht nur um die Errungenschaften an sich, sondern vor allem um die Errungenschaften innerhalb einer bestimmten Zeitspanne.

imprägniert schrieb:Mensch + Technologie = Fortschritt

Mensch + Zeit = Evolution

Wie wäre es mit: Mensch+Technologie+Zeit=Evolution ?

imprägniert schrieb:Meines erachtens müsste man von der selben Ebene sprechen, weil: Ohne Mensch keine Technologie und, so lehrt man es vielerorts ;) , ohne Technologie kein Mensch

Ich sehe dabei eine Symbiose von Technologie und Mensch. Wir haben schon immer Hilfsmittel benutzt. Früher waren es einfache Steinkeile, dann Speere und so ging die Entwicklung weiter und ohne die Fähigkeit diese Werkzeug anzufertigen, wären wir sehr wahrscheinlich nicht dort, wo wir heute sind. Solche einfachen Werkzeuge wie Keile werden auch von Schimpansen benutzt, die uns anatomisch gesehen auch am ähnlichsten sind, weswegen diese auch ähnliche oder gar die gleichen Werkzeuge benutzen können. Technologie ist also nicht nur auf den Menschen begrenzt. Doch in dem Umfang wie wir inzwischen die Technologie verwenden, das ist im Tierreich einmalig.

@Y34RZ3RO
Ja aber wir Menschen an sich mutieren doch nicht so schnell wie es die Technik tut.Deshalb finde ich den Begriff Evolution falsch.Wir sehen immer noch so aus wie vor 300-400 Jahren,lediglich etwas größer,aber durch den Fortschritt heutzutage müßten wir ja in naher Zukunft größere Köpfe und kleiner Körper haben,tun wir aber im eben beschriebenen Zeitraum ja nicht.

@Badbrain

Gerade das finde ich einen interessanter Punkt. Die sog. "natürliche" Entwicklung scheint angesichts der immensen technischen Entwicklung nahezu stehen geblieben zu sein. Wir entwickeln uns dank dieser rasend schnell. Körperlich und geistig zwar nicht, aber auf der technischen Ebene. Aber wir entwickeln uns, passen uns an. Und zwar schneller als dies vorher der Fall war. Ist die Technologie damit nicht eine neue Möglichkeit sich zu entwickeln, die sich uns offenbart hat - welche sich von der anderen, von uns als natürliche Entwicklung bezeichnet – eigentlich gar nicht so sehr unterscheidet?
Worin liegt der Unterschied? Wir scheinen den immer an der Geschwindigkeit festzumachen. Nur weil es inzwischen schneller abläuft, als wir es gewohnt sind, ist es ein ganz anderer Mechanismus?

Badbrain schrieb:Wir sehen immer noch so aus wie vor 300-400 Jahren,lediglich etwas größer,aber durch den Fortschritt heutzutage müßten wir ja in naher Zukunft größere Köpfe und kleiner Körper haben,tun wir aber im eben beschriebenen Zeitraum ja nicht.

Wir müssten also bereits heute größere Köpfe und kleinere Körper haben als vor 300-400 Jahren? Weshalb und wer sagt das? Ich hab davon gehört, dass das in der Zukunft so sein könnte, weil die körperliche Arbeit abnehmen und die geistige zunehmen soll, aber in welchen Zeitraum das passieren soll, weiss ich nicht. 300-400 Jahre sind in der Evolution ja nur ein Katzensprung. Für solch eine Veränderung müssten wir wahrscheinlich mehrere tausend Jahre warten. Außer natürlich es wird gentechnisch herumgepfuscht.

"Als nacktes,instinktloses Tier betrachtet, ist der Mensch das elendeste
aller Wesen"

Gottfried Herder

Ich finde diese Aussage ein wenig ungerecht, schließlich hat sich der Mensch evolutionär weiterentwickelt, sein Geist ist nun sein stärkstes biologisches Merkmal, mit dessen Hilfe er sich immer neue technische Möglichkeiten ersinnt. Es ist klar, das da heute eher überflüssige Merkmale, wie Zähne, Klauen und Fell nach und nach verkümmert sind (und noch verkümmern). Ohne unser Gehirn wären wir sicher eine aussterbende Art, eine leichte Beute weniger entwickelter Arten...

Mit Hilfe unserer Technik erfüllen wir uns unsere Träume (...und Alpträume), und machen uns andere Arten untertan. Nie wurden ausgeklügeltere Verfahren entwickelt, um sich Nahrung zu beschaffen, sei es durch Massenanbau von Nutzpflanzen oder durch Masthaltung. Nie mehr Energie erzeugt, um uns zu wärmen und zu unterhalten. Der Informationsfluss ist gigantisch. Aber dadurche wurden wir auch abhängiger von den von uns geschaffenen Systemen, die zunehmend sensibel auf Störungen reagieren...

@Y34RZ3RO
Nimm das Beispiel Kopfrechnen:es wird immer schlechter bei sehr vieleln Menschen.Warum?Ganz klar, wir haben ja Rechner für sowas in Form von taschenrechner,der überall ja mit dran ist.Ich will sagen, wir entwickeln uns nicht so weiter wie Du es sagst.Es wird Vieles aus den Köpfen entfernt bzw kommt da nicht mehr rein, nur noch das,was temporär gerade gebraucht wird.
Ich habe in der Schule ausgiebig Bits und Bytes kennengelernt,was das duale Zahlensystem macht in einem Compi,heute wird sowas als Studium angeboten,die Kinder lernen das nicht mehr so ausführlich,weil es für sie nicht relevant ist.Sie steigen gleich bei TB ein usw. Vieles wird auch in sogenannten Clouds mittlerweile ausgelagert,sodass man erkennen muß,dass das Hirn im Moment gleich bleibt,keine Entwicklung dessen stattfindet,nur verlagert wird.
Dass unsere menschlichen Körper so aussehen müssen, denke ich schon,wollte Dir nur in groben Zügen darstellen,dass solch eine Entwicklung ja eintreten müßte auch auf so kurzer Dauer wenn wir uns zumindest etwas weiterentwickeln würden(credo haste ja verstanden ;) ).Und übrigens,es sind meine Gedanekn,das sage ich das meine ich,also gibts dazu von mir auch keine Quellen für meine Meinung. ;)

Y34RZ3RO schrieb:Doch wir haben inzwischen Technik, die es uns erlaubt, uns schneller fortzubewegen als dies jedes andere Tier jemals könnte. Dadurch haben wir einen evolutionären Nachteil ausgeglichen.

Die Kuh frisst das Grass da wo sie es gestern schon gefressen hat, vielleicht auch ein Schritt weiter.

Haben wir uns wirklich weiter entwickelt, wenn wir jeden Tag stundenlang weite Kilometer-Strecken zur Arbeit und zur Nahrungsbeschaffung zurück legen können?

Vielleicht ist es auch nur eine weitere Spezifizierung, das kann man doch nicht unbedingt mit Evolution gleich setzen! :|

@wolf359

Wir Menschen haben großes Potential, keine Frage. Dieses Potential haben wir noch lange nicht ausgenutzt, aber wir sehen in diesen Zeiten, wozu wir Menschen fähig sind - im positiven, wie im negativen Sinne.

Da wir all diese unglaublichen Möglichkeiten haben, ist es nicht verwunderlich, dass wir Fehler begehen. Fehler sind menschlich. Fehler sind vielleicht sind sogar etwas "universelles", etwas an dem man reift. Ein Prozess, der einen zu neuem Wissen, neuen Erkenntnissen führt.
Uns bleibt nichts anderes übrig, als aus diesen Fehlern zu lernen. Das Potential ist gewaltig. Das schließt auch das Zerstörungspotential mit ein. Aufgrund dieser Fehler zu sagen, dass wir Menschen des Lebens in irgendeiner Weise unwürdig wären oder widerwärtig sind, halte ich für falsch. Genauso falsch, wie alle anderen Tiere neben dem Homo Sapiens als unwürdig zu betrachten.


@Badbrain

Ja, mit dem Kopfrechnen hast du Recht. Ganz offenbar werden dabei die Aufgaben der Technologie übergeben. Das ist zunächst nicht problematisch. Jedoch wird es das, wenn wir plötzlich keinen Zugriff mehr auf diese Technologien haben. Dann wird erst das wirkliche Ausmaß der Abhängigkeit deutlich. Zum Beispiel wenn ein gewaltiger Sonnensturm eintreten sollte, der die gesamte Energieversorgung der Erde lahm legt. Möchte man sich gar nicht vorstellen, dieses Szenario.

Verschiedenste Aufgaben werden verlagert und den Maschinen überlassen. Aber es sind gerade Aufgaben, die ein Mensch niemals bewältigen könnte. Eine Berechnung der Kollision zweier Galaxien - für einen Menschen mathematisch niemals erfassbar. Erst durch die Computer können wir solch komplexe Simulationen anstellen.

Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem unser Verstand für das Verständnis gewisser Vorgänge nur noch bedingt gebrauchbar ist. Anstatt nun angesichts dieser Probleme zu kapitulieren, haben wir mit Hilfe der Technologien Gerätschaften erschaffen, die uns erlauben diese Vorgänge wesentlich besser zu verstehen. Wir haben mit unserem Verstand Geräte gebaut, die für uns Dinge erledigen, die wir nicht tun können oder verstehen, welche aber wiederum Ergebnisse liefern, mit denen wir etwas anfangen können :D Verrückt, aber so scheint es zu funktionieren.

Daher sehe ich hier schon eine Entwicklung auf geistiger Ebene. Wir haben auf diese Weise neue Erkenntnisse erlangt, die wir jetzt, zu diesem Zeitpunkt in der Menschheitsgeschichte, mit unseren zur Verfügung stehenden Mitteln (Gehirn…) alleine nicht gelöst bekommen hätten…Moment! Haben wir nicht genau dieses Gehirn eingesetzt um eine Problemlösung zu erarbeiten? Uns scheint das nicht gleich bewusst zu werden, weil wir diese offensichtliche Verbindung nicht sehen. Sie verläuft auf einem indirekten Weg, aber WIR haben all diese Erkenntnisse erarbeitet. Nicht die Maschinen. Die Maschinen sind nur Mittel zum Zweck.

Wir sind irgendwo diese Maschinen. Sie sind unsere mechanischen Gehirne, der verlängerte Arm oder Manifestationen geistiger Problemlösungen.


@Ashert001

Ich würde sagen, ja. Die Einführung von öffentlichen Verkehrsmitteln hat gerade was die technische Entwicklung betrifft, diese stark beschleunigt. Ein Austausch von Information, Produkten, Wissen wurde wesentlich einfacher. Und je besser der Informationsfluss zwischen den Menschen, desto besser kann Wissen ausgetauscht werden und Wissen beschleunigt die Entwicklung. An heutiger Stelle steht für diesen Austausch von Informationen natürlich das Internet an der Spitze.

Wenn das nur eine Spezifizierung wäre, was wäre dann für dich wirklicher Forschritt bzw. eine wirkliche evolutionäre Entwicklung?

@Y34RZ3RO

Das eine Problem ist, das wir mit dem "verlängerten Arm" Technologie "menschliche" Fehler begehen können, die noch auf einem "Höhlenmenschen-Niveau" kaum größere Folgen gehabt haben. Nun gut, man konnte damals bei einer Fehlentscheidung im schlimmsten Falle sterben, oder sogar das Überleben der Sippe gefährden, nie haben aber Entscheidungen auch von wenigen Menschen so weitreichende Folgen gehabt wie heute. Unsere Systeme erschaffen Positionen großér Verantwortung, denen Einzelne nicht immer gerecht werden können...

Das andere Problem ist, das neue (auch überlebensnotwendige...) Ideen sich nur schwer durchsetzen können, wenn sie einzelne Systeme gefährden. Systeme streben danach sich selbst zu erhalten, und das auch dann, wenn sie "globale Schäden" verursachen. Wo also zu Urzeiten noch ein Einzelner sein fehlerhaftes Verhalten gegebenenfalls sogar ohne größere Mühe korrigieren konnte, so kann heute ein ganzes System sich nur sehr langsam oder gar nicht verändern, und es wird sich dabei "wehren", wenn es sich schließlich doch ändern muß. Vielleicht zu lange, um größere oder gar "finale" Schäden abzuwenden...

@wolf359

Das Problem hast du wirklich treffend beschrieben. Dabei macht sich wieder das Potential, welches all diese Veränderungen herbeigeführt hat, bemerkbar. Wir sind alle näher zusammengerückt, können Informationen besser austauschen, aber gleichzeitig birgt diese Verbundenheit, damit auch Abhängigkeit, Gefahren.

Das ist alles ziemliches Neuland für uns und wir müssen in Zukunft lernen, mit diesen Umständen umzugehen. Was wir brauchen ist eine radikal neue Sicht auf die Welt, damit wir mit dem Potential so umgehen können, dass wir nicht selbst Opfer dieses werden.

Mit den Systemen hast du leider Recht. Diese werden nicht einfach so kampflos aufgeben, sondern selbst noch im Todeskampf wild um sich schlagen und Schäden anrichten. Wir können nur hoffen, dass die Systeme, die den Fortschritt blockieren und die Zukunft der Menschheit gefährden, dem Zwang der Veränderung möglichst bald unterliegen.

@Y34RZ3RO
Stellt sich die Frage,ob wir wissen müssen,ob 2 galaxien sich treffen,ich meine, wir sind nicht imstande,diesen Mechanismus anzuhalten.Also will ich es mal zugespitzt ausdrücken:es ist hirnrissig. Da gibt es sehr viele Bsp. für. Die Technik soll uns das Leben erleichtern,was abnhemen sozusagen,aber wenn man genau hinschaut,passiert genau das Gegenteil,die Technik kommt hinzu und das Bedienen dauert in einigen Sachen länger,als ohne Technik. Erleichtern ist was anderes.
Es kommt ja auch noch dazu,wer hat die Kontrolle über diese ganzen ausgelagerten Daten? Das Szenario in "1984" beschreibt es ja sehr schön(genialer Schriftsteller bzw seiner Zeit Utopist).Was ist relevant,wer entscheidet? Und worauf ich hinaus wollte ist doch, das wir zwar Neues lernen,aber der Kern oder der Ursprung,darüber weiß dann kaum noch einer was und es wird maximal in einem Studium vermittelt.Insofern tritt keine Weiterentwicklung ein kopftechnisch gesehen.
Körperlich passen wir uns etwas an,weil sich das Klima ändert,weil wir selbst auf uns einwirken und das nicht nur zu unserem besten. Wobei sich ja dabei die moralischen Fragen stellt:Wollen wir immer älter werden? Sind wir nicht zu viele unserer Spezies auf diesen Planeten? Noch können wir unserer Erde nicht entfliehen auf einen anderen Planeten.

Jetzt sind wir mit der Technologie zufrieden.
Bald kommt aber der Tag an dem wir sie verdammen.
Vielleicht nach dem nächsten Krieg, oder auch nach dem Shadown.
Dann wenn wir ohne sie Leben müssen, merken wir was für Weicheier wir sind, weil wir ohne sie nicht mehr leben können. :)

@Badbrain

Natürlich können wir 2 Galaxien, die miteinander kollidieren werden, nicht daran hindern können. Darum geht es bei einer solchen Simulation ja auch nicht. Es geht um die Erkenntnis, wie sich Galaxien gebildet haben - im Großen und Ganzen, wie das Universum entstanden ist. Es ist in dem Fall weniger praktisches Wissen - aus heutiger Sicht.

Die Technik von heute ist tatsächlich nicht immer einfach zu bedienen. Manchmal sind die Geräte einfach unnötigerweise kompliziert, wo es doch viel einfacher gehen würde. Beispiel: Handyladekabel. Für fast jedes Handy gibt es ein anderes Kabel. Wenn man dann schon ein paar Handys hatte und die Ladekabel auf einem Haufen liegen, dann ist die Verzweiflung groß, wenn schnell das passende gefunden werden muss :D Die EU hat sich dafür eingesetzt, dass einheitliche Ladekabel verwendet werden. Soll angeblich Anfang 2011 durchgesetzt worden sein. Über den aktuellen Stand des Plans bin ich nicht informiert. Müsste ich mal nachschauen. Jedenfalls ist das ein Beispiel dafür, dass es auch wesentlich einfacher geht.

Doch beschweren sich die Leute häufig über solche Kleinigkeiten und wissen den wahren Wert der Technik nicht zu schätzen. Sobald der Zug 5 Minuten zu spät kommt, ärgert man sich darüber, obwohl man gar nicht in Eile ist, anstatt sich darüber zu freuen, dass es überhaupt so etwas wie ein Zug gibt und die Möglichkeit besteht, diese Distanzen in kurzer Zeit zurückzulegen. Früher dürften die Leute die Strecken zu Fuß oder zu Pferd beschreiten. Aber das interessiert heute keinen mehr. Wir kennen es ja nicht anders. Deswegen schätzen wir diese Technologien nicht und sehen sie als vollkommen normal an.

Badbrain schrieb:Es kommt ja auch noch dazu,wer hat die Kontrolle über diese ganzen ausgelagerten Daten? Das Szenario in "1984" beschreibt es ja sehr schön(genialer Schriftsteller bzw seiner Zeit Utopist).Was ist relevant,wer entscheidet?

Das ist eine berechtigte Frage und der müssen wir uns stellen angesichts der ständig wachsenden Bedeutung des Internets usw. Es zeigt sich ja heute schon, dass die Kontrolle über die Daten scheinbar nicht immer bei dem Besitzer alleine liegt. Schutzmechanismen gibt es, aber die sind nie 100% zuverlässig, so kommen auch Hacker ohne Probleme an die Daten von Facebook und Co.

Badbrain schrieb:Und worauf ich hinaus wollte ist doch, das wir zwar Neues lernen,aber der Kern oder der Ursprung,darüber weiß dann kaum noch einer was und es wird maximal in einem Studium vermittelt.Insofern tritt keine Weiterentwicklung ein kopftechnisch gesehen.

Das ist dann aber eher ein Problem des Bildungssystems, als der Technologie. Wobei Technologie bei Bildung natürlich auch eine Rolle spielt.

Badbrain schrieb:Wollen wir immer älter werden? Sind wir nicht zu viele unserer Spezies auf diesen Planeten? Noch können wir unserer Erde nicht entfliehen auf einen anderen Planeten.

Aus meiner Sicht: ein hohes Lebensalter sei jedem gegönnt. Ich würde niemanden verbieten wollen, dass er sein Leben nochmal um 10 Jahre verlängert, wenn es ihm möglich ist. Ich finde bei dem Thema sollte eher bei der Geburtenkontrolle angepackt werden. Das heißt nicht gleich den Menschen verbieten, dass sie mehr als 1 Kind zeugen dürfen etc. Da gibt es sicher noch andere Möglichkeiten, bevor zu dieser Maßnahme gegriffen werden muss. Aber lieber den Menschen verwehren, dass sie weitere Kinder zeugen, als das Leben eines Menschen einschränken oder gar beenden, weil die Gesellschaft dem Druck nicht mehr standhält. Ist ein schwieriges Thema.

@Y34RZ3RO
Wenn Du das alles in die Bildung stecken würdest,dann würde man heutzutage schon 15Jahre die Schulbank drücken.Eigentlich kein Problem,nur unser Wirtschafstsystem sieht das nicht so vor und das möchte ein Großteil der Menschen ja nicht ändern.

@Badbrain

Fraglich ob das von der Wirtschaft überhaupt tragbar wäre. Naja man muss aber auch nicht absolut jeden Hintergrund zu einem Thema wissen, um damit beruflich erfolgreich zu sein oder auch wirtschaftlich produktiv. Da reichen auch gewisse Teilbereiche aus, auf die sich dann spezialisiert wird. Hilreich ist es natürlich schon, wenn ein themenübergreifendes Wissen vorhanden ist. Aber von allem ein Bisschen und von keinem Bereich wirkliche Kenntnisse zu haben, ist auch nicht gerade hilfreich ;) Aber wir kommen ein wenig vom Thema ab ;-)

Im Endeffekt ist es doch vollkommen egal ob unsere Hand "natürlich" verlängert wird durch Krallen/Fingernägel oder ob wir uns ein Schwert dafür selber basteln ...

Naja, es sit ezwar künstlich hergestellt, aber letztendlich ist es ein Selektionsvorteil. Damit würde ich es schon zur Evolution hinzuzählen. Es ist und bleibt eine verbesserung der Fittness