Wird der technische Fortschritt behindert?

Hallo zusammen!
Ich weis nicht ob meine Frage in diesen Third passt.

Ich werfe meine Überlegung einfach mal in den Raum.

Es sind so viele Wissenschaftler und so viele klüge Köpfe die alternativ Treibwerke erfinden können oder schon erfunden haben, aber wir haben es noch nicht mal geschafft bis jetzt bemannt zum Mars zu fliegen.

Meine Frage ist will irgendjemand einfach nicht dass wir weiter als die Erde kommen oder haben wir es einfach nicht nötig?

Ich entschuldige mich für Rechtschreibfehler im vorraus, bin nicht in Deutschland geboren ;-) gib mir aber mühe!!!

Es kostet mehere Zehntausende US-Dollar auch nur einen 1KG Fracht in den Weltraum zu befödern - ich denke auch das während einer Wirtschafstkrise es wirklich andere Probleme gibt - wir sollten erst die kalte Fusion beherschen, dann hätte man etwas nützliches...

@Openend
nötig habe wir es nicht unbedingt.aber viele wollen es ja.überlege einmal wie viele jahre es dauern würde und wievie geld es kosten würde.

naja man stösst immer wieder auf leute die behaupten , die regierungen und der miltärisch industrielle komplex würden patente aufkaufen und sie unter verschluss halten

Echter Fortschritt findet nur da statt, wo der Markt auch nach ruft!

Wir müssen die Spitzenprodukte einfach nur mehr kaufen! (und die Politik uns das Geld dafür geben)

Für die bemannte Marsraumfahrt, sind das mehr Mars-Filme, Mars-Bücher, Mars-Videospiele, Astronomiekurse, oder nur Marsgesteine zum anfassen in irgendwelche Ausstellungen.

Wenn die Mars-Nachfrage so ein gewisses Niveau überschritten hat, setzt sich automatisch die private Industrie-Forschung in Gang, zum kleineren Teil auch die staatliche und wird uns die Raketen auch entwickeln!

Die Patente existieren schon heute, die nützen allein aber wenig, um einen technischen Fortschritt real zu produzieren, muss auch immer die Gewinnschwelle für den Prototypen überschritten werden! Dann kommt die billige Massenproduktion und später wieder die neuen Prototypen und Pionier-Produkte die darauf aufbauen, so funktioniert die Welt.

Die Wissenschaft selber, ist eigentlich nur ein Abfallprodukt davon, die wird da leider immer völlig überschätzt und über-subventioniert, zum Leidwesen des Marktes.

Der wahre Fortschritt sind keine großen Entdeckungen, das sind die zehntausend Anwendungs-orientierten Lösungen, die die Industrie jeden Tag neu produziert um sich der Nachfrage neu anzupassen! :)

Der Mars wird erst dann kolonisiert werden, wenn die Grundstücke dort auch billiger zu erschließen sind als auf der völlig überfüllten Erde.

Das ist die Marktgrundlage, für die nachfolgende Forschung, die Erschießungskosten billiger zu machen! Ohne eine reale Renditeerwartung, nur aus einem Labor heraus, kann man dieses Prozess gar nicht injizieren!

Das größte Problem ist demnach aktuell auch nur, das die Menschheit noch zu klein ist. Nur die Wüsten und Ozeane sind definitiv ja noch billiger zu erschließen als etwa Mond und Mars!

Hier findet in gewisser Hinsicht die Besiedlung des Marses im Vorstadium statt, es ist die Besiedlung der Meere durch Landgewinnungsprojekte an den Küsten, erst wenn dieser Prozess abgeschlossen ist, wird man sich Gedanlen um die Wüsten woanders machen!

@RobbyRobbe

Um genau zu sein stand in dem Magazin 22.000 Euro... Ich habs auch :)

@RobbyRobbe

Außerdem war das nicht zum Mars sondern zu einer Raumstation :D

@kekscore

Es muss ja auch erstmal zu einer Raumstation - einen Weltraumhafen...
This is Basics...

@Openend
da man in den 60ern die Atomkraft als Antriebskraft wie auch immer auf Eis legte hat sich das erstmal.

Aber wie schon andere SChrieben , nachfrage, und was erwartest du? Sonden sind sowiso zu allen Planeten ect unterwegs oder geplant.

Bemannte Raumfahrt hat ein schlechtes Kosten/Nutzenverhältnis, und wenn man ernsthaft große Nutzalsten günstig ins all haben will, dann kommt man um Infrastrukturen wie Launch Loops, Weltraumfahrstühle nicht herum.

@Openend
Welche angeblich tollen Triebwerke gibt es denn in Wirklichkeit überhaupt?

@Openend

ich finde deine Frage gar nicht mal so ohne.


Wir waren ja auch schon lange nicht mehr auf dem Mond.

Manche sagen, weil wir -nicht mehr- durften.

von wem aus auch immer.

Es scheint als ob es Dinge gibt, die wir so gut wie garnicht sehen können,

die aber trotzdem sind und uns umgeben, und auch einen Einfluss auf unser Leben haben (können).



mfg,

Gegenfrage: Brauchen wir wirklich ständigen Fortschritt auf Teufel komm raus?
Oder sollten wir Menschen uns nicht mal wieder mehr einem moralischen und sozialen anstatt nur einem technischen Fortschritt widmen?

Das kann man doch gar nicht voneinander trennen, wo es den Menschen sozial besser geht und man moralischer ist, da wächst auch immer der technologische Fortschritt, durch den geringeren Verschleiß an Menschen die noch ums überleben kämpfen müssen! :)

Openend schrieb:Es sind so viele Wissenschaftler und so viele klüge Köpfe die alternativ Treibwerke erfinden können oder schon erfunden haben, aber wir haben es noch nicht mal geschafft bis jetzt bemannt zum Mars zu fliegen.

Eine bemannte Mission zum Mars halte ich nicht für besonders erstrebenswert. Die Technologie für so einen Flug existiert ja schon länger, trotzdem hat man das noch nicht in die Realität umgesetzt. Die Gründe dafür dürften primär bei den hohen Kosten und dem geringen Nutzen zu suchen sein.

Emodul

@emodul

emodul schrieb am 19.12.2011:Eine bemannte Mission zum Mars halte ich nicht für besonders erstrebenswert. Die Technologie für so einen Flug existiert ja schon länger, trotzdem hat man das noch nicht in die Realität umgesetzt. Die Gründe dafür dürften primär bei den hohen Kosten und dem geringen Nutzen zu suchen sein.

Naja, sagen wir die Grundlagen für die Technologien existieren. Es wäre noch massig Entwicklungsarbeit nötig um das wirklich umsetzen zu können.

Solche Projekte hängen letztendlich von der allgemeinen Stimmung ab. Hätte es den kalten Krieg nie gegeben, wäre vielleicht bis heute niemand am Mond gewesen. Wären wir heute in einer solchen optimistischen Stimmung wie die Amis in den 60ern, hätten wir vielleicht auch jetzt schon am Mars sein können.

Aber im Moment schlägt das Pendel eben wieder in Richtung Kosten/Nutzen-Rechnung aus. Selbst die ISS wird in Wissenschaftlerkreisen immer mehr kritisiert, weil man die meisten Experimente auch viel kostengünstiger unbemannt hätte durchführen können. Noch vor 10 oder 20 Jahren hätte jeder solche Rechnungen aus den Fenster geworfen und gesagt "Na und? Die Zukunft der Menschheit liegt in den Sternen! Wir MÜSSEN das einfach tun!".

Also, die Stimmung könnte in ein, zwei Jahrzehnten auch wieder ganz anders aussehen, und dann würde es wohl auch eine bemannte Marsmission geben...

Zumindest der Fortschritt in der Softwaretechnik wird weit behindert, durch eingeschränkte Rechte, hohe Preise und Apple (Microsoft ist bei weitem nicht so schlimm wie Apple...)

Spätestens wenn man auf dem Mars wertvolle Rohstoffe findet, wird man den technischen Fortschritt in der Raumfahrt wieder vorantreiben ;)

Die meisten Entwicklungen werden eben nur ausreichend gefördert, wenn man sich daraus Profit verspricht ...

@Openend

Das hängt mit den Mitteln zusammen.

Ich mein, die Entwicklung der PS3 oder von Microsoft Vista hat mehr Geld gekostet, als der Bau vom LHC.

@Issomad
So wie Helium 3 auf dem Mond? ;-)