Tote in der Aisch

@deluna
@oha667
mal ganz direkt: wir machen hier keine Nachbesprechung vom Tatort. wir reden von einem realen Mordfall, in dem reale Personen mehr oder weniger verwickelt sind. es gibt Gerüchte und es gibt eine Instanz für Tatsachen und Zeugenaussagen: das Gericht. @itfc erlebe ich als vorzüglichen Diskussionsleiter, der um eine gute , faktenbasierte Diskussion bemüht ist.

was du @deluna vorgeblich vorsichtig geäußert hast, war nach meinem Empfinden sehr direkt.
die Ermittler haben im Vorfeld des Prozesses, JEDEN durchleuchtet.
man kann diskutieren, was jetzt im Prozess aufkommt, aber Gerüchte streuen halte ich für den völlig falschen Weg.

@lawine
denke du meinst @dalina
und nicht @deluna

Ich habe jetzt grad ganz viel nachgelesen, da ich die letzten Tage nicht recht dazu kam. Ich möchte folgendes dazu anmerken:

- Vielen Dank an @itfc und alle Berichterstatter

- Ich finde alle Meinungen, Fakten, Spekulationen interessant und willkommen , das sind eben viele Puzzleteilchen und vllt. ergibt sich doch noch ein Gesamtbild - egal in welche Richtung.

- Roy hat den Mord/die Tötung zuerst gestanden, dann zurückgenommen aber dafür die Sache mit den 3 Männern aufgetischt. Jetzt´kommt der Ex in Betracht.. Passt dann aber weder zur Version 1 noch zur Version 2 von Roy.

- Und das Schweigen von Roy ist für mich auch irgendwie verdächtig. Egal ob er es nun war oder ob er irgendwas zu decken versucht. Klar kann einem vor Gericht das Wort im Mund rum gedreht werden. Aber auch dafür sind eben Anwälte da. Die helfen einem bei der Aussage und sprechen vorher alles mit einem durch und greifen ein, wenn was schief läuft. Also ich meine, dass wenn er es nicht war, dann könnte er doch ne Aussage machen.

Einen schönen Tag an alle...

@MissMarple666
Roy redet bei der Verhandlung öfter mit dem Anwalt und macht Bemerkungen.
Das habe ich selber beobachtet. Der Anwalt redet dann aber und Roy nix.

@itfc
Ach o.k. danke.

Ich denke halt, dass es beim Gericht besser ankommt, wenn er selbst eine Aussage machen würde, falls er unschuldig ist.

@itfc
doch, ich meinte die beiden Angesprochenen. der Beitrag von delina wurde inzwischen gelöscht. deswegen kann man es nicht mehr nachvollziehen.

@MissMarple666
das Gericht wertet es in keinster Weise, wenn ein Angeklagter von seinem Recht, die Aussage zu verweigern Gebrauch macht.

@lawine
Ja, o.k. Ich weiss, das darf nicht gewertet werden. Aber kommt es nicht doch positiver rüber?

@MissMarple666
ich war wegen einem Verkehrsunfall wegen fahrlässiger Körperverletzung angeklagt.
da hat mein Anwalt mir extra gesagt nix zu sagen und nur mit ihm leise zu reden und er sagt es.
war übrigens dank 15 zeugen freispruch.

@dalina
Ich denke spekulieren anhand von Fakten aus dem Gericht (diverse spuren etc)sollte ja wohl noch erlaubt sein. Wem es nicht passt der muss es ja nicht lesen. Aber noch ist das ein Forum. Und wir koennen am allerwenigsten dafür das es gewisse fakten, spuren und Hinweise bezüglich des ex gibt. Wir haben uns das nicht ausgedacht. Aber anhand der Berichterstattung von einigen hier (vielen Dank! !) wirft des für uns halt jetzt ein anderes Licht auf den Fall. Und es ist vlt für dich auch nicht so einfach wenn man emotional mehr davon befangen ist weil du die betroffenen personen kennst oder kanntest als andere.

Ich denke auch, dass die neue Sachlage jetzt erstmal einige durcheinanderbringt (inklusive mich). Es muss aber jeder Spur nachgegangen werden um den Fall aufklären zu können. Dabei ist es ziemlich egal, wer wen kennt usw. Wenn da eine Spur ist, dann kommt der Exfreund eben ins Visier der Ermittlungen. Und er könnte ja einfach erklären, was er dort gewollt hat..prinzipiell...und damit Licht ins Dunkel bringen.

ich hab mal eine anmerkung zum zweithandy

hätte ich ein handy, das nacht für nacht neben meinem bett liegt und als wecker genutzt wird
und wenn ich meinen mann betrügen würde
dann hätte ich mit sicherheit ein zweithandy!

und glaubt es mir oder nicht
ich kenne massig männer und frauen, die ein zweithandy haben von denen der partner nichts weiß, um nicht erwischt zu werden beim simsen o.ä.

ich gehe fest davon aus, dass nadine so eins hatte
denn ich könnte mir auch vorstellen, dass roy ihr handy kontrolliert hat
(das mit der kontrolle ist nur so mein bauchgefühl!)

also würde ich mich nicht auf dieses leere ungenutzte handy stützen

der rest
verwirrend.. täglich mehr verwirrend
ich möchte das nicht entscheiden müssen

Gleichzeitig lenken seine Strafverteidiger die Aufmerksamkeit auf den Ex-Freund des Mordopfers: Denn ein Personensuchhund der Polizei hatte dessen Spur direkt an der Aisch erschnuppert, an jenem Ort, an dem die Frau in den Fluss geworfen worden sein soll. Kurz nach dem Fund der Leiche war besagter Ex-Freund im vergangenen Jahr vorläufig festgenommen worden. Der Verdacht gegen ihn wurde zwar bereits im Ermittlungsverfahren fallengelassen, auch weil er für den Vorabend von Nadine K.s Verschwinden ein Alibi hat.

Neue Termine anberaumt

Doch nun will die Verteidigung von Gerüchten aus dem Heimatort des Opfers erfahren haben. Demnach soll die getötete Nadine K. – kurz vor ihrer geplanten Hochzeit und ihrem Verschwinden – mehrfach ihren Ex-Freund getroffen haben.

So steht es heute zu lesen : http://www.nordbayern.de/region/neustadt-aisch/prozess-um-leiche-in-der-aisch-geht-erst-im-juni-weiter-1.3647844

Es ist Teil des Jobs der Verteidigung Zweifel zu streuen und es wird Gerüchten aus dem Ort nachgegangen, das heisst noch Garnichts.

Denken kann man was man mag, aber öffentlich so wie hier, sollte man doch etwas vorsichtiger mit einem Fingerzeig sein. Der Ruf eines Menschen ist schnell ruiniert.

@novemberregen

Und wenn ich ausser Haus gehe hab ich mein Handy seltenst dabei, das sagt doch auch nichts aus.

Wenn es Handy-Kontakte gegeben hätte, müsste doch der Andere auch ein Zweithandy haben? Denn gefunden wurde bei ihm doch auch nichts.

Jemanden zu heiraten der einen dermaßen kontrolliert dass man Zweithandys verstecken muss, wäre doch auch arg seltsam. ;)

@MissMarple666

MissMarple666 schrieb:@lawine
Ja, o.k. Ich weiss, das darf nicht gewertet werden. Aber kommt es nicht doch positiver rüber?

nein.

es würde kurzfristig bei manchen die Sensationsgier und Neugier befriedigen. und anschließend würde weiter und vielleicht sogar viel schlimmer am Rad der Spekulationen gedreht. Deswegen ist es besser, dass Angeklagte nichts sagen.

@itfc
Du sagtest das am Dachboden auch einweghandschuhe gefunden wurden-mit dna ???? Mit dem 2. Handy würde schon einiges erklären das man nichts findet.

Mir kommt grade noch was ganz anderes in den Kopf. Wenn man sich den Ermittlungsverlauf so anschaut und was dieser ergeben hat und weiter ergibt, dann hatte derjenige (ich gehe von einem Mann aus), der es getan hat entweder absoluten Dusel oder es wurde doch länger geplant. Denn ganz ehrlich: bei einer Affekttat erwischen sich dich eigentlich schon recht schnell. Denn in der Hitze des Gefechts kannst Du gar nicht an alles denken und die Spurensuche heutzutage ist ja doch sehr genau.

Geb ich dir voll recht. Sehr suspekt

Womöglich war der Ex dort aber hat gelogen aus Angst verdächtigt zu werden. Evtl. auch mal früher mit irgendwem anderen.

@eerised
Von DNA in den Handschuhen habe ich nix gehört , deshalb auch nix geschrieben.

@Kriminalist
Dass die Spurensicherung scheinbar einen guten Job gemacht hat, zeigen ja auch die ganzen Funde in Dachboden und Keller. Wichtig wären jetzt noch die Spuren an den Fundstücken, wie Masken, Tüten oder Schlüssel. Daran könnte man doch schon einiges fest machen.