Vergewaltigung in Greifswald am 8. November

http://www.presseportal.de/blaulicht/nr/108747

09.11.2015 – 13:47
Neubrandenburg (ots) - Am Morgen des 08.11.2015 wurde der Polizei mitgeteilt, dass es im Bereich der Straße Am Gorzberg in der Zeit von 04:45 Uhr bis 05:30 Uhr zu einer Vergewaltigung gekommen sein soll. Die 28-jährige Geschädigte befand sich allein auf dem Weg nach Hause von dem BT Club und ging die Gützkower Landstraße und dann die Straße Am Gorzberg entlang. Nach bisherigen Erkenntnissen wurde sie auf Höhe eines Reifenhandels von einer bislang unbekannten Person angegriffen. Der Täter brachte die Geschädigte unter Anwendung von Gewalt zu Boden und schlug sie. Im weiteren Verlauf nahm der Unbekannte an der 28-Jährigen sexuelle Handlungen vor. Danach verließ der Täter den Tatort in unbekannte Richtung. Die Geschädigte erlitt durch den Angriff Verletzungen am gesamten Körper. Nach einer ambulanten Behandlung im Klinikum konnte sie entlassen werden.

Die 28-Jährige konnte den Täter bisher wie folgt beschreiben:

zwischen 25 - 30 Jahre alt, schwarze bzw. dunkelgrüne Kleidung, dunkle Jacke, schwarze Handschuhe, trug einen Bart, Stimme klang heiser

Die Spurensicherung und die ersten polizeilichen Maßnahmen erfolgten durch den Kriminaldauerdienst. Die Ermittlungen zum Verdacht der Vergewaltigung werden durch die Kriminalpolizeiinspektion Anklam geführt. Diese bittet die Bevölkerung um Mithilfe.

Zeugen, die am 08.11.2015 im Bereich Gützkower Landstraße / Straße Am Gorzberg in der Zeit von 04:30 Uhr bis 05:30 Uhr Beobachtungen gemacht haben, werden gebeten, sich an die Einsatzleitstelle Neubrandenburg unter 0395/5582 2224, die Internetwache der Landespolizei M-V unter www.polizei.mvnet.de oder aber jede andere Polizeidienststelle zu wenden.

Mögliche Zusammenhänge mit der gefährlichen Körperverletzung einer 29-jährigen Studentin in Greifswald vom 21.03.2015 werden im Rahmen der Ermittlungen geprüft.

(1) Wie ist es zu erklären, dass bekannt gemacht wird, dass der Täter einen Bart trug, aber die Haarfarbe desselben nicht bekannt gemacht wird? Es ist unwahrscheinlich, dass diese nicht bekannt ist.

(2) Wie ist es zu erklären, dass bekannt gemacht wird, dass der Täter eine heisere Stimme hatte, aber nicht in welcher Sprache/mit welchem Akzent er sich artikulierte? Es ist ausgeschlossen, dass diese(r) nicht bekannt ist.

Dabei wird der Öffentlichkeit mitgeteilt, dass es sich um die Täterbeschreibung des Opfers handelt, das Opfer konnte den Täter exakt so (und nur so) beschreiben. Diese Behauptung ist aufgrund o.g. logisch-kausalen Zusammenhänge nicht glaubwürdig.

Mich würde auch die Rechtslage interessieren. Kann die Landespolizei M-V bzw. die zuständige Staatsanwaltschaft diesbezüglich zur Rechenschaft gezogen werden? Es handelt sich um eine Offizialdelikt. Meine laienhafte Interpretation wäre etwa "Gefährdung der Öffentlichkeit durch Unterlassung". Auf welcher Rechtsgrundlage wird diese Information vorenthalten? Oder wird sie das etwa nicht? Ist das bloße Willkür der verantwortlichen Institution?

Gerne dürfen hier ähnliche Fälle, sowie Gegenbeispiele, gesammelt werden. Xenophobe Beiträge sind unerwünscht und werden durch die Board-Administration durch (temporäre) Sperren geahndet. Mein ausdrückliches Ziel ist lediglich die Aufklärung der Rechtslage in diesem konkreten Fall.

Besten Gruß
Ipso

Vielleicht war es zu dunkel um eine genaue Haarfarbe zu erkennen. Womöglich hatte die arme Frau Todesangst und kann sich deshalb nicht genau daran, so wie an einen Akzent erinnern. Vielleicht gabs auch gar keinen Akzent.

@Ipsokinetikon
Wenn es nicht dabei steht, gehe ich immer automatisch davon aus, dass er deutsch sprach ohne Akzent und weißer Hautfarbe war. Denn DAS wäre hierzulande halt (noch) der Standard, den man nicht extra erwähnen müsste. Sollte es nicht so sein und eine eventuelle ausländische Herkunft des Täters verschwiegen werden, um nicht "die Menschen" aufzuwiegeln in der aktuellen Flüchtlingskrise, wäre das mal wieder ein Bärendienst an der Aufklärung.

@Ipsokinetikon

ja wie schon erwähnt, es liegt auch zum bart keine farbe vor! also was ist daran ungenau oder die fehlende info?
sie erkannte dass der täter einen bart hat! es wurde auch nicht gesagt welche art von bart! zu beachten ist, dass gerade movember ist, und da hat jeder der cool oder in sein will einen bart (nicht nur einen schnauzbart, wie es die "movember-regeln" eigentlich vorschreiben!).

zur stimme: genauso wie bereits gesagt, sie kann sich vl nicht sicher sein, daher gibt die polizei nur die infos raus, die laut ihrer meinung zu 99% stimmen! ;)

Comtesse schrieb:Wenn es nicht dabei steht, gehe ich immer automatisch davon aus, dass er deutsch sprach ohne Akzent und weißer Hautfarbe war.

Nicht gegen dich, aber das ist ganz schön gewagt, das so zu verallgemeinern. Ich meine, kannst du so sicher sein, das er deutsch ohne Akzent und weiß ist? :)

Vielleicht irre ich mich auch, aber das ist doch ein bisschen mit zu vielen Vorurteilen behaftet was du da sagst.

@Comtesse

Comtesse schrieb:Wenn es nicht dabei steht, gehe ich immer automatisch davon aus, dass er deutsch sprach ohne Akzent und weißer Hautfarbe war. Denn DAS wäre hierzulande halt (noch) der Standard, den man nicht extra erwähnen müsste.

Letzteres sehe ich ebenfalls anders. Es ist alles zu benennen, was zur Identifikation des Täters dient. Die Herkunft gehört nicht dazu. Seine Sprache allerdings. Interpretation ist in einem solchen Fall nicht akzeptabel.

@Ipsokinetikon
Ja, da hast du schon Recht. "akzentfreies Deutsch" wäre in dem Fall als Info nicht zuviel verlangt. Der Rest (fehlende Angabe zur Haut-/Haarfarbe) kann ja wirklich der Tatsache geschuldet sein, dass es dunkel war und sie ihn nicht genau sehen konnte (den Bart kann sie auch nur gefühlt haben), aber ob mit oder ohne Akzent ist ja von der Dunkelheit unabhängig.

Ipsokinetikon schrieb:Wie ist es zu erklären, dass bekannt gemacht wird, dass der Täter eine heisere Stimme hatte, aber nicht in welcher Sprache/mit welchem Akzent er sich artikulierte? Es ist ausgeschlossen, dass diese(r) nicht bekannt ist.

Ja, glaubt ihr denn, dass ein Vergewaltiger viel Text absondert?
Er hat seine Fäuste sprechen lassen. Das steht doch im Bericht.

frauZimt schrieb:Ja, glaubt ihr denn, dass ein Vergewaltiger viel Text absondert?
Er hat seine Fäuste sprechen lassen. Das steht doch im Bericht.

Das wäre in der Tat eine plausible Erklärung. Zum Keuchen oder Stöhnen benutzt man seine Stimme. Nur von solchen Lauten auf Heiserkeit zu schließen, wäre doch eher spekulativ, meinst du nicht? Spekulationen wiederum haben in einer Täterbeschreibung keine Daseinsberechtigung.

@Ipsokinetikon

Willst du jetzt dem Opfer unterstellen, es würde spekulieren? Ruf halt bei der zuständigen Polizeistelle an und beschwer dich, wenn dich diese Kleinigkeiten gar so belasten.

@Carietta
Ziel des Threads ist, den logischen Widerspruch in der Polizeimeldung zu verstehen. Diesen unterstelle ich. Mein Beweggrund ist im weitesten Sinne die Sorge um Recht und Ordnung in diesem konkreten Fall. Es ist mir sehr ernst damit. An die Dienststelle habe ich mich bereits gewandt, eine Antwort ist ausstehend. Sollte ich keine Antwort erhalten, werde ich mein Anschreiben hier veröffentlichen und weitere Schritte prüfen lassen.

@Ipsokinetikon

In der Mitteilung der Polizei steht:

"Die 28-Jährige konnte den Täter bisher wie folgt beschreiben"

Vielleicht wird sie ja zu dem Fall noch mal gehört. Könnte doch sein dass sie bei der ersten Befragung zu sehr unter Schock stand.

Im Gegenteil, wenn das Opfer z.B. den Bart nur fühlen konnte und die Hautfarbe nicht genau weiß (es war noch dunkel) und auch nicht ausschliessen kann dass ein Akzent da war wäre es für die Fahndung nicht förderlich, solche Details einfach "anzunehmen".
Damit könnte man auch unmöglich machen dass der Täter gefunden wird.

@Ipsokinetikon
Wenn Dein ausdrückliches Ziel die Aufklärung der Rechtslage in diesem konkreten Fall ist,empfinde ich den Titel des Threades als missverständlich.


Ich bin davon ausgegangen,daß es sich um die Diskussion rund um den Fall geht.

Ich hoffe,daß man den Täter schnell fassen kann.

"geh" "mach" "los".....bei diesen Worten würde ich die Stimme erkennen ,aber wahrscheinlich keinen Akzent .......

Vielleicht hat er es bei der Konversation auch auf Beschimpfungen beruhen lassen. Auch das nicht sehr aussagekräftig, das Fluchen lernt man meist in einer neuen Sprache als erstes.

Ipsokinetikon schrieb:Dabei wird der Öffentlichkeit mitgeteilt, dass es sich um die Täterbeschreibung des Opfers handelt, das Opfer konnte den Täter exakt so (und nur so) beschreiben. Diese Behauptung ist aufgrund o.g. logisch-kausalen Zusammenhänge nicht glaubwürdig.

Unterstellst du hier dem Opfer Unglaubwürdigkeit oder der Polizei? Um ehrlich zu sein, so richtig verstehe ich deine Intention für diesen Thread nicht. Ich glaub ich bin dann mal raus.

Meine Gedanken sind bei der Frau und ich hoffe, dass der Täter bald geschnappt werden kann.

@Whitelight
Ja, mag sein. Wie wäre ein geeigneter Titel?

@NeonMouse
Ich sprach von Haarfarbe, nicht Hautfarbe. Dein Einwand ist dennoch berechtigt. Für die Stimme kann man ihn nach meiner Interpretation allerdings nicht gelten lassen. Wenn ich eine Stimme als heiser erkenne, dann erkenne ich auch zumindest die Sprache. Im Falle der deutschen Sprache mutmaßlich auch den Akzent. Zumindest insofern es meine Muttersprache ist.

@Ollie
In diesem Fall ist zumindest die Sprache bekannt, die der Täter sprach. Diese sollte dann benannt sein.

@Carietta
Klar. Volle Zustimmung. Im Moment genügt diese Meldung dem der Situation angemessenen Qualitätsanspruch nach meiner Interpretation nicht. Meine Motivation habe ich hinreichend dargelegt.

@Comtessa
Das ist ebenfalls eine plausible Erklärung. Jedoch, gleicher Einwand: Die Sprache sollte benannt sein.

@Ipsokinetikon
Da weise ich auf @Ollie s Kommentar hin. Von einzelnen Worten kann man eventuell nicht sicher sagen ob ein Akzent oder Dialekt vorhanden war....

Ich frage mich eher,ob man in dieser Zeit bereits Handschuhe trägt.

Oder auch,ob der Täter nicht auch im bt club war.

Die Entfernung zwischen Brandteichstraße und Am Gorzberg sind ca 1-1,5km.