Bestialisches Verbrechen in Traunstein

Hallo liebe Community,

ich bin schon lange stiller Mitleser hier im Forum.

Ich bin großer Fan von True-Crime-Podcasts und höre diese immer auf dem Weg in die Arbeit.

Normalerweise bin ich ja nicht so leicht zu schocken, aber dieser Fall beschäftigt mich schon seit Tagen und zeigt zugleich, dass ich teilweise Leute verstehen kann, die nur noch mit dem Kopf schütteln, wenn man auf die Justiz in Deutschland zu sprechen kommt.

Der Fall hat in Traunstein (Bayern) stattgefunden. Die Zeitungen schreiben hier von einer Prostituierten, der Podcast hat diesen Fall aber auf ein "Abenteuerlustiges Pärchen" abgeändert.

Ein 53-jähriger Arbeitsloser buchte im Herbst 2013 eine Hausfrau, die als Gelegenheitsprostituierte arbeitete, für Liebesdienste.

Unmittelbar nach ihrer Ankunft schubste er die 58-Jährige aufs Bett, fesselte und knebelte sie. Dabei sagte er mehrmals: "Jetzt bist du fällig."

Er vergewaltigte sein Opfer mit einer Fernbedienung, einem Schneebesen und einem 23 Zentimeter langen Messer, schnitt ihr die Schamlippen und eine Brustwarze ab, und eine Brust fast komplett.

Der Täter versuchte, ihr die Klitoris aufzuschneiden und deutete immer wieder an, ihr die Augen auszustechen.

Nach eineinhalb Stunden nahm der Mann das Geld aus dem Portemonnaie der stark blutenden Frau, befahl ihr, sich zu waschen, brachte sie danach zu ihrem Auto und drohte: „Du machst keinen Muckser! Ich weiß, wo du wohnst!“

Das Urteil des Landgerichts: elf Jahre Gefängnis und Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus.

https://www.traunsteiner-tagblatt.de/region/landkreis-traunstein_artikel,-sexfantasien-an-gefesseltem-opfer-ausgelebt-_arid,131762.html
https://www.abendzeitung-muenchen.de/bayern/bayerns-bestialischstes-verbrechen-art-233976

Alleine diese Tat macht mich absolut sprachlos.

Was mich aber allerdings noch sprachloser gemacht hat, war das anschließende Verhalten der Justiz, der Krankenkassen und der beteiligten Behörden.

In dem Podcast wurden noch auf folgende Punkte eingegangen, welche die Zeitung nicht erwähnt hat:

Das Opfer setzte sich nach der Tat noch selbst ins Auto und fuhr über eine halbe Stunde - mit ca. zwei Liter Blutverlust - bis zu ihrem Mann nach Hause.

Um die Schmerzen zu ertragen, oder sich abzulenken, hat das Opfer eine kleine Flasche Sekt getrunken, die sie noch im Auto hatte.

- Der Staatsanwalt hat nach der Verhandlung tatsächlich noch angekündigt, gegen die Dame Anklage wegen Trunkenheit im Verkehr zu erheben.

- Was auch in der Zeitung keine Erwähnung gefunden hatte:

Der Täter hat die teilweise abgetrennten Körperteile in eine Art Einmachgläser gesteckt.

Der Staatsanwalt hat nach der Verhandlung tatsächlich diese gefüllten Einmachgläser auf den Tisch der Verteidigung gestellt und sowohl den Rechtsanwalt, als auch die Geschädigte gefragt, ob er ihnen die Asservate aushändigen kann.

- Durch die Krankenkasse wurde der Antrag der Geschädigten für neue Brüste abgelehnt, da dies ja eine "Schönheitsoperation" darstelle.

- Der Täter wurde vom versuchten Mord freigesprochen, was ich nicht ansatzweise nachvollziehen kann.

- Die arme Frau hat ihr Schicksal einfach nicht mehr ertragen und sich anschließend das Leben genommen.

Der Fall ist natürlich mit einer der grausamsten, die ich in den Podcast-Reihen gehört habe.

Aber das Verhalten der Justiz, Krankenkasse etc. hat mich so unendlich geschockt, dass ich wirklich immer noch fassungslos bin.

Wie findet ihr das Verhalten der Justiz und der Krankenkasse?

Meiner Meinung nach hätte der Täter für versuchten Mord Lebenslang ins Gefängnis gehen müssen.

Viele Grüße!

stylez6788 schrieb:Die arme Frau hat ihr Schicksal einfach nicht mehr ertragen und sich anschließend das Leben genommen.

Habe den Fall mal eine ganze Zeit verfolgt, das sich die Frau das Leben genommen hat wusste ich nicht das tut mir unsäglich leid.

Nach eineinhalb Stunden nahm der Mann das Geld aus dem Portemonnaie der stark blutenden Frau, befahl ihr, sich zu waschen, brachte sie danach zu ihrem Auto und drohte: „Du machst keinen Muckser! Ich weiß, wo du wohnst

Einer der Gründe weswegen er nicht härter verurteilt wurde , damit ist er von seiner Tat sozusagen " zurück getreten ". (nicht meine persönliche Meinung )

stylez6788 schrieb:Der Staatsanwalt hat nach der Verhandlung tatsächlich noch angekündigt, gegen die Dame Anklage wegen Trunkenheit im Verkehr zu erhebe

stylez6788 schrieb:Der Staatsanwalt hat nach der Verhandlung tatsächlich diese gefüllten Einmachgläser auf den Tisch der Verteidigung gestellt und sowohl den Rechtsanwalt, als auch die Geschädigte gefragt, ob er ihnen die Asservate aushändigen kann.

Da zensiere ich mich mal selbst sonst muss ich mit einer Anklage von Seiten der Staatsanwaltschaft rechnen .

stylez6788 schrieb:Durch die Krankenkasse wurde der Antrag der Geschädigten für neue Brüste abgelehnt, da dies ja eine "Schönheitsoperation" darstelle.

Ein Wort .
Abartig

Das die Frau mit ihrem Schicksal nicht mehr ausgekommen ist, wurde am Ende erwähnt und hat mir tatsächlich noch einmal den letzten Atem geraubt.

Das mit dem Rücktritt wurde auch erwähnt, was der Strafverteidiger ebenfalls kritisiert hat und eigentlich Berufung einlegen wollte. Das Opfer war allerdings dagegen, weil sie einfach nicht mehr konnte und keine erneute Aussage vor der Nächsthöheren Instanz ertragen hätte.

In Bezug auf die Krankenkasse und die Justiz komme ich selbst nicht mehr auf dem Kopfschütteln raus. Das man so mit einem Opfer einer schlimmsten Straftat umgeht, hätte ich in unserem Staat nicht erwartet.

Wäre interessant die Urteilsbegründung und die Ablehnung der KK einmal im O-Ton zu lesen.

@Ole_

Ich habe zu dem Gerichtsurteil leider nichts finden können. Es wurde im Podcast eben nur erwähnt, dass er vom Versuch des Mordes zurückgetreten ist, da er ja weiterhin die "Herrschaft" zur Tathandlung hatte, aber von der Vollendung des Mordes abgesehen hatte.

Ich gehe auch mal davon aus, dass die Krankenkasse bei dem expliziten Fall (ich hatte im persönlichen Umfeld etwas ähnliches) nicht ansatzweise nach Aktenlage entschieden hatte.

Hätte hier ebenfalls ein Einspruch durch den Anwalt stattgefunden, wäre ich mir sicher, dass zumindest eine teilweise Kostenübernahme (was ja eigentlich auch traurig ist) möglich gewesen wäre. Aber hierfür war die Dame einfach - vermute ich - einfach nicht mehr im Stande zu kämpfen.

Wieder ein Fall für härtere Strafen

Sollte ja eigentlich "Schwere Körperverletzung mit Todesfolge" sein. Aber nochmal aufs Strafmaß drauflegen geht halt nicht hierzulande.

Also grundsätzlich ist es eine eine ziemlich müßige Diskussion sich an Begrifflichkeiten aufzuhängen im Zusammenhang mit der Straftat

Viel eher sollte man da auf die jeweiligen Strafrahmen schauen:

Versuchter Mord: 3 Jahre bis lebenslänglich

Schwere Körperverletzung 1 Jahr bis 10 Jahre

Schwere Vergewaltigung: 2 Jahre bis 15 Jahre


Nachdem für das Strafmaß das schwerwiegendste Delikt gilt, kann man in diesem Fall also davon ausgehen dass der Mann nach "Schwerer Vergewaltigung" verurteilt wurde.

Anschließen kann man sich ja noch die Frage stellen ob eine Verurteilung nach Versuchter Mord jetzt unweigerlich zu einer höheren Freiheitsstrafe geführt hätte oder nicht?
Da das Gericht, aus irgendwelchen Gründen (leider gibt es das Urteil nirgends), auch jetzt bereits nicht das volle Strafmaß ausgenützt hat, muss es offenbar auch irgendwelche Milderungsgründe gegeben haben die für den Angeklagten gewertet wurden.

Diese hätte es vermutlich auch gegen wenn er nach versuchten Mord verurteilt worden wäre und demnach wäre die Strafe wohl kaum signifikant unterschiedlich ausgefallen.


So viel mal meine Laienmeinung zu dieser juristischen Spitzfinderei

@stylez6788

Kannst du den Podcast bitte mal verlinken?

Der Fall macht mich immer wieder zutiefst betroffen.
Gerade der Umfang von Justiz und Krankenkasse dem Opfer gegenüber.

Frauen bekommen nach Brustamputation (bei Brustkrebs) den Wiederaufbau der Brust von der KK übernommen. Das wird nicht als „Schönheitschirurgie“ gesehen, sondern als notwendig, sich psychisch als Frau zu fühlen. Genauso werden sämtliche Operationen zur Wiederherstellung der (psychischen und physischen) Gesundheit nach Verbrechen und Unfällen von den KK anstandslos gezahlt.
Hier nicht. Obwohl ein Verbrechen vorlag.

Die Frau hat, medizinisch gesehen, das einzig Richtige getan, den Volumenverlust (Blut) durch Flüssigkeit zu ersetzen, eben hier durch Sekt. Hätte sie das nicht getan, wäre sie vorort oder im Auto verblutet.
Dass man sie dafür noch bestraft…

Letztlich ist der ganze Ablauf misogyn (und leider auch nicht ganz untypisch für Bayern - hier zieht Misogynie auch wieder ordentlich an und im Bezug auf Prostitution ist Bayern eh sehr bigott).
Letztlich wirkt es wie eine riesengroße Häme gegenüber der Frau; nach dem Motto: selbst Schuld. Hätte sie sich nicht auf den Mann (in Erwartung von Geld?) eingelassen, dann wäre ihr das nicht passiert.
Kurz: sie, das Opfer, wird zur eigentlichen Täterin gemacht und an den Pranger gestellt. Auch das ist nicht neu in Bayern.

Es ist zum Kotzen.
Dass die Frau den Prozess überhaupt überlebt hat, ist ein Wunder. Und ich kann ihren Suizid absolut nachvollziehen.
Letztlich ist sie von allen ‚getreten‘ worden. Erst der Täter, der sie so zugerichtet hat, dann die empathielose Justiz, die auch noch aus dem lebensrettenden Sekt eine zu bestrafende Trunkenheitsfahrt machen wollte (über den Umgang mit den Asservaten will ich gar nicht anfangen) und letztlich die Krankenkasse.

Mich hat es immer gewundert, dass es hier keinen größeren Aufschrei gab. Aber auch das ist Bayern.
Mei, da hat der Mann halt nicht an sich halten können und ein bisserl übertrieben in seiner Lust.*ironie? off*

Man kann nur hoffen, als Frau nicht Opfer zu werden.

@Photographer73
Das müsste dieser hier sein - leider mit dem unsäglichen Stevens:

Ein Ehepaar lernt auf der Suche nach einem sexuellen Abenteuer einen Fremden kennen. Schon beim ersten Treffen ist der Mann den beiden so unsympathisch, dass sie schnell sein Haus verlassen. Doch was einige Zeit später geschehen wird... ist ein absoluter Albtraum. ***Triggerwarnung: In dieser Folge geht es um eine brutale Vergewaltigung. Sie enthält extreme Schilderungen sexueller und körperlicher Gewalt. Diese Szenen können für einige Menschen sehr belastend sein*** Hilfe und Beratung: Wenn ihr selbst Opfer sexueller Gewalt geworden seid oder Betroffene kennt, hier findet ihr anonym, rund um die Uhr und kostenfrei Unterstützung: Das Hilfetelefon "Gewalt gegen Frauen” 08000 116 016 oder unter: https://www.hilfetelefon.de/. ***Podcast-Empfehlung in dieser Folge: RBB "Im Visier” https://www.rbb24.de/panorama/thema/podcast/imvisier/ https://www.ardsounds.de/episode/urn:ard:episode:00656bad27eb4349/

@stylez6788
Wenn es noch einen anderen gibt, bitte verlinken!

@Jan_

Danke, dass ist der Fall.

Sachverhalt/Personen gehen natürlich - Vergleich Podcast/Zeitungen - auseinander.

Darf ich fragen, wieso Du (ich vermute aufgrund Deiner Aussage) nicht "begeistert" bist von Herrn Stevens?

Meiner Meinung nach ist dieser Fall ein eindeutiges Beispiel dafür, was in der Justiz und in der Nachsorge von Opfern einfach nur schief läuft.

Der Täter wird früher oder später aus der Psychiatrie entlassen werden. Vermutlich wird er noch in das Nachsorge-Programm der Polizei aufgenommen, fertig.

Und das macht mich in diesem Fall einfach so fassungslos, was mich nicht loslässt.

Das Opfer wurde m. E. aufgrund der ganzen Vor/Nachgeschichte (inklusive Verhalten Justiz/Behörden) sich selbst überlassen und hat dann keinen anderen Ausweg mehr gesehen, als sich selbst das Leben zu nehmen.

Das hätte definitiv verhindert werden können und keiner fühlt sich dafür verantwortlich.

Wenn vieles nicht in der Zeitung steht, ist dann überhaupt klar, dass da alles stimmt, was im Podcast behauptet wird? Zum Beispiel das mit der KK. Das wäre doch ein gefundenes Fressen für die Presse, daraus einen großen Skandal zu machen.

Sorry, wenn ich erst einmal so misstrauisch bin. Und es wäre nett, wenn auch direkt im Thread stehen würde, wann die Tat war, wann das Urteil u.s.w.

Das Urteil des Landgerichts: elf Jahre Gefängnis und Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus.

Was bedeutet das? Psychiatrie nach der abgesessenen Gefängnishaft? Mich würde auch interessieren, wie so ein Urteil zustande kommt. Ich meine, entweder ist der Täter psychisch krank (und nicht schuldfähig), oder er ist es nicht, was soll er dann in der Psychiatrie?

redsherlock schrieb:Was bedeutet das? Psychiatrie nach der abgesessenen Gefängnishaft? Mich würde auch interessieren, wie so ein Urteil zustande kommt. Ich meine, entweder ist der Täter psychisch krank (und nicht schuldfähig), oder er ist es nicht, was soll er dann in der Psychiatrie?

Eine mögliche Erklärung könnte sein:

Nur weil einer psychisch krank ist, heißt das nicht zwangsläufig, dass er auch schuldunfähig ist. Das ist eine häufige Annahme, stimmt aber nicht. So kann z.B. eine paranoide Schizophrenie erklären, warum jemand so gehandelt hat, er hätte aber dennoch erkennen können, dass sein Verhalten falsch ist. Dann wird er zu einer Haftstrafe verurteilt, die er auch abzusitzen hat. Aber weil man ihn wegen seiner Krankheit nicht wieder auf die Menschheit loslassen kann, da Wiederholungsgefahr besteht, wird die anschließende Unterbringung in einer forensischen Psychiatrie angeordnet. Dort wird er behandelt und alle zwei Jahre geprüft, ob eine Freilassung mögich ist.