frusciante15 schrieb:Gegenfrage, wenn es erlaubt ist:Welches Motiv hatte SA den Mord an TH zu begehen?
Bis auf Spekulationen gibt es kein Motiv. Will ich mich aber nicht mit befassen, da es für keine Seite ein wirkliches Motiv gibt.
@stefanclimbr15 Also das es kein Täterwissen gibt, halte ich für nicht korrekt. Den Teil den du schon erwähnt hast von super_pickle ist natürlich nicht gerade objektiv, einige Punkte darfst du aber nicht außer acht lassen. Alles falsch ist daran nämlich nicht, die Punkte werde ich mal übersetzen.
stefanclimbr15 schrieb:Die "Quelle" kannst du, so wie sie ist, in die Tonne kloppen.
Dann kannst du aber auch Making A Murderer komplett in die Tonne klopfen, da dies das Gleiche ist nur eben von der anderen Seite und dazu noch mit dramatischer Musik untermauert.
Außerdem natürlich schreibt sie aus der Guilter Perspektive, genauso machst du das doch auch auf der Gegenseite. Ist doch auch völlig in Ordnung, sonst gäbe es nichts zu diskutieren.
@harmrochel Ich denke Brendan war beteiligt an dem Mord, auch wenn einige Dinge aus seinem Geständnis durchaus forciert oder auch erzwungen/aus ihm herausgepresst wurden. Mike O´Kelly hat es wegen seiner Methode wohl versaut, dass das volle und wahre Geständnis jemals zustande kommen kann. Er sagte Fassbender und Wiegert, dass Brendan umfangreich gestanden hat. Also befragen die Beiden Brendan mit der logischen Vermutung, dass Dassey seine volle Schuld eingestanden hat und bringen ihn damit dann auch dazu manchen (nicht wahren) Dinge zu sagen.
Es ist absolut möglich das Teresa im Trailer vergewaltigt wurde (was für Stevens Prozess übrigens völlig irrelevant ist). Das Bettzeug und ihr Körper wurden verbrannt, sodass die Beweise einer Vergewaltigung zerstört sind (wie will man aus Asche und Knochen sehen, ob jemand vergewaltigt wurde?). Ich denke nicht, dass sich die Snuff-mäßigen Trailer Szenen so abgespielt haben, wie es Brendan aussagte.
Wenn man sich aber ALLE Verhöre von Brendan durchließt, ist er mit manchen Teilen sehr zuvorkommend und erzählt frei heraus. Zu anderen Teilen ist er eher zurückhalten und ruhiger. Es ist beim Betrachten nur schwer zu glauben, dass er gar nichts von dem Geschehen weiß. Und nur dann wäre er Unschuldig.
Dann um die Reihenfolge von vorne zu beginnen nochmal kurz der Part von oben: Er wurde in der Hütte befragt. Zu diesem Zeitpunkt wurden die Knochen noch nicht entdeckt. Er erzählte nichts von einem Lagerfeuer. Da die Knochen noch nicht entdeckt wurden, wäre es überhaupt nicht verdächtig das Lagerfeuer wahrheitsgemäß zu erwähnen. Bei diesen Fragen ist er mehr als nur nervös, schwitzt und weit.
Zu diesem Zeitpunkt ist alles was gefunden wurde das Auto von Teresa. Er wirft aber bereits zu diesem Zeitpunkt den Ermittlern vor, dass alle Beweise manipuliert/platziert sind und sie Steven reinlegen wollen (welche Beweise denn bitte?! Es wurde nur das Auto bisher gefunden). Das Klingt nach einem Eintrichtern und Auswendig Lernen, was Steven ihm gesagt hat, dass er sagen soll.
Er wurde gefragt, ob man Stevens Fingerabdrücke am Wagen finden wird. Er antwortet nach einer kurzen Pause mit "Vielleicht schon, weil er das Auto berührt hat". Das ist fast die gleiche Antwort wie Steven sie gegeben hat. Warum sage ich das, wenn es nicht abgesprochen war und ich nichts mit dem Fall zu tun habe und angeblich nichts darüber weiß? Woher soll er dass wissen, dass er das Auto berührt hat und wenn er nie mit Steven darüber gesprochen hat? Eines von beiden muss stimmen. Entweder er war anwesend und hat es gesehen (beide waren dabei) oder Steven hat es ihm erzählt (nicht zwingend beide waren dabei, aber zumindest sicher Steven).
Etwas später fragt Brendan die Ermittler "Denkt ihr er war es?" Sie antworteten "War was?" Und Brendan "Die Vergewaltigung".
NOCHMAL: Zu diesem Zeitpunkt ist das Ganze noch ein Vermisstenfall und lediglich das Auto wurde auf dem Schrottplatz gefunden. Warum fragt er also die Ermittler ob diese Glauben das Steven sie vergewaltigt hat?
Kommen wir nun zum Februar/März des folgenden Jahres. Kayla vertraut sich dem "Schulpsychologen" an und erzählt von Brendans komischem Verhalten. Sie sagt außerdem, dass sie Angst vor Steven hat. Sie erzählt außerdem von Blut der aus dem Zement quillt. Zu diesem Zeitpunkt ist die Garage noch kein Tatort. Warum erzähle ich sowas, ohne das ich dazu vernommen werde oder überhaupt vernommen werde? Vor allem wenn es nicht wahr ist? Etwa auch noch erfunden?
Dann kommen auch schon Brendans mehrerer Geständnisse. MAM zeigt natürlich nur die Momente die Erzwungen wurden und komisch wirken. Deshalb bitte auch die 4 kompletten Geständnisse anschauen. Es ist nämlich nicht alles so, wie in den kurzen gezeigten Ausschnitten. Brendan bekommt von Steven gesagt, er solle nichts sagen. Die Polizisten sagen ihm, er solle alles sagen was er weiß. Was macht das mit einem unterdurchschnittlichen Jugendlichen? Er ist verwirrt. Er hat Angst vor Steven und will deshalb ihn auch schützen. Er hat aber auch Angst davor die Polizisten anzulügen. Er überlegt also genau vor einer Aussage, bevor er diese tätigt.
Er gesteht seiner Mutter am Telefon, dass er "einige Dinge" getan hat? Warum gestehe ich das meiner eigenen Mutter, wenn es nicht stimmt? Macht keinen Sinn. Man würde seiner Mutter soetwas nicht antun. Dann gibt es den Mitschnitt, indem Barb Brendan sagt, er solle Mark Wiegert vor Gericht für alles die Schuld geben und vor der Jury sagen, Wiegert hätte ihn gezwungen all die Dinge zu erfinden.
Stevens Vater sagte Brendan er solle den Deal nicht annehmen, weil dieser Steven schaden würde. Also lehnt er den Deal ab und sagt, dass nichts passiert ist und er gezwungen wurde dies zu sagen. Es sieht so aus, als ob die Familie ihn dazu zwingt, den Deal abzulehnen, dass Geständnis zu widerrufen und die Polizisten dafür dranzuhängen und zu beschuldigen.
Dann noch die physischen Beweise, die in der Tat nicht gerade überwältigend sind (zusammen mit dem Geständnis aber durchwegs Sinn ergeben). Brendan führt die Ermittler zu der Jeans, die er am 31.10 getragen hat. Er sagte, er hatte diese Hose an, als er Steven half die Garage an Halloween mit Bleiche zu reinigen. Die Hose war genau dort, wo er sagte das sie zu Finden sein wird. Und sie war ebenso voller Bleiche. Er sagte auch, dass er die Hose an dem Abend noch gewaschen hat sobald er daheim war, was so spät am Abend ungewöhnlich ist, vorallem wenn du die Hose nur für wenige Stunden getragen hast.
Übrigens wenn wir schon bei Ungewöhnlich sind: Welcher Mensch verbringt Halloween damit, seine Garage mit Benzin, Bleiche und Universalverdünner zu reinigen?
Brendan führte die Ermittler auch mit seinen Aussagen zur Garage, wo die Kugel gefunden wurde. Außerdem wurden alle Reinigungsmittel so vorgefunden, wie es Brendan aussagte (welche genutzt wurden). Diese Aussagen machte Brendan vor der tatsächlichen Entdeckung der Beamten.
Es gibt auch noch andere Dinge die Brendan sagte und die dann genauso vorgefunden wurde. Aber diese Dinge sagte er, nachdem sie entdeckt wurden, also lasse ich sie an dieser Stelle weg, da die Ermittler diese Dinge also auch Erzwingen hätten können.
Übrigens selbst im Zeugenstand sagt Brendan, dass er seinem Onkel half, Reifen und einen Autositz auf die Brandstelle zu werfen. Er bringt sich also selber mit dem Tatort in Verbindung. Er sagt auch, dass er die Garage gereinigt hat und eine rot-braune Spur am Boden beseitigte. Er sagt also selber dass er Beweismittel weggemacht hat, nur eben ohne das er davon wusste, dass dies Beweise sind.
