Spandauer Gastwirt Dragan K. auf offener Straße erstochen (2018)

Der Gastwirt Dragisa (genannt Dragan) Katanic aus Berlin-Spandau wurde im Mai 2018 auf dem Heimweg von der Arbeit auf offener Straße erstochen. Der 63-jährige gebürtige Serbe war Mitinhaber der Gaststätte "Mila" in der Spandauer Altstadt.
Am Sonnabend, den 26. Mai 2018 gegen 23 Uhr, verlässt Dragan K. seine Arbeitsstätte und hat die Einnahmen aus dem Lokal (vermutlich einen Betrag im unteren vierstelligen Bereich) in einer kleinen schwarzen Herrenhandtasche bei sich. Einen Teil seines Heimwegs legt er mit einem Linienbus zurück. Den Rest geht er zu Fuß.
Ist ihm dabei jemand gefolgt?
Wird er in der Nähe seines Hauses erwartet?
Kannte jemand seine Gewohnheit, Samstags die Einnahmen aus dem Lokal mit nach Hause zu nehmen?
Kurz vor der Ankunft, noch auf dem Gehweg vor seinem Reihenhaus am Hauskavelweg, wird Dragan K. brutal von hinten niedergestochen. Gegen 23.30 Uhr wird er schwer verletzt gefunden. Dragan K. verblutet noch am Tatort. Seine schwarze Handgelenktasche mit dem Geld ist verschwunden. Vermutlich haben der oder die Täter die Tasche geraubt.
Das brutale Verbrechen ist bis heute ungeklärt.
Es ist eine Belohnung von Staatsanwaltschaft und privater Seite von insgesamt bis zu 10.000 Euro ausgesetzt.

Am 13.04.2022 soll das brutale Verbrechen in einem Filmfall bei Aktenzeichen XY behandelt werden.

Bereits am 31.10.2021 wurde das Verbrechen an Dragan K. in der TV-Sendung "Täter Opfer Polizei" des rbb thematisiert. Der 4-minütige Filmbeitrag ist unter folgendem Link zu finden:
https://www.rbb-online.de/taeteropferpolizei/archiv/20211031_1900/mord-gastwirt-berlin-spandau-fahndung.html (Archiv-Version vom 29.11.2021)

Auch in der Sendung  "Achtung Fahndung" auf BILD-TV lief im November 2021 ein Filmbeitrag über den Mord an Dragan K. Hier ein Link:

Raubmord in Spandau: Wer tötete Dragan? | Achtung Fahndung

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Weitere Quellen zu dem Fall:
https://www.bz-berlin.de/berlin/spandau/10-000-euro-belohnung-nach-mord-an-spandauer-gastwirt-jetzt-spricht-die-witwe
https://www.bz-berlin.de/berlin/spandau/raubmord-an-spandauer-gastwirt-wer-hat-etwas-beobachtet

Das ZDF hat für die Sendung "Aktenzeichen XY" am Mittwoch, dem 13.04.2022, einen Filmfall über den ungeklärten Mord an Dragan K. angekündigt:

Raubmord auf offener Straße
Ein Restaurant-Inhaber macht sich mit den Tageseinnahmen auf den Weg nach Hause. Plötzlich sticht ein Unbekannter auf ihn ein und flieht mit dem Geld. Für das Opfer kommt jede Hilfe zu spät.

Quelle: https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/aktenzeichen-xy-ungeloest-vom-13-april-2022-100.html (Archiv-Version vom 13.04.2022)

Kielius schrieb:Am Sonnabend, den 26. Mai 2018 gegen 23 Uhr, verlässt Dragan K. seine Arbeitsstätte und hat die Einnahmen aus dem Lokal (vermutlich einen Betrag im unteren vierstelligen Bereich)

Im Bericht wird gesagt in der Tasche waren die Einnahmen der Woche und später dann die Tageseinnahmen.

1cast schrieb:Im Bericht wird gesagt in der Tasche waren die Einnahmen der Woche und später dann die Tageseinnahmen.

Da würde ich mich nicht darauf aufhängen, Hauptsache ist, er hat einiges an Geld dabei gehabt. Die Frage ist, wer könnte gewußt haben, dass er die Einnahmen bei sich gehabt hat.

Wobei, die geraubte Summe sagt einiges über den Täter aus. Für einen niedrigen vierstelligen Betrag einen Mord zu begehen, dafür muss der Täter entweder nicht gewusst haben, dass der Beitrag so gering ist, aus prekären Verhältnissen kommen oder dringend auf das Geld angewiesen gewesen sein.

Dass das Opfer von hinten erstochen wurde, deutet auch darauf hin, dass der Täter von vornherein mit dem Tod des Opfers gerechnet hat (evtl. aus Mordlust so gehandelt?).

Eine andere Möglichkeit wäre, dass Opfer und Täter sich gekannt haben und der Täter dem Risiko entgehen wollte, enttarnt zu werden, falls das Opfer überlebt. Andererseits, sollten sich Täter und Opfer gekannt haben, dürfte der Täter auch evtl. um die Höhe der Summe, die das Opfer bei sich gehabt hat, gewusst haben, was das Geld als Mordmotiv eher unwahrscheinlich erscheinen lässt.

Unterm Strich glaube ich an einen Täter, der eher zufällig von dem Geld, aber nicht von der Höhe der Summe erfahren hat, eine hohe kriminelle Energie besitzt und aus irgendeinem Grund auf das Geld angewiesen gewesen ist.

@Tombow
@1cast
Die Messerattacke von hinten kann aus der Sicht des Täters unterschiedliche Motive gehabt haben. Vom Opfer nicht gesehen und ggf. nicht erkannt zu werden, ist eine denkbare Motivation. Ein Angriff von hinten kann für den Täter auch den Vorteil haben, dass das Opfer von der Messerattacke völlig überrascht wird und der Täter deshalb weniger Gegenwehr erwartet.

Die Aussicht auf eine vermeintlich sichere Beute, auch wenn es nur ein kleiner vierstelliger Betrag ist, nehmen wir z.B. mal an 1.000 bis 1.500 Euro, kann für einen Täter Anlass genug darstellen für einen mörderischen Überfall.
Einen Täter aus einem prekären oder kriminellen Milieu (vielleicht auch beides) würde ich hier aber auch für wahrscheinlich halten.

Kielius schrieb:Bereits am 31.10.2021 wurde das Verbrechen an Dragan K. in der TV-Sendung "Täter Opfer Polizei" des rbb thematisiert.

Hier ist ein direkter Link zum Video der Sendung. Der Mord an Dragan K. ist gleich der erste Fall in der Sendung (ab Minute 0:35).

T O P vom 31. Oktober 2021

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Heute Abend um 20.15 Uhr wird der Mord an Dragan K in der TV-Sendung Aktenzeichen XY als Filmfall thematisiert.
Das Nachrichtenportal "Mannheim24" brachte gestern einen Vorbericht zur bevorstehenden TV-Fahndung und fasst darin zusammen, was bislang zur Tat bekannt ist.

Unter anderem werden die Insassen eines Fahrzeugs als mögliche wichtige Zeugen in dem Fall gesucht.

Im Visier stehen auch Insassen eines dunklen Renault Espace III, Baujahr 1996 bis 2002, die wichtige Zeugen sein könnten.

Quelle: https://www.mannheim24.de/promi-show/aktenzeichen-xy-mord-dragisa-katanic-gastwirt-berlin-spandau-raub-taeter-polizei-zeugen-91474037.html

-

Ich vermute die Tat wurde penibel geplant.

@kittyka

dann überrascht es doch mehr, dass die geldbörse nicht gestohlen wurde!

osttimor schrieb:dann überrascht es doch mehr, dass die geldbörse nicht gestohlen wurde!

Das, ehrlich gesagt, überrascht mich tatsächlich ehr weniger, weil der Täter sein "Augenmerk" ausschließlich auf die Handgelenktasche richtete.

Er wusste demnach, dass Herr K. darin regelmäßig ( immer? ) die Tagesumsätze aus der Gaststätte mit sich führte.
Der Täter kam daher nicht auf die Idee, noch in Hosentaschen oder nach der Kellnerbrieftasche zu suchen. Er wollte
ausschließlich an die Handtasche ran.

Das sagt mir mehrere Dinge:

1. Der Täter muss Dragan Ks. Gewohnheiten beobachtet oder um diese gewusst haben nämlich, dass er die
Umsätze immer in die Handtasche verstaute und diese mit nach Hause nahm, bevor er sie bei der Bank einzahlte.
2. Er könnte einen Tipp eines Gastes bekommen haben, der um die Gewohnheiten wusste. Vielleicht auch, dass er
ausgerechnet in dieser Woche die Wochenumsätze auch immer noch mit sich rumtrug. Schon Zufall!!! ???
3. Dass der Täter selbst in der Gaststätte verkehrte, glaube ich nicht.
4. Der Täter hat vor dem Grundstück gewartet, bis Dragan K. nach Hause kam. Die ungefähre Uhrzeit war bekannt.
5. Der Täter griff von hinten an, weil er dadurch Deckung hatte und er blitzschnell agieren konnte.

Klarmann schrieb:Der Täter muss Dragan Ks. Gewohnheiten beobachtet oder um diese gewusst haben

Dann wusste er aber auch, dass sich in der privaten Börse auch noch mal etliche Scheine befanden. es wurde ja im Filmbeitrag eine ganze handvoll herausgezogen. Warum sollte ein Räuber, der so penibel plant und dadurch weiß, dass Herr K. auch in seiner Börse viel Geld hatte, sich das entgehen lassen?

Könnte es nicht auch sein, dass die recht offen getragene Handgelenktasche mitgenommen wurde um einen Raub vorzutäuschen?
Ist bei der Summe natürlich eher unwahrscheinlich, zumal es ja heißt "er habe keine Feinde gehabt" - aber wenn's danach geht, hat bei XY nie einer Feinde und ist immer beliebt und angesehen.

Klarmann schrieb:Das, ehrlich gesagt, überrascht mich tatsächlich ehr weniger, weil der Täter sein "Augenmerk" ausschließlich auf die Handgelenktasche richtete.

Er wusste demnach, dass Herr K. darin regelmäßig ( immer? ) die Tagesumsätze aus der Gaststätte mit sich führte.
Der Täter kam daher nicht auf die Idee, noch in Hosentaschen oder nach der Kellnerbrieftasche zu suchen. Er wollte
ausschließlich an die Handtasche ran.

Das sagt mir mehrere Dinge:

1. Der Täter muss Dragan Ks. Gewohnheiten beobachtet oder um diese gewusst haben nämlich, dass er die
Umsätze immer in die Handtasche verstaute und diese mit nach Hause nahm, bevor er sie bei der Bank einzahlte.
2. Er könnte einen Tipp eines Gastes bekommen haben, der um die Gewohnheiten wusste. Vielleicht auch, dass er
ausgerechnet in dieser Woche die Wochenumsätze auch immer noch mit sich rumtrug. Schon Zufall!!! ???
3. Dass der Täter selbst in der Gaststätte verkehrte, glaube ich nicht.
4. Der Täter hat vor dem Grundstück gewartet, bis Dragan K. nach Hause kam. Die ungefähre Uhrzeit war bekannt.
5. Der Täter griff von hinten an, weil er dadurch Deckung hatte und er blitzschnell agieren konnte.

Das und ausserdem wurde er ja auch durch Passanten gestört, vielleicht...

Nala-Nyna schrieb:Dann wusste er aber auch, dass sich in der privaten Börse auch noch mal etliche Scheine befanden. es wurde ja im Filmbeitrag eine ganze handvoll herausgezogen. Warum sollte ein Räuber, der so penibel plant und dadurch weiß, dass Herr K. auch in seiner Börse viel Geld hatte, sich das entgehen lassen?

Könnte es nicht auch sein, dass die recht offen getragene Handgelenktasche mitgenommen wurde um einen Raub vorzutäuschen?
Ist bei der Summe natürlich eher unwahrscheinlich, zumal es ja heißt "er habe keine Feinde gehabt" - aber wenn's danach geht, hat bei XY nie einer Feinde und ist immer beliebt und angesehen.

Ich denke, dass der Täter nicht wusste, dass Dragan K. überhaupt noch die Kellnerbörse mit sich rumschleppte. Denn diese war ein Arbeitsmittel. Nichts privates. Der Täter scheint nur über die Handgelenktasche informiert gewesen zu sein.

Ich könnte mir vorstellen, dass ein Informant ihm folgendes sagte:
" Der K. steckt seine Tagesumsätze immer in die Handtasche und diese trägt er immer gut sichtbar bei sich."

Aber es kann natürlich auch sein, dass er sich gestört fühlte. Das weiß man natürlich nicht.

Klarmann schrieb:Denn diese war ein Arbeitsmittel. Nichts privates.

Stimmt, mein Fehler, da hab ich die beiden Börsen verwechselt.

Klarmann schrieb:Aber es kann natürlich auch sein, dass er sich gestört fühlte. Das weiß man natürlich nicht.

Ja, wenn ich mir die Timeline aus dem Filmfall vor Augen halte... Herr K. biegt laut Kamera in seine Straße. Wagen biegt hinterher. Bereits drei Minuten später geht der Notruf der beiden Autofahrerinnen ein, (die sich ja selber erst mal einen Überblick verschaffen mussten) - das ist ja ein unglaublich enges Zeitfenster!

Was haltet ihr eigentlich von dem den beiden Autofahrerinnen entgegenkommenden Wagen, der ausdrücklich nicht der Wagen von der Kameraufnahme ist?
Zunächst fährt er extrem langsam, passiert das Fahrzeug, löscht seine Lichter und macht sie in einiger Entfernung wieder an. Das ist ja doch kein alltägliches Fahrverhalten!

Nala-Nyna schrieb:Was haltet ihr eigentlich von dem den beiden Autofahrerinnen entgegenkommenden Wagen, der ausdrücklich nicht der Wagen von der Kameraufnahme ist?
Zunächst fährt er extrem langsam, passiert das Fahrzeug, löscht seine Lichter und macht sie in einiger Entfernung wieder an. Das ist ja doch kein alltägliches Fahrverhalten!

Für meine Begriffe war das sehr auffällig. Das könnte das Täterfahrzeug sein. Wer macht das sonst mit dem Licht an / Licht aus?

Klarmann schrieb:Für meine Begriffe war das sehr auffällig. Das könnte das Täterfahrzeug sein. Wer macht das sonst mit dem Licht an / Licht aus?

eventuell jemand, der nicht wegen unterlassener Hilfeleistung erkannt und belangt werden will ...

Feiermeier schrieb:eventuell jemand, der nicht wegen unterlassener Hilfeleistung erkannt und belangt werden will ...

Das ist natürlich auch möglich.

Klarmann schrieb:Das könnte das Täterfahrzeug sein.

Schwierig!
Wir haben Fahrzeug A, das hinter Herrn K. in die Straße einbiegt (siehe Kamera). Drei Minuten nach dem Einbiegen wird der Notruf verständigt. Sind die Fahrenden in Auto A nicht die Täter, so sind sie Zeugen (ich habe aber doch verstanden, dass Fahrzeug A eher als Täterfahrzeug gesehen wird?)

Dann haben wir Fahrzeug B, das ausdrücklich nicht das gleiche Auto ist wie Fahrzeug A und ein sehr merkwürdiges Fahr- und Lichtverhalten an den Tag legt.

Was ich jetzt nicht präsent habe: Fuhren Fahrzeug A und B in die gleiche Richtung und kam ihnen das Auto mit den beiden Zeuginnen entgegen?
Wenn ja, frage ich mich ernsthaft, wie in den winzigen Zeitslot von nur 3 Minuten ein weiteres Fahrzeug untergebracht werden soll, noch dazu in einer Straße, in der am Abend fast nichts mehr los ist.

Ich habe schon überlegt, ob Fahrzeug B vielleicht aus einer Parklücke aufgebrochen ist (da man es nicht in die Straße biegen sieht) und Herrn K. einfach nicht bemerkt hat, weil es hinter ihm gestartet ist. Das erklärt aber nicht das merkwürdige Verhalten.

Haben die Fahrzeuge einander bemerkt? Gehörten sie zusammen? Hier wäre ein Lageplan mit Minutenangaben jetzt grandios...

@Nala-Nyna

Feiermeier schrieb es oben. Es könnte jemand gewesen sein, der auch an dem Opfer vorbei fuhr aber keine erste Hilfe leisten wollte. Daher wurde das Licht am Fahrzeug ausgemacht.

Ich habe mir soeben den Film nochmal angesehen und gebe Feiermeier recht. Das kann nicht das Täterfahrzeug gewesen sein. Da habe ich vorschnell eine Meinung abgegeben.

Nala-Nyna schrieb:Ich habe schon überlegt, ob Fahrzeug B vielleicht aus einer Parklücke aufgebrochen ist (da man es nicht in die Straße biegen sieht) und Herrn K. einfach nicht bemerkt hat, weil es hinter ihm gestartet ist. Das erklärt aber nicht das merkwürdige Verhalten.

Parklücke wäre natürlich möglich. Aber da passiert es doch ehr, dass man ohne das Licht einzuschalten losfährt, weil man vielleicht unter einer Straßenlampe parkte.

Das Auto im Film hatte aber Licht an - machte es aus - und ein paar Meter später wieder an. Ich glaube schon, dass das absichtlich getan wurde.