Eine quälende Frage nach Schuld - Lindsay Clancy (USA)

Ich habe den Fall anfangs nur wenig verfolgt, aber nach dem ich gestern ein Video aus dem Gericht gesehen habe, in dem Lindsay Clancy weint, hat es mich doch gepackt und ich würde den Fall gerne hier mit euch diskutieren.

Worum geht es? Kurz gesagt um eine Mutter, die 2023 ihre 3 Kinder getötet haben soll.

Schrecklich, ohne Frage.
Aber: Lindsay hatte extrem mit ihrer Psyche zu kämpfen.
Sie hat sich immer wieder Hilfe gesucht.
Im Laufe der Zeit wurden ihr diverse Medikamente verschrieben, hier gut nachzulesen

Wikipedia: Killing of the Clancy children

Ich habe selber zum Glück keine Erfahrungen mit dieser Art Medikamente, es klingt aber sehr nach „Herumprobieren”.

Sie hat nach den Morden versucht, sich selbst zu töten (?) und sitzt seither im Rollstuhl.


Und: es gibt da noch den Ex-Ehemann, Patrick, mittlerweile neu verheiratet (!).
Ich muss da unweigerlich an Chris Watts denken.
War Patrick schlauer bei der Entledigung seiner Familie?
Es gibt Stimmen, die das vermuten.
Aber: Lindsay hat sich schuldig bekannt.
Patrick ist nicht angeklagt.
Trotzdem werfen einige Dinge Fragen auf.
Warum wusste sie als Krankenschwester nicht, wie sie „richtig“ schneidet?
Was schaut er sich auf dem Handy an, als er unterwegs ist, Medikamente und Essen besorgen? Babyfonkameras? Flüstert er dort etwas rein?


Hier eine ganz gute Zusammenfassung des Falls

https://www.biography.com/crime/a71603379/who-is-lindsay-clancy-duxbury-murder-trial


Ich bin selber Mama, hatte zum Glück nie mit (postpartalen) Depressionen zu kämpfen. Es tut mir leid, dass die drei Süßen, Cora, Dawson und Callan, ihr Leben verloren haben.
Aber mir tut auch die Mutter leid, die, wie es aussieht, nie die richtige Hilfe bekommen hat, obwohl sie verzweifelt darum gebeten hat.

Hier noch ein deutschsprachiger Artikel, der auch auf die notwendige Diskussion über mentale Gesundheit von Müttern eingeht.

https://www.brigitte.de/aktuell/gesellschaft/fall-lindsay-clancy--mitgefuehl-ist-kein-freispruch---aber-ein-warnsignal--14100950.html

Der Fall wird aktuell verhandelt.

Juristisch ist der Fall auf eine konkrete Frage konzentriert. Der Ehemann steht ganz und gar nicht zur Diskussion, denn die Angeklagte hat die Tat selbst zugegeben. Die Staatsanwaltschaft ist sowieso davon überzeugt, dass die Angeklagte die Täterin ist, daher gibt es keinerlei Ermittlungen gegen den Ehemann und Vater.

Juristisch ist nur eine Frage zu klären, die es aber in sich hat: war zur Tatzeit die Angeklagte schuldfähig oder nicht.

Diese Frage wird in den Rechtsystemen der USA und Deutschlands durchaus sehr unterschiedlich behandelt, auch innerhalb der USA. Hier geht es also um den Bundesstaat Massachusetts.

Dieser legt einen Masstab an, der zwar auf der bekannten McNaghten Regel aus dem englischen Recht beruht, aber diese etwas verändert hat. Massachusetts legt den Standard nach McHoul zu grunde, eine spezielle Form der Regel aus dem MPC, dem Standardstrafrecht.

Um die Schuldfähgkeit auszuschliessen muss nachgewiesen werden, dass die Angeklagte

a) zur Tatzeit unter einem psychischem Defekt litt, der
b1) verhindert hat, dass die Angeklagte wusste, was sie tat oder
b2) dazu führte, dass die Angeklagte nicht in der Lage war, der eigentlichen Erkenntnis, dass ihre Tat unrechtmässig ist, zu folgen und auf die Tat zu verzichten.

Das muss die Jury aus Laien nun entscheiden.

Und wie man sich denken kann, liegt der Schlüssel, eine solche Frage zu klären, natürlich mehr oder weniger ausschliesslich bei den psychiatrischen Gutachtern. Und, wie das fast immer so ist, gibt es sich widersprechende Gutachter. Die Jury muss also im Prinzip sich einigen, welcher Gutachteransicht sie folgen will.

Zur Diskussion in diesem Fall steht neben der eigentlichen Frage nach einer Diagnose einer postpartum-Psychose (die von allen Gutachtern im Prinzip bestätigt wurde) et. al. auch die Frage, wie die verschiedenen Medikamente diese beeinflusst haben. Obwohl alle Gutachter von einer postpartum Psychose ausgehen, geht es um die oben als b1 und b2 bezeichneten Elemente. Hier sind die Gutachter nicht einer Meinung.

Nicht gerade einfach für die Jury, dementsprechend lang dauern derzeit die Beratungen.

Fyra schrieb:Patrick, mittlerweile neu verheiratet (!).

und? soll er ewig Single bleiben damit es dir besser geht?

Fyra schrieb:War Patrick schlauer bei der Entledigung seiner Familie?
Es gibt Stimmen, die das vermuten.

Stimmen? ja, welche?

Solche substanzlosen Verdächtigungen sind unterste
Schublade…