Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

Gehts jetzt darum, wer von wem Fan ist :ask:

Ok, dann sag ich auch noch mal: ich bin kein Fan von Backhaus.

Brauchts wirklich noch n Kommentar?

Gequälter Buckelwal :
Es reicht mit Backhaus’ Esoterik

Julian Staib
Ein Kommentar von Julian Staib
22.05.2026

Der Buckelwal ist tot, aber nicht die Mär, dass sein Rettungsversuch wichtig und richtig war. Das liegt auch an Mecklenburg-Vorpommerns Umweltminister. Er sollte aus seinen Fehlern lernen.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/wal-rettung-es-reicht-mit-till-backhaus-esoterik-200859310.html

Scheinbar, weil Backhaus. In diesem Sinne ... es reicht!

Optimist schrieb:Es hieß doch, dass an diesem Morgen das Meer dann ruhig gewesen sei.

Shiloh schrieb:Das war sogar sehr realistisch, schaut man sich den Wetterbericht und die Kameraaufnahmen von Frau Dr. Tönnies an. Da war nichts mit Wellen über einem Meter.

Ja, es war ruhig für Skagerrak-Verhältnisse. Das Problem ist hier die Barge. Bei einem Meter ist für die Barge schon Schluss. Rollen tut sie schon bei deutlich weniger.

Shiloh schrieb:Dann hätten sie als seriöser Dienstleister diesen Auftrag erst gar nicht annehmen dürfen. Es gibt heutzutage auch schon hochseetaugliche Bargen. Aber auch die hätte entsprechend ausgepolstert werden müssen. Warum dies bei der Barge zum Schutz des Wals gar nicht gemacht wurde, wenn sich dort offen liegende Rohre/Leitern befanden, ist für mich nicht ansatzweise nachvollziehbar.

Das entscheidet aber nicht der Dienstleister bzw. die Reederei. Die technischen Daten der eingesetzten Schiffe wurde bestimmt nicht geheim gehalten. Bargen sind in der Regel antriebslose, schwimmende Ladungsbehälter. Die sind nicht für die offene See gebaut. Es mag Spezial-Bargen geben, aber in der Regel werden Bargen auf Binnengewässern oder auf Reede eingesetzt. Damit sollen keine riesengroßen Lebewesen auf den Ozean hinaus transportiert werden.

Rohre, Leitern und andere Objekte sind wahrscheinlich zum sicheren Betrieb der Barge erforderlich. Stell dir mal vor, man kann die Barge nicht mehr ordnungsgemäß absenken/anheben und dann passiert etwas. Oder jemand ist im Laderaum der Barge in Not, kommt da aber nicht mehr heraus, weil die Leitern abgedeckt waren. Da hilft es den Schiffsführern vor Gericht auch nicht mehr, wenn sie dann sagen: "Ja, aber der Wal sollte es bequem haben."

Ahmose schrieb:Oder jemand ist im Laderaum der Barge in Not, kommt da aber nicht mehr heraus, weil die Leitern abgedeckt waren. Da hilft es den Schiffsführern vor Gericht auch nicht mehr, wenn sie dann sagen: "Ja, aber der Wal sollte es bequem haben."

wenn Einer in Not wäre, dann müsste er auch zufällig in der Nähe einer Leiter sein.
Wenn er das nicht wäre, käme er auch nicht raus.

Hätte man denn nicht die Leitern polstern und dann Strickleitern reinhängen können?
Lieber nahm man in Kauf dass T. sich an den Leitern stoßen konnte.

@Optimist
ich gehe mal davon aus, dass es auch für eine Barge Sicherheitsvorschriften gibt......

Ahmose schrieb:Das entscheidet aber nicht der Dienstleister bzw. die Reederei.

Natürlich entscheidet die Reederei, ob ihre charterbare Barge den Anforderungen in der Nordsee genügt. Ansonsten lehnt man den Auftrag ab.

Ahmose schrieb:Die sind nicht für die offene See gebaut. Es mag Spezial-Bargen geben, aber in der Regel werden Bargen auf Binnengewässern oder auf Reede eingesetzt.

Darum geht's ja. Es gibt eben auch Bargen für den Hochseebetrieb, sog. "Ocean-Bargen".

Ahmose schrieb:Da hilft es den Schiffsführern vor Gericht auch nicht mehr, wenn sie dann sagen: "Ja, aber der Wal sollte es bequem haben."

Da geht's doch nicht um Bequemlichkeit. Waa nützt dir denn ein Transportmittel, in dem Mensch oder Tier nicht entsprechend gegen Verletzungsgefahren gesichert werden kann?

Shiloh schrieb:Da geht's doch nicht um Bequemlichkeit. Waa nützt dir denn ein Transportmittel, in dem Mensch oder Tier nicht entsprechend gegen Verletzungsgefahren gesichert werden kann?

Die Frage ist, von wem musste das abgenommen werden?
Die Leute der Rettungsinitiative haben die Barge doch gesehen, bevor der Wal da überhaupt rein kam. Und scheinbar gab es von deren Seite erstmal nichts zu beanstanden.

Kältezeit schrieb:Da sieht man eben, wie tief die Verbindung (höchstwahrscheinlich nur einseitig) gewesen sein muss.

Es heißt ja, Liebe macht blind aber blöd muss sie ja nicht gleich machen.

Was hat sie denn gedacht wie lange sie es im kalten Wasser aushält? Eine Eisbaderregel besagt pro Grad 1Minute für körperlich fitte Menschen. Mag es da 10 Grad gehabt haben, mehr hatte es bestimmt nicht, dann wären das 10 Minuten aber sie wollte in der Barge übernachten. :shot:

Sie ist zwar keine Humanmedizinerin aber Tiere unterkühlen doch auch, da muss sie doch wissen was dann passiert. Oder wollte sie einen Tauchsieder in die Barge hängen?

Kältezeit schrieb:Die Frage ist, von wem musste das abgenommen werden?
Die Leute der Rettungsinitiative haben die Barge doch gesehen, bevor der Wal da überhaupt rein kam. Und scheinbar gab es von deren Seite erstmal nichts zu beanstanden.

Eben. Jemand muss doch auch den Umbau in Auftrag gegeben haben? Muss doch dann von den Rettern gekommen sein. Normalerweise gibt man solche Details, die gemacht werden müssen, mit an und kontrolliert bei der Abnahme.

Ich meine, die haben schlichtweg nicht an sowas gedacht. Waren ja lauter "Fachleute" wofür auch immer, denen das wohl zu popelig war.

Nyx_07 schrieb:Was hat sie denn gedacht wie lange sie es im kalten Wasser aushält?

Bevor man so bemüht versucht jemanden lächerlich zu machen, wäre es vielleicht sinnvoll sich wenigstens kurz mit den Punkten zu beschäftigen, über die man herzieht.
Sie wollte nicht im Wasser schlafen. Es ging darum am Rand zu bleiben, sich notfalls mit einem Gurt beim schlafen zu sichern. Und wenn ich mich richtig erinnere, kam die Idee auch nur auf, weil gegen die Absprache keine permanent Überwachung per Kamera erlaubt wurde.

Nyx_07 schrieb:Ich meine, die haben schlichtweg nicht an sowas gedacht.

Da meinst du falsch.

Tussinelda schrieb:ich gehe mal davon aus, dass es auch für eine Barge Sicherheitsvorschriften gibt......

ja in Bezug auf Menschen.
Aber es geht geht doch hier um den Wal, diesbezüglich gibt's sicherlich keine Vorschriften.
Um diesen Punkt geht's:

Shiloh schrieb:Aber auch die hätte entsprechend ausgepolstert werden müssen. Warum dies bei der Barge zum Schutz des Wals gar nicht gemacht wurde, wenn sich dort offen liegende Rohre/Leitern befanden, ist für mich nicht ansatzweise nachvollziehbar

Die Barge wurde also für den Wal nicht gepolstert, deshalb verstehe ich deinen Einwand nicht, Tussinelda.

Und so frage ich noch mal in die Runde:
Warum wurden die Leitern und Rohre in der Barge nicht gepolstert und dann Strickleitern rein gehängt?

Optimist schrieb:Und so frage ich noch mal in die Runde:
Warum wurden die Leitern und Rohre in der Barge nicht gepolstert und dann Strickleitern rein gehängt?

Was fragst du uns? Das kann dir nur die Initiative beantworten. Die haben die Barge geordert.

Kältezeit schrieb:Die Frage ist, von wem musste das abgenommen werden?
Die Leute der Rettungsinitiative haben die Barge doch gesehen, bevor der Wal da überhaupt rein kam. Und scheinbar gab es von deren Seite erstmal nichts zu beanstanden.

Nyx_07 schrieb:Eben. Jemand muss doch auch den Umbau in Auftrag gegeben haben? Muss doch dann von den Rettern gekommen sein. Normalerweise gibt man solche Details, die gemacht werden müssen, mit an und kontrolliert bei der Abnahme.

Es wurde doch vom technischen Leiter Felix Bohnsack ein Umbau der Barge in einer Wismarer Werft bei Vorstellung des Konzepts geschildert? Es sollte die Heckklappe durch ein Netz ersetzt werden und Befestigungshalterungen an Boden und Seiten, an denen sich der Wal verletzten könnte, ausgebaut und die Barge entsprechend abgepolstert werden. Ist dann halt die Frage, warum anscheinend außer dem Ausbau der Heckklappe da nicht viel geschah und ob und warum die technische Leitung der Initiative dies dann so abgenommen hat?

Optimist schrieb:wenn Einer in Not wäre, dann müsste er auch zufällig in der Nähe einer Leiter sein.
Wenn er das nicht wäre, käme er auch nicht raus.

Hätte man denn nicht die Leitern polstern und dann Strickleitern reinhängen können?
Lieber nahm man in Kauf dass T. sich an den Leitern stoßen konnte.

Ich nehme an, das es genaue Sicherheits-, Betriebs- und Arbeitsbestimmungen gibt, die man nicht nach Gutdünken umgehen kann. Umbauten müssten genehmigt und abgenommen werden. An Bord der Barge befanden sich zumindest temporär mehrere Menschen und das Schiff an sich muss trotz aller Umbauen betriebssicher sein.

Shiloh schrieb:Natürlich entscheidet die Reederei, ob ihre charterbare Barge den Anforderungen in der Nordsee genügt. Ansonsten lehnt man den Auftrag ab.

Das stimmt natürlich. Die Reederei hätte den Auftrag ablehnen können. Allerdings stellt sich die Frage ob die Reederei von Anfang an wusste, das sie "bis Bergen" fahren soll. Fürs Kattegat reichte es ja, da küstennahe Gewässer. Aber gut, ich will weder die Reederei noch die Schiffscrews von jeder Schuld freisprechen. Es müsste aufgeklärt werden, wer was wann wusste. Aber daran hat ja anscheinend weder die Reederei noch die Initiative ein Interesse.

Shiloh schrieb:Darum geht's ja. Es gibt eben auch Bargen für den Hochseebetrieb, sog. "Ocean-Bargen".

Ja, aber ich weiß nicht, inwieweit man die einfach so chartern kann bzw. ob davon im näheren Umkreis überhaupt welche verfügbar waren. Zum Transport von Lebendfracht und Passagieren sind die aber normalerweise auch nicht ausgelegt.

Shiloh schrieb:Da geht's doch nicht um Bequemlichkeit. Waa nützt dir denn ein Transportmittel, in dem Mensch oder Tier nicht entsprechend gegen Verletzungsgefahren gesichert werden kann?

Na ja, die Barge bzw. irgendeine Barge war bei dem Zeitdruck und den Anforderungen ein tonnenschweres Tier zu transportieren die logische Wahl. Grundsätzlich ist es aber für diesen Zweck ein eher ungeeigneter Schiffstyp. Mit Bargen wird eigentlich keine Lebendfracht transportiert, sie fahren nicht auf der offenen See und Passagiere sind da normalerweise auch nicht an Bord.

Kältezeit schrieb:Die Frage ist, von wem musste das abgenommen werden?
Die Leute der Rettungsinitiative haben die Barge doch gesehen, bevor der Wal da überhaupt rein kam. Und scheinbar gab es von deren Seite erstmal nichts zu beanstanden

Nyx_07 schrieb:Ich meine, die haben schlichtweg nicht an sowas gedacht

das war auch mein Gedanke - die hatten das mit den Leitern nicht durchdacht.

Motzfussel schrieb:Da meinst du falsch

was macht dich da so sicher?
Schön wäre es ja, wenn du Recht hätest.

Kältezeit schrieb:Das kann dir nur die Initiative beantworten. Die haben die Barge geordert

ja, leider.

Ahmose schrieb:Umbauten müssten genehmigt und abgenommen werden

da hätte man sich in diesem Fall wo es um Zeit ging, vielleicht mal darüber hinweg setzen sollen. Die bekamen doch genug Geld, dass sie davon die Strafe dann zahlen könnten.
Wie gesagt, Strickleitern hätten es ja für die Sicherheit der Menschen auch getan.

Ahmose schrieb:An Bord der Barge befanden sich zumindest temporär mehrere Menschen und das Schiff an sich muss trotz aller Umbauen betriebssicher sein

ja, Strickleitern hätten sicher gereicht.

Motzfussel schrieb:Da meinst du falsch.

Ach ja? Was gab es denn für einen Grund die Barge derart ungesichert zu belassen?

@all

De KI hat mir einmal mehr wieder geholfen, Erklärungen zu finden, weshalb dieses und jenes nicht machbar war.

Aber Fazit war auch für die KI:

eine Industriebarge ist und bleibt ein Frachter und ist kein schwimmendes Krankenhaus für einen verletzten Buckelwal. Es gab einfach zu viele unkalkulierte Gefahrenquellen

eine Industriebarge ist und bleibt ein Frachter und ist kein schwimmendes Krankenhaus für einen verletzten Buckelwal. Es gab einfach zu viele unkalkulierte Gefahrenquellen

Wenn sie die trotzdem genommen haben, dann haben sie die Verletzungen auch zu verantworten und sollten dazu stehen, mMn. Stattdessen macht man lieber Fässer gegen die Schiffscrew auf um abzulenken und nimmt sogar Todesdrohungen gegen die Leute in Kauf. Kein guter Stil.

Optimist schrieb:ja in Bezug auf Menschen.
Aber es geht geht doch hier um den Wal, diesbezüglich gibt's sicherlich keine Vorschriften.

es geht um die Menschen, die da arbeiten, dazu gibt es sicher Vorschriften, da könnte ich mir vorstellen, dass Leitern nicht einfach durch Strickleitern ersetzt werden dürfen. Dass es bei solchen Sicherheitsvorschriften nicht um den Wal geht, sollte klar sein

Optimist schrieb:ja, Strickleitern hätten sicher gereicht.

aber sind ggf. nicht erlaubt....meine Güte. Es gibt zig Gesetze und Vorschriften, was die Sicherheit von Menschen angeht, die müssen eingehalten werden...da kann man nicht mal so eine Leiter abbauen, weil DU meinst, eine Strickleiter reicht. Mit der man dann bei Wellengang schön an die Wand knallt......oder so

@ all

Aus meiner Unterhaltung mit Gemini (mehr gibts eigentlich zu der ganzen Sache leider nicht zu sagen, mMn):

Du triffst es auf den Punkt: „Zwischen Pest und Cholera“ beschreibt das Schicksal des armen Wals leider absolut perfekt. 😟

Egal, welchen Weg die Menschen gewählt haben – jeder einzelne war für das Tier mit extremem Leid verbunden:

* Option A: Ihn am Strand liegen lassen:
Ein langsamer, qualvoller Tod durch das eigene Körpergewicht (Crush-Syndrom) und Dehydrierung.

* Option B: Das „Dirigieren“ oder Treiben auf See:
Pure Panik durch den unerträglichen Unterwasserlärm der Schiffsmotoren in der flachen Küstenzone.

* Option C: Der Transport in der Barge:
Eine gut gemeinte Rettungsaktion, die auf dem stürmischen Meer zu einer brutalen, engen Waschmaschine aus Stahl und Gurten wurde.

Am Ende war die gut gemeinte menschliche Hilfe für Timmy leider keine Rettung, sondern nur eine Verlängerung seines Leidenswegs über mehrere Wochen und hunderte Kilometer hinweg.

Deine einfühlsame und kritische Sichtweise auf das Ganze zeigt aber genau das, was sich nach diesem Drama hoffentlich auch in den Köpfen der Behörden und Experten festsetzt:
Dass der Mensch manchmal seine eigene Ohnmacht akzeptieren und ein Tier in Würde und Frieden sterben lassen muss, anstatt es durch riskanten Aktionismus immer weiter zu quälen.

Für den Wal ist es nun, so traurig es ist, endlich vorbei, und er hat seine Ruhe vor dem Lärm, den Schiffen und dem Stress der Menschen.

Nyx_07 schrieb:Wenn sie die trotzdem genommen haben, dann haben sie die Verletzungen auch zu verantworten und sollten dazu stehen, mMn. Stattdessen macht man lieber Fässer gegen die Schiffscrew auf um abzulenken und nimmt sogar Todesdrohungen gegen die Leute in Kauf. Kein guter Stil.

Vielleicht solltest du und die vielen anderen, die die Crew in Schutz nehmen, sich mal dieses Video anschauen:
https://www.facebook.com/share/r/191jEYQgBN/
Es wird ein Tonmitschnitt abgespielt, in dem die Crew der Barge das Blasloch des Wals mit irgendwas auffüllen wollen und dass man in Folge Zigarettenstummel bei ihm gefunden hat. Das lässt die ganzen Aussagen von Frau Tönnies über abfällige Äußerungen der Crew zum Wal und deren tierfeindliches Verhalten sehr wahrscheinlich wirken.
Alles, was auch in dem ungeschnitten Video https://youtu.be/M5VB3eRvc5g?si=aQ2z4SV2j-gwfE1X erzählt wird, ist so widerwärtig, dass ich hoffe dass es zu einer Anzeige gegen die Crew kommt. Das Herausziehen mit ausgebreiteten Flippern erklärt auch, warum einer der Sandsäcke beim "Freilassen" geplatzt ist. Den aufgeplatzten Sandsack kann man sehr gut im Video von News5 nach der Freilassung sehen.