Timmy und die Beziehung Mensch und Wal

azazeel schrieb:Ich habe absolut nichts dagegen, wenn jemand aus Mitleid für ein einzelnes Tier zerfließt (geringfügig überspitzt) - nur möchte ich dann gerne die Frage stellen, warum man nicht bei vielen anderen Tieren in vergleichbaren Situationen ähnlich reagiert.

Und da stelle ich halt die Gegenfrage: Wie kommst du drauf bzw. woher willst du das wissen? Mich z.B. hat das Schicksal des Wals sehr bewegt und um ehrlich zu sein, bin ich es leid, mir ständig den Vorwurf anzuhören (hier oder andernorts), unsereinem seien andere Tiere quasi unwichtig. In meinem Fall ist das schlichtweg falsch und da bin ich nicht die einzige unter denen, die den Rettungsversuch richtig finden. Aber ständig nehmen sich irgendwelche Leute das Recht raus, mir und anderen das Gegenteil zu unterstellen und zu behaupten, was sie sich da zusammenreimen, seien Fakten und quasi mehr oder weniger direkt auf alle Befürworter des Rettungsversuchs übertragbar.

Es ist sicher nicht jeder, der die Rettungsmaßnahmen richtig findet, vegan, Kreuzfahrt- und Flugverweigerer, Wärmpeumpenheiter, Radfahrer (statt Auto) etc.pp., aber es sind auch ganz sicher nicht jedem andere Tiere völlig egal (so wie es immer wieder gern behauptet wird). Und ja, diese Unterstellungen nerven auf Dauer.

Lotte49 schrieb:Und ja, diese Unterstellungen nerven auf Dauer.

Du nimmst das nur als Unterstellung wahr. Mir ist Deine Sichtweise und Deine ethische Abwägung völlig egal. Aber das Problem lässt sich kaum dadurch wegdiskutieren, dass Du Dich davon persönlich angegriffen fühlst.

azazeel schrieb:Ich habe absolut nichts dagegen, wenn jemand aus Mitleid für ein einzelnes Tier zerfließt (geringfügig überspitzt) - nur möchte ich dann gerne die Frage stellen, warum man nicht bei vielen anderen Tieren in vergleichbaren Situationen ähnlich reagiert.

Und das ist halt der Punkt: Woher willst du das sicher wissen? Wie kannst du dies quasi als "Tatsache" bzw. "Fakt" hinstellen und damit über angebliche "Nicht-Reaktionen in ähnlichen Situationen" anderer urteilen, obwohl du überhaupt nicht wissen kannst, ob dies so ist?

Und aufgrund dieser Erklärung:

two-cents schrieb:Dem Einzelnen wird ein Gesicht und ein Name gegeben, was in uns den unmittelbaren Wunsch zu helfen weckt. Große Zahlen und Statistiken hingegen wirken wie eine ferne und abstrakte Masse.

unterstellst du weiter, dass diejenigen, die einen Rettungsversuch eines einzelnen Wals befürworten, sich über diese Zustände nicht bewusst sind bzw. dieses Wissen verdrängen.

Nein, ich denke Menschen, die sich empathisch helfend für Tiere einsetzen, sind sich dessen bewusst und verdrängen gar nichts. Das ist halt deine pauschalierte Interpretation zur Wahrung deiner rein persönlichen Sichtweise.

azazeel schrieb:So ist es. Die Erklärung ist in der Tat richtig. Aber ich finde, dass man sich dem bewusst sein sollte. Verdrängung ist nun mal nichts, was man auch noch fördern sollte. Man kann die Zustände als gegeben akzeptieren (oder auch nicht) - aber ich finde eben, man sollte sich dessen wenigstens bewusst sein.

azazeel schrieb:Du nimmst das nur als Unterstellung wahr. Mir ist Deine Sichtweise und Deine ethische Abwägung völlig egal. Aber das Problem lässt sich kaum dadurch wegdiskutieren, dass Du Dich davon persönlich angegriffen fühlst.

Welches Problem meinst du jetzt genau? Das Problem mit den sogenannten Nutztieren?

Ganz ehrlich, indem man empathischen Menschen vor den Kopf stößt, und das immer und immer wieder, boykottiert man doch eher den Kampf gegen die Quälerei an sogenannten Nutztieren, indem man denen, die mitfühlen, unterstellt, genau das nicht zu tun und so Unfrieden zu stiften. Koster doch alles nur unnötige Energie und Nerven, die man in Projekte für Tiere besser umsetzen könnte. Sofern man das will und es einem nicht nur darum geht, sich in Sachen kognitiver Dissonanz abzuarbeiten.

Eine Frau Tönnies hat z.B. gerade erst zur Teilnahme an einer Demo gegen Tiertransporte aufgerufen. Ich und andere Befürworter des Rettungsversuchs leben z.B. vegan. Auch einen RML muss man ja nicht mögen, aber dass er nur diesen Wal im Fokus hätte, kann man ihm auch nicht nachsagen usw. usf. Warum sucht man nicht eher die Gemeinsamkeiten, statt auf dieses Grüppchen immer wieder draufzuhauen und zum xten Mal seine These vorzutragen, den Wal-Empathen ginge jegliches Mitgefühl für alles andere völlig ab? Ich kann das wirklich nicht so richtig nachvollziehen, was das soll, dieses "Argument" in Endlosschleife vorzutragen. Was soll das bringen?

Shiloh schrieb:Woher willst du das sicher wissen?

Woher ich sicher weiß, dass die Schweine den Leuten eher egal sind? Hm, überlegen wir mal: Wie viel mediales Interesse erfährt ein einzelnen Wal und wie viel ein einzelnes Schwein? Es müsste ja ständig Millionen an Aufschreien geben, wenn das vergleichbar von den Leuten wahrgenommen wird. Also rein mathematisch gesehen.

azazeel schrieb:Woher ich sicher weiß, dass die Schweine den Leuten eher egal sind? Hm, überlegen wir mal: Wie viel mediales Interesse erfährt ein einzelnen Wal und wie viel ein einzelnes Schwein? Es müsste ja ständig Millionen an Aufschreien geben, wenn das vergleichbar von den Leuten wahrgenommen wird. Also rein mathematisch gesehen.

Aber ist das wirklich die Schuld derer, die sich für den Wal eingesetzt haben? Oder haben die Medien das Thema Wal nicht auch immens stärker gehypt als die Vergasung von Schweinen zum Beispiel?

Will meinen: Verkauft sich das Gefühl, besser / klüger / realistischer / tougher zu sein, als Walschwurbler, sich vielleicht besser als das Thema Schweineschlachtung? Da guckt man ja lieber weg, so wie man beim mutwilligen Verendenlassen eines Wals eben auch lieber wegguckt hätte.

azazeel schrieb:Woher ich sicher weiß, dass die Schweine den Leuten eher egal sind? Hm, überlegen wir mal: Wie viel mediales Interesse erfährt ein einzelnen Wal und wie viel ein einzelnes Schwein? Es müsste ja ständig Millionen an Aufschreien geben, wenn das vergleichbar von den Leuten wahrgenommen wird. Also rein mathematisch gesehen.

Ich finde, das rein am "medialen Interesse" zu messen, ziemlich schwach, da Medien von je her schon durch ihre Auswahl, Gewichtung und Perspektive ein bestimmtes Bild der Realität konstruieren und so die öffentliche Aufmerksamkeit gezielt lenken.

Das spiegelt für mich nicht das wirkliche Interesse der Leute wider, die sich empathisch helfend für Tiere einsetzen, egal ob Wal oder Schwein.