komische beratung in aids-test

Ja ebend, die gängigen HIv Tests sind nun mal absolut untauglich, so untauglichdas
selbst die Bundesgesundheitsministerin sagte, das man den Test selbstinterpretieren
müsse, d.h. Wer in einer Risikogruppe ist hat bei einem Positivenergebniss ebend HIV,
wer nicht in einer Risikogruppe ist, hats ebend nicht.

Ganz toll.

Mal
die Liste worauf der HIV Test positiv reagiert.

Anti-Kohlenhydrat-Antikörper

Natürlich vorkommende Antikörper
PassiveImmunisierung: Verabreichung von Gamma-
oder Immunglobulinen (die Antikörper enthaltenzur Prophylaxe gegen Infektionen)

Lepra
Malaria
Tuberkulose
Mykobakterium avium (für Menschen Harmloses
Bakterium)
Grippe

Systemischer lupus erythematodes (flechtenartige
Autoimmunerkrankung)
Niereninsuffizienz (Stoffwechselstörung der Nieren)

Tetanus-Impfung
Hämodialyse bei Nierenversagen („Blutwäsche“)

Alpha-Interferontherapie beiHämodialyse-Patienten
Grippe-Impfung
Herpes
simplex I
Herpes simplex II
Infektion der oberen Atemwege (Erkältung oder
Grippe)
BösartigeKrebserkrenkungen
Aktuell bestehende Virus-Infektion oder
Einnahmer viralerImpfstoffe
Mehrfache Schwangerschaften
Hohe Spiegel
zirkulierenderImmunkomplexe
Rheumatische Arthritis
Hypergammaglobulinämie
(hoherAntikörperspiegel)
Hepatitis
Falsch positive andere Tests, einschließich
desRPR- Tests auf Syphilis
Hepatitis B- Impfung
Organtransplantation

Nierentransplantation
Anti-Lymphozyten-Antikörper
Anti-Kollagen-Antikörper(zu
finden bei Schwulen, Hämophilen, Afrikanern beider-leiGeschlechts und Lepra-Patienten)

Serum-Positivität auf Rheumafaktor, antinukleare(gegen den Zellkern gerichtete)
Antikörper, beides ist zu finden bei rheumatischerArthritis und anderen Autoantikörpern)

Autoimmunkrankheiten wie z.B. systemischerLupus erythematosus, Sklerodermie,
Bindegewebs- Erkrankung, Dermatomyositis)
Akutevirale Infektionen

Alkohol-Hepatitis
Primäre sklerotische Cholangitis(Gallenentzündung)
Zähes
Blut („sticky blood“), bei Afrikanern
Antikörpermit hoher Affinität für Polystyren
(das in den Testsets enthalten ist)
Bluttransfusionen
Multiples Myelom
(Geschwulst)
HLA-Antikörper (gegenKlasse I und II Leukozythen-Antigene)
Anti-
glatte Muskulatur-Antikörper
Anti-parietale Zellen-Antikörper
Anti-Hepatitis A
oder C– Antikörper
Hämophilie (Bluterkrankheit)
Andere Retroviren

Hämatologische maligneErkrankungen/ Lymphome (bösartige Bluterkrankungen/
Lymphknotenschwellung)
Primäre Gallen- Zirrhose
Stevens-Johnson-Syndrom
(fiebriger, sichausbreitender Hautauschlag)
Q-Fieber („Balkan“, oder
„Wüstengrippe“) mitverbundener Hepatitis
Behandlung der Tests während der Reaktion
mit Hitze
Lipämisches Serum (Blut mit hohem Fett- oder Lipid-Spiegel)

HämolysiertesSerum (Blut, in dem das Hämog1obin von den roten Zellen getrennt
ist/wurde)
Hyperbilirubinämie (viel Gallenfarbstoff im Blut)

Epstein-Barr-Virus
Globuline ([Zell]- Eiweiße), die während polyklonaler
Gammopathien entstanden sind(werden bei AIDS-Risiko- gruppen beobachtet)
Normale
humane Ribonuklein-Proteine(Baustein der RNA)
Anti-Mitochondrien-Antikörper

Anti-Nukleus-Antikörper
Anti-mikrosomale Antikörper

T-Zell-Leukozyten-Antigen – Antikörper
Proteine am (HIV- Test) Filterpapier

Viszerale Leishmaniose
RezeptiverAnalverkehr

Aufgrunddessen wird ein
Test IMMER interpretiert, d.h. Ist derTest Positiv wird geschaut ob die entsprechende
Persohn einer Risikogruppe angehört,gehört sie einer an, dann hat man HIV gehört sie
keiner an, dann hat sie es ebendnicht.

Deswegen, HIV Test --> Absolut
untauglich !

Zum anderensei noch gesagt das die Gegentests ebendso untauglich
sind.

MfG THBO

Naja, was solls. Vielleicht ist es ja sogar vorteilhafter wenn einige Menschen glaubendrauf zu verzichten wäre ganz doll. Sowas wie natürliche Auslese.

Und für diedich nicht wissen das sie Syphilis, Krebs und die ganzen anderen schwerwiegenden undauffallenden Krankheiten in der Liste oben nicht haben und auch vom AIDS-Test nix halten,ist es ja eh egal. Die sind eh bald hie.



Für alle anderen die meinenzu wissen dqas sie gesund sind, würde ich aber trotzdem empfehlen mal nen HIV-Test zumachen.

Falls der positiv ausfällt können se sich ja immer noch auf Krebs,Syphilis etc. prüfen lassen.

Nun, ich darf mal wiki zitieren:

"Die Tests arbeiten mit hoher Sensitivität, umauch sehr kleine Mengen vorhandene Antikörper zu entdecken. Allerdings sind diedergestalt gefundenen Antikörper keine eindeutige Bestätigung einer HIV-Infektion, sodass nach einem „reaktiven“ Testergebnis grundsätzlich ein so genannter Bestätigungstestdurchgeführt wird.

Als routinemäßiger Bestätigungstest dient die aufwändigereWestern-Blot-Methode (genauer gesagt Immunoblot), ebenfalls ein Antikörpertest. Hierzuwird eine Reihe unterschiedlicher HIV-Proteine auf einen Teststreifen als Trägermaterialnebeneinander aufgebracht. Der Streifen wird in eine weitere Serumprobe eingelegt. WennAntikörper gegen HIV vorhanden sind, heften sich diese an die Virusproteine. Nachweiteren Arbeitsschritten werden dunkle Striche auf dem Teststreifen sichtbar. Sie zeigenan, gegen welche Virusproteine der Mensch Antikörper gebildet hat. Nach WHO-Empfehlungwird die Diagnose 'HIV-positiv' auf Grund von Antikörpern gegen zwei verschiedeneVirusproteine gestellt. Auf diese Weise wird der zuvor positive oder grenzwertigeSuchtest widerlegt oder bestätigt.

Zur Sicherung der Diagnose existierenweiterführende Tests, die nicht nur HIV-Antikörper, sondern das HI-Virus selbstnachweisen können, etwa durch Nachweis viraler Nukleinsäuren. Über die HIV-RNA lässt sichdie Virus-„Menge“ messen. Mittlerweile werden zunehmend auch solche Nachweismethoden zumdiagnostischen Standard, welche Resistenzen in den Virusstämmen gegen antiretroviraleTherapien anzeigen. In der Frühphase der HIV-Infektion kann zudem der Nachweis desp24-Antigens durch einen ELISA hilfreich sein.

Die Sensitivität des HIV-Testwird mit 99,9 % angegeben. Dies bedeutet, dass von 1000 HIV-positiven Patienten 999 alssolche erkannt werden und einer ein falsch-negatives Ergebnis erhält. Die Spezifitätbeträgt 99,8 %. Dies bedeutet, dass von 1000 nicht HIV-Positiven 998 ein negativesErgebnis erhalten und 2 ein falsch-positives Ergebnis. Der positive prädiktive Wert, alsodie Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit positivem Test wirklich infiziert ist, hängtvon der Prävalenz in der getesteten Gruppe ab und kann somit nicht allgemein angegebenwerden. Bei niedriger Prävalenz, wie z. B. bei Personen ohne Risikofaktoren liegt erdeutlich unter der Spezifität, bei unter 50%. Liegen hingegen Risikofaktoren vor, steigtder Wert schnell an und erreicht Werte nahe der Spezifität. (zur Bewertung einesTestergebnisses siehe auch: Beurteilung eines Klassifikators).

Direktnachgewiesen werden HI-Viren bzw. die Virus-RNA durch das vergleichsweise kostenintensiveRT-PCR-Verfahren. Diese Methode wird meist nach gestellter Diagnose zur Bestimmung derViruslast angewandt."
(Wikipedia: AIDS Test#Untersuchung)

Jeep, 99,8%, also völlig untauglich. Und keiner weis wie genau das den ist.

@UffTaTa,

Im übrigen ist es nicht so das HIV AIDS verursacht, denn bei vielenAIDS Patienten, diejenigen, die also an eine der AIDS definierenden Krankheiten leiden,konnte niemals ein HIV Virus nachgewiesen werden. Wenn also Die Abwesenheit von HIV nichtvor einer AIDS Krankheit schützt, und es mittlerweile HIV Positive gibt die schon seit 20Jahren Symptomfrei sind, was soll denn der Test also aussagen ?

Die beiden o.g.Gruppen sind keineswegs einzelfälle !

MfG THBO

"Im übrigen ist es nicht so das HIV AIDS verursacht, denn bei vielen AIDS Patienten,diejenigen, die also an eine der AIDS definierenden Krankheiten leiden, konnte niemalsein HIV Virus nachgewiesen werden."

Hast du da Quellen?

Joo, sowas ^^ hab ich von dir erwartet. Zu dieser Gruppe gehören in Allmy einige. Malsehen was noch alles von dir kommt, aber ich kanns mir schon vorstellen.

Und wasist nun, sind 99,8% nun völlig aussagelos oder nicht?

Und bei deinem 2ten Postbeziehst du dich bestimmt auf Afrika wo die Diagnose meist OHNE einen HIV-Test erfolgt,nicht wahr?

Und was ist dein "Viele" dann? bzw. woher willst du das dannwissen, wenn doch eben kein HIV-Test verwendet wird um dies zu prüfen.

@Poliprion

Schön zitiert, aber auch verstanden was da steht ?


"Derpositive prädiktive Wert, also die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit positivemTest wirklich infiziert ist, hängt von der Prävalenz in der getesteten Gruppe ab und kannsomit nicht allgemein angegeben werden. Bei niedriger Prävalenz, wie z. B. bei Personenohne Risikofaktoren liegt er deutlich unter der Spezifität, bei unter 50%. Liegenhingegen Risikofaktoren vor, steigt der Wert schnell an und erreicht Werte nahe derSpezifität. (zur Bewertung eines Testergebnisses siehe auch: Beurteilung einesKlassifikators)."

Das heisst nix anderes, das wenn jemand Positiv gestestet istund nicht einer risikogruppe angehört ist der Test nur zu 50% Spezifisch. Wenn dergetestete einer Risikogruppe angehört ist der Test aber fast 100% richtig.

Hmm,ich weis nicht, kommt mir das nur komisch vor, oder woher weis der Test das das Blut voneinem risikogruppen Patienten ist und der Test plötzlich dadurch hochgenau wird ?

Im übrigen werden die Westerblot tests in jedem Land anders interpretiert, in Afrikareichen 2 positive Banden, in Australien müssen es 3 positive Banden sein.

DiePCR Methode ist laut dem Erfinder der Methode Kerry Mullis, absolut ungeeignet zurBestimmung der Viruslast, weil diese Methode nicht nur HIV Genmateriel kopiert, sondernalles Genmaterial was in der Probe zu finden ist.

MfG THBO

Kurz und gut, deine Post hören sich so an als ob du bestimmte obskure Web-Seiten im I-Netgerne besuchst und auch gerne annimmst, dich aber sonst möglich weit von allen Infosfernhälst.

P.S. Du kannst mir gerne das Gegenteil beweisen, bin schon gespannt.

@UffTaTa

"Und bei deinem 2ten Post beziehst du dich bestimmt auf Afrika wo dieDiagnose meist OHNE einen HIV-Test erfolgt, nicht wahr?"


Wir leben hier inEuropa, nicht in Afrika. Ich muss nicht damit argumentieren das in Afrika keine HIV Testgemacht werden, sondern alles auf eine Hochrechnung beruht, derene Faktoren von der WHOwillkürlich festgelegt sind.

Ausserdem erfolgt in Afrika nicht die Diagnose AIDSOhne test, sondern die Statistischen Zahlen die uns Präsentiert werden korrelieren nichtmit der Anzahl der HIV Tests in Afrika. Aber das mal nur am Rande erwähnt.

MfGTHBO

"Kurz und gut, deine Post hören sich so an als ob du bestimmte obskure Web-Seiten imI-Net gerne besuchst und auch gerne annimmst, dich aber sonst möglich weit von allenInfos fernhälst."

Welche Infos meinst Du denn ? Auf welche Quellen beziehen sichDeine Aussagen das der Test hochspezifisch ist ??? In Wikipedia steht durchaus wasanderes......Stichwort Risikogruppen.

Meinst Du allen ernstes das das was unsMediziner erzählen der Weisheist letzter Schluss ist ?

Hast Du überhaupt eineAhnung von dem was im Medizinischen Sektor so los ist ? Stichwort Manipullierte Studien,stichwort niemals veröffentlichte Studien ???

MfG THBO

P.S. Du kannstmir gerne das Gegenteil beweisen, bin schon gespannt.

Hier mal ein paar Quellenangaben:

AIDS In abwesenheit von HIV: dt. Ärzteblatt90, Heft 34/35, August 1993
Agbalika F, Ferchal F, Garnier J-P, et al. 1992.False-positive antigens related to emergence of a 25-30 kD protein detected in organrecipients. AIDS. 6:959-962.

Andrade V, Avelleira JC, Marques A, et al. 1991.Leprosy as a cause of false-positive results in serological assays for the detection of
antibodies to HIV-1. Intl. J. Leprosy. 59:125.

Arnold NL, Slade RA, JonesMM, et al. 1994. Donor follow up of
influenza vaccine-related multiple viral enzymeimmunoassay reactivity. Vox
Sanguinis. 67:191.

Ascher D, Roberts C. 1993.Determination of the etiology of
seroreversals in HIV testing by antibodyfingerprinting. AIDS. 6:241.

Barbacid M, Bolgnesi D, Aaronson S. 1980. Humanshave antibodies
capable of recognizing oncoviral glycoproteins: Demonstration thatthese
antibodies are formed in response to cellular modification of glycoproteins
rather than as consequence of exposure to virus. Proc. Natl. Acad. Sci.
77:1617-1621.

Biggar R, Melbye M, Sarin P, et al. 1985. ELISA HTLVretrovirus
antibody reactivity associated with malaria and immune complexes inhealthy
Africans. Lancet. ii:520-543.

Blanton M, Balakrishnan K, DumaswalaU, et al. 1987. HLA antibodies
in blood donors with reactive screening tests forantibody to the
immunodeficiency virus. Transfusion. 27(1):118.

Blomberg J,Vincic E, Jonsson C, et al. 1990. Identification of
regions of HIV-1 p24 reactivewith sera which give "indeterminate" results
in electrophoretic immunoblots with thehelp of long synthetic peptides.
AIDS Res. Hum. Retro. 6:1363.

Burkhardt U,Mertens T, Eggers H. 1987. Comparison of two
commercially available anti-HIV ELISA's:Abbott HTLV-III ELA and DuPont
HTLV-III ELISA. J. Med. Vir. 23:217.

BylundD, Ziegner U, Hooper D. 1992 Review of testing for human
immunodeficiency virus.Clin. Lab. Med. 12:305-333.

Challakere K, Rapaport M. 1993. False-positive human
immunodeficiency virus type 1 ELISA results in low-risk subjects. West. J.
Med.159(2):214-215.

Charmot G, Simon F. 1990. HIV infection and malaria. Revue du
practicien. 40:2141.

Cordes R, Ryan M. 1995. Pitfalls in HIV testing.Postgraduate
Medicine. 98:177.

Dock N, Lamberson H, O'Brien T, et al. 1988.Evaluation of atypical
human immunodeficiency virus immunoblot reactivity in blooddonors.
Transfusion. 28:142.

Esteva M, Blasini A, Ogly D, et al. 1992. Falsepositive results
for antibody to HIV in two men with systemic lupus erythematosus.Ann.
Rheum. Dis. 51:1071-1073.

Fassbinder W, Kuhni P, Neumayer H. et al.1986. Prevalence of
antibodies against LAV/HTLV-III [HIV] in patients with terminalrenal
insufficiency treated with hemodialysis and following renal
transplantation. Deutsche Medizinische Wochenschrift. 111:1087.

Fleming D,Cochi S, Steece R. et al. 1987. Acquired
immunodeficiency syndrome in low-incidenceareas. JAMA. 258(6):785.

Gill MJ, Rachlis A, Anand C. 1991. Five cases oferroneously
diagnosed HIV infection. Can. Med. Asso. J. 145(12):1593.

HealeyD, Bolton W. 1993. Apparent HIV-1 glycoprotein reactivity on
Western blot inuninfected blood donors. AIDS. 7:655-658.

Hisa J. 1993. False-positive ELISA forhuman immunodeficiency virus
after influenza vaccination. JID. 167:989.

Isaacman S. 1989. Positive HIV antibody test results after
treatment withhepatitis B immune globulin. JAMA. 262:209.

Jackson G, Rubenis M, Knigge M, etal. 1988. Passive
immunoneutralisation of human immunodeficiency virus in patientswith
advanced AIDS. Lancet, Sept. 17:647.

Jindal R, Solomon M, Burrows L.1993. False positive tests for HIV
in a woman with lupus and renal failure. NEJM.328:1281-1282.

Jungkind D, DiRenzo S, Young S. 1986. Effect of using
heat-inactivated serum with the Abbott human T-cell lymphotropic virus type
III[HIV] antibody test. J. Clin. Micro. 23:381.

Kashala O, Marlink R, Ilunga M. etal. 1994. Infection with human
immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) and human T-celllymphotropic viruses
among leprosy patients and contacts: correlation between HIV-1
cross-reactivity and antibodies to lipoarabionomanna. J. Infect. Dis.
169:296-304.

Lai-Goldman M, McBride J, Howanitz P, et al. 1987. Presence of
HTLV-III [HIV] antibodies in immune serum globulin preparations. Am. J.
Clin.Path. 87:635.

Langedijk J, Vos W, Doornum G, et al. 1992. Identification of
cross-reactive epitopes recognized by HIV-1 false-positive sera. AIDS.
6:1547-1548.

Lee D, Eby W, Molinaro G. 1992. HIV false positivity after
hepatitis B vaccination. Lancet. 339:1060.

Leo-Amador G, Ramirez-RodriguezJ, Galvan-Villegas F, et al. 1990.
Antibodies against human immunodeficiency virus ingeneralized lupus
erythematosus. Salud Publica de Mexico. 32:15.

MackenzieW, Davis J, Peterson D. et al. 1992. Multiple
false-positive serologic tests for HIV,HTLV-1 and hepatitis C following
influenza vaccination, 1991. JAMA. 268:1015-1017.

Mathe G. 1992. Is the AIDS virus responsible for the disease?
Biomed &Pharmacother. 46:1-2.

Mendenhall C, Roselle G, Grossman C, et al. 1986.False-positive
tests for HTLV-III [HIV] antibodies in alcoholic patients withhepatitis.
NEJM. 314:921.

Moore J, Cone E, Alexander S. 1986. HTLV-III [HIV]seropositivity
in 1971-1972 parenteral drug abusers - a case of false-positives or
evidence of viral exposure? NEJM. 314:1387-1388.

Mortimer P, Mortimer J,Parry J. 1985. Which anti-HTLV-III/LAV
[HIV] assays for screening and comfirmatorytesting? Lancet. Oct. 19, p873.

Neale T, Dagger J, Fong R, et al. 1985.False-positive
anti-HTLV-III [HIV] serology. New Zealand Med. J. October 23.

Ng V. 1991. Serological diagnosis with recombinant
peptides/proteins. Clin. Chem.37:1667-1668.

Ozanne G, Fauvel M. 1988. Perfomance and reliability of five
commercial enzyme-linked immunosorbent assay kits in screening for
anti-humanimmunodeficiency virus antibody in high-risk subjects. J. Clin.
Micro. 26:1496.

Papadopulos-Eleopulos E. 1988. Reappraisal of AIDS - Is the
oxidation induced bythe risk factors the primary cause? Med. Hypo. 25:151.

Papadopulos-Eleopulos E,Turner V, and Papadimitriou J. 1993. Is a
positive Western blot proof of HIVinfection? Bio/Technology. June
11:696-707.

Pearlman ES, Ballas SK. 1994.False-positive human immunodeficiency
virus screening test related to rabiesvaccination. Arch. Pathol. Lab. Med.
118-805.

Peternan T, Lang G, Mikos N,et al. Hemodialysis/renal failure.
1986. JAMA. 255:2324.

Piszkewicz D. 1987.HTLV-III [HIV] antibodies after immune
globulin. JAMA. 257:316.

Profitt MR,Yen-Lieberman B. 1993. Laboratory diagnosis of human
immunodeficiency virusinfection. Inf. Dis. Clin. North Am. 7:203.

Ranki A, Kurki P, Reipponen S, etal. 1992. Antibodies to
retroviral proteins in autoimmune connective tissue disease.Arthritis and
Rheumatism. 35:1483.

Ribeiro T, Brites C, Moreira E, et al.1993. Serologic validation
of HIV infection in a tropical area. JAIDS. 6:319.

Sayers M, Beatty P, Hansen J. 1986. HLA antibodies as a cause of
false-positivereactions in screening enzyme immunoassays for antibodies to
human T-lymphotropicvirus type III [HIV]. Transfusion. 26(1):114.

Sayre KR, Dodd RY, Tegtmeier G, etal. 1996. False-positive human
immunodeficiency virus type 1 Western blot tests innon-infected blood
donors. Transfusion. 36:45.

Schleupner CJ. Detection ofHIV-1 infection. In: (Mandell GI,
Douglas RG, Bennett JE, eds.) Principles andPractice of Infectious
Diseases, 3rd ed. New York: Churchill Livingstone, 1990:1092.

Schochetman G, George J. 1992. Serologic tests for the detection of
humanimmunodeficiency virus infection. In AIDS Testing Methodology and
Management Issues,Springer-Verlag, New York.

Simonsen L, Buffington J, Shapiro C, et al. 1995.Multiple false
reactions in viral antibody screening assays after influenzavaccination.
Am. J. Epidem. 141-1089.

Smith D, Dewhurst S, Shepherd S, etal. 1987. False-positive
enzyme-linked immunosorbent assay reactions for antibody tohuman
immunodeficiency virus in a population of midwestern patients with
congenital bleeding disorders. Transfusion. 127:112.

Snyder H, Fleissner E.1980. Specificity of human antibodies to
oncovirus glycoproteins; Recognition ofantigen by natural antibodies
directed against carbohydrate structures. Proc. Natl.Acad. Sci.
77:1622-1626.

Steckelberg JM, Cockerill F. 1988. Serologictesting for human
immunodeficiency virus antibodies. Mayo Clin. Proc. 63:373.

Sungar C, Akpolat T, Ozkuyumcu C, et al. Alpha interferon therapy
in hemodialysispatients. Nephron. 67:251.

Tribe D, Reed D, Lindell P, et al. 1988. Antibodiesreactive with
human immunodeficiency virus gag-coated antigens (gag reactive only)are a
major cause of enzyme-linked immunosorbent assay reactivity in a bood donor
population. J. Clin. Micro. April:641.

Ujhelyi E, Fust G, Illei G, et al.1989. Different types of false
positive anti-HIV reactions in patients onhemodialysis. Immun. Let.
22:35-40.

Van Beers D, Duys M, Maes M, et al. Heatinactivation of serum may
interfere with tests for antibodies to LAV/HTLV-III [HIV].J. Vir. Meth.
12:329.

Voevodin A. 1992. HIV screening in Russia. Lancet.339:1548.

Weber B, Moshtaghi-Borojeni M, Brunner M, et al. 1995. Evaluation
of the reliability of six current anti-HIV-1/HIV-2 enzyme immunoassays. J.
Vir.Meth. 55:97.

Wood C, Williams A, McNamara J, et al. 1986. Antibody against the
human immunodeficiency virus in commercial intravenous gammaglobulin
preparations. Ann. Int. Med. 105:536.

Yale S, Degroen P, Tooson J, et al.1994. Unusual aspects of acute
Q fever-associated hepatitis. Mayo Clin. Proc. 69:769.

Yoshida T, Matsui T, Kobayashi M, et al. 1987. Evaluation of
passiveparticle agglutination test for antibody to human immunodeficiency
virus. J. Clin.Micro. Aug:1433.

Yu S, Fong C, Landry M, et al. 1989. A false positive HIVantibody
reaction due to transfusion-induced HLA-DR4 sensitization. NEJM.320:1495.

National Institue of Justice, AIDS Bulletin. Oct. 1988.

MfG THBO

Ja und?

Was postet du jetzt noch extra die Publikationen zusätzlich zu denbereits vorher gesposteten Krankheiten. Diese Publikation beziehen sich meist (hab mirjetzt nicht alle durchgelsen) auf das gleiche wie du schon gepostet hast.?

Einbissle Aubauschen damit de schlauer wirkst?

Beantworte doch einfach mal die dreiFragen die Poly und Ich dir gesteltt haben.

<<Meinst Du allen ernstes dasdas was uns Mediziner erzählen der Weisheist letzter Schluss ist ?

Hast Duüberhaupt eine Ahnung von dem was im Medizinischen Sektor so los ist ? StichwortManipullierte Studien, stichwort niemals veröffentlichte Studien ??? <<<

Mhm, ja diese Argumentation kenne ich. "Bush bombt Lehmhütten, also sind dieHanebuhus war" ist eine ähnlich unlogische Kette.

ojeh

"Was postet du jetzt noch extra die Publikationen zusätzlich zu den bereits vorhergesposteten Krankheiten. Diese Publikation beziehen sich meist (hab mir jetzt nicht alledurchgelsen) auf das gleiche wie du schon gepostet hast.? "

Du WolltestQuellenangaben ? Du hast Quellenangaben bekommen. D.h. Meine Aussagen zur Spezifizitätdes HIV Test ist nicht blödes gefasel, sondern durchaus belegt. Frag mal deinen Arzt ober weis auf welche Krankheiten der HIV Test Positiv testet.

Wenn der HIV Testnur bei Risikogruppen 99,8 % Positiv ist, wie unterschiedet er denn das Blut ? Warum istdie Spezifizität bei nicht Risikogruppenmitglieder nur 50%, es ist doch ein und der selbeTest ? Sorry, aber das ist weit ab von dem Postulierten 99,8% !

Die Frage vonPlyprion ist in der ersten Quellenangabe beantwortet.


"Mhm, ja dieseArgumentation kenne ich. "Bush bombt Lehmhütten, also sind die Hanebuhus war" ist eineähnlich unlogische Kette."


Hast Du Dich eigentlich mal Kritisch undIntensiv mit der heutigen Medizin auseinandergesetzt ? Solltest Du mal tun, da kann manerschreckendes in Bezug auf HIV, AIDS, Krebs, Aterio Sklerose, Ernährung usw erfahren.

Und um es gleich vorweg zu nehmen, das sind nicht irgendwelche Leute diedahinter stehen und aufmerksamkeit erlagen wollen, sondern es sind meistens Mediziner,oder Doktoren anderer Fachrichtungen die der Medizin, nicht nur in Bezug auf HIV,kritisch gegenüber stehen. Aber in deinen Augen sind das ja alles irgendwelche Idioten,die keine Ahnung haben und dann Aufmerksamkeit wollen, genauso wie damals IgnazSemmelweis, der ja auch von seinen Fachkollegen als Spinner bezeichnet wurde.
Es istnatürlich schwer hier in einem Thread zu diskutieren, denn diese ganze Geschichte istziemlich umfangreich, was sich aber rauskristalisiert ist das die etablierte Medizin insachen HIV AIDS, Krebs, Alzheimer und anderen Chronischen Krankheiten absolut auf demfalschen Dampfer sitzt. Deswegen gibt es auch keinerlei Fortschritte in dem Bereich.

meinst wohl vielleicht diese quelle?
http://aids-info.net/micha/hiv/aids/bzgatest.htm (Archiv-Version vom 01.07.2007)

aber trotzdem selbst wenn es stimmt - wenn es negativ ist, dann ist es fastsicher. wenn positiv dann weiss man es nicht... bei den meisten ist es eh negativ. hierin europa...

Tja, nun ist es aber auch so das man AIDS kriegen kann ohne das man HIV Nachweisen kann,somit ist der Test sinnlos, denn HIV Positiv sagt nicht darüber aus das ob man AIDSkriegt oder nicht, und HIV Negativ sagt auch nichts darüber aus das man kein AIDS kriegt,was also soll dieser Test ?

Achso, kleiner nachtrag, Robert Gallo hat lediglichin 70% seiner 100 AIDS Patienten den Virus nachweisen können.

Also negativesergebniss gibt keinerlei Sicherheit, positives ergebniss heisst nicht unbedingt das manauch wirklich mit HIV infiziert ist.

MfG THBO

P.S: Im übrigen sind dieTatsächlichen Fallzahlen von HIV und AIDS, weit weit weg von einer Seuche oder Epedemie.Wenn man das mal hochrechnet, müsste man mit etwa 1000 verschiedenen Partnern Sex habenum sich anzustecken.

Da aber auch nur EINE(R) reicht -der Falsche- ist dieser Pseudo-Aufruf zum Verzicht aufSchmutzmassnahmen (so kommt das nämlich rüber) eigentlich mehr als dreist!

Ich hab mit meinen Lebensabschnittspartnerinnen immer gern als Vertrauensbeweis HIV-Testsausgetauscht. Ob ich zu einer Risikogruppe gehöre, das kann ich mir selbst ausmalen.Dementsprechend Aussagekräftig wäre dann auch ein positiver Test für mich.

Dieganzen anderen Krankheiten worauf der Test noch anspricht ist doch okey. Dann weiß ichjetzt zumindest auch daß ich davon höchstwahrscheinlich nichts hab. Das seh icheigentlich eher als Bonus an, denn da lohnt sich ein HIV Test sogar noch für mehrereZwecke. Also eigentlich ein Grund mehr für den Test ab und an. Sollte er mal positiv seinbrauch ich mir nicht gleich ne Kugel geben und ausserdem wird ja gerade dann, sicher nochmehr als einmal, einer nachgemacht um sicherzugehen.

Fakt ist, wenn ich mich mitjemandem auf ungeschützten Verkehr einlasse (der ja am meisten Spass macht) dann verlangeich einen HIV-Test. Daß ich mir dann nicht 100% sicher sein kann ob der stimmt, da kannich genausogut mit Leben wie daß mich der Blitz auf dem Donnerbalken treffen könnte.

Also frei nach dem Motto:
Lass mich dein HIV-Test blicken, dann können wir sorichtig f.... ;)

Es geht hier nicht um den Verzicht auf Schutzmassnahmen sondern um die Sinnhaftigkeit desHIV Tests.

Naja, wie dem auch sei, man muss sich erst mal sebst informieren umdann darüber diskutieren zu können. Es nützt nichts gegen Bild Wahrheiten und FernsehPropaganda zu argumentieren.

Die einzigen sinnvollen Einsatzmöglichkeiten fürein Kondom ist der Schutz vor Babys, Syphillies und sonstige Geschlechtskrankheiten.

MfG THBO