Fall Stephanie - Aktuelle Geschehnisse

Ich finde es gibt Verbrechen, mit denen ein Täter sich selbst aus derGemeinschaft
ausschließt und seine Grund- oder selbst Menschenrechte verlieren sollte,da er die
Gesellschaft und die bestehenden Regeln selbst von sich weist!
Wichtigerwäre es, die
Opfer vor den Tätern zu schützen, nicht die Täter vor allen anderen. Eswar ihr eigener
Entschluß, unmenschlich zu handeln. Also sollten sie nicht um Hilfeschreien, wenn sie
dabei (zum Glück) gepackt werden.
"...hatte seinen Trieb nichtunter Kontrolle..."
hört man immer wieder bei solchen Fällen. Komisch nur, dass dieTäter ihren Trieb sehr
wohl unter Kontrolle haben, wenn sie gefahr laufen erwischt undverurteilt zu werden...

Ich denke allein schon um die Gefahr einer Widerholungstatauszuschliessen, müßten
solche Täter lebenslang eingesperrt werden. Ohne die Chanceauf eine Entlassung. Und mit
lebenslang meine ich keine 15 Jahre! Die Opfer - sindauch den Rest ihres Lebens mit den
Erinnerungen gefangen...

@Prometheus:

Doch jeder sollte Mitleid mit dem Opfer haben

Neeee... also das seh ich entschieden anders. Wer Mitleid hat, soll es haben, und wernicht, ist auch ok.

und das die Eltern irgendwie Geld verdienen wollen, neinmüssen. Da der Staat Sie ja verraten hat/wird sollte jeden klar sein. Schließlich wirddie Familie keine normale Zukunft haben.

Also Geld "verdienen" is schon malgleich gar nicht! Stephanie sollte m. E. staatliche Stütze bekommen, aber nicht aufgrundvon "Staatsverrat", sondern aus einem Solidarprinzip heraus.

das gehtwirklich nicht ums Hochpuschen.

Doch, ganz klar! Wenn irgendwo inDeutschland eine alte Oma von einem Irren stundenlang mit einem Messer gequält wird, unddadurch ebenso Schaden erleidet, interessiert's keine Sau. Oder kürzlich der Fall inSiegburg - kein Mitleid, keine Wellen durch die Medien, keine Diskussion bei Allmy....Nur wenn Sex das Motiv war und ein junges armes wehrloses Mädchen *heul* das Opfer war,dann vergeht die Nation in Mitleid - allen voran, weil Bild & Co. sich die Finger wundschreiben (süßer die Kassen nie klingeln). Was wünscht man sich als Medieninhaber mehr,als solch ein dämliches Volk von Lemminge, die man soooo leicht steuern undinstrumentieren kann - da werden Träume von Macht und Geld wahr :D

SolcheLeute sind es die so eine Tat als "Unfall" bezeichnen, genauso wie Sie die vorigen undzukünftigen Taten als nur "Einmaligen Unfall" bezeichnen werden.

ImVerhältnis gesehen sind es nunmal Einzelfälle, und die Pannen waren Pannen. Punkt! KeineFrage, es waren tragische Pannen für Stephanie, aber davon gibt es auf jedem Gebietviele.

Richtig, nur das ist ja das Problem !!! Sowas passiert immer nur beider zweiten Tat. Nie sofort !!! Immer erst noch ein Opfer, noch eine Familie die leidendarf

Nicht notwendigerweise - kommt auf den Fall an. Die Erstvergehen vonMario M. hätten niemals eine längere Haft gerechtfertigt.

und wieso ? WegenRechte die der Täter schon längst verspielt hat.

Das mag er in DeinerPhantasie haben, aber real hat er sie eben nicht verspielt, und das zu Recht. Du kannstweiterhin in solchen Phantasien schwelgen, oder auf den Boden der Tatsachen zurückkehren.

@nameless39:

Ich finde es gibt Verbrechen, mit denen ein Täter sich selbstaus der Gemeinschaft ausschließt und seine Grund- oder selbst Menschenrechte verlierensollte, da er die Gesellschaft und die bestehenden Regeln selbst von sich weist!

Was sind MENSCHEN-Rechte? Ebend.... Rechte von Menschen. Was ist Mario M.? EineKuh, ein Salamander, ein Stein oder ein Mensch???
Was besagt die Silbe "Grund", dieim Wort "Grundrechte" enthalten ist? Ebend! Generelle, grundlegende Rechte, und keinePrivilegien, die erworben oder aberkannt werden können.

Mal ein wenig Denkenvor dem Schreiben wäre nicht schlecht.

Ansonsten sind Deine Ergüsse sodumfsinnig und verblödet, dass sie sich jeder Diskussion entziehen, weil man sie einfachnicht für voll nehmen kann. Du lebst in einer Zivilisation, die Du offenbar nichtkapierst. DAS nenne ich echt eine blanke Blamage. Pisa-Studie läßt grüßen!

@geraldo:

NOCH einmal die Frage:
Wir kennen mittlerweile Deinen Standpunkt,daß der Täter auch Rechte hat -welche ihm auch zugestanden werden.

ABER weshalbmußt Du Dich denn so vehement AUSSCHLIEßLICH für den Täter einsetzen und wirklich JEDENBeitrag so beantworten, daß man den Eindruck bekommen könnte, Du wirbst förmlich umVerständnis für die Tat?

@ Geraldo
Wenn du Probleme mit anderen Meinungen als deiner hast, ist das für dichGrund für Beleidigungen? Wenn man deine Beiträge hier liest, scheint für dich eh nurdeine eigene Meinung richtig zu sein…Da frage ich mich, wen von uns Pisa grüßen sollte,und wer von uns auch mal denken sollte, er er schreibt. Auch Toleranz gegenüber anderenMeinung, gerade bei einem solchen Thema, hat was mit mitdenken zu tun. .
Sorry, aberauf dein Niveau lasse ich mich nicht herab!

@asm0deus
Lass Ihn doch weiter die Täter Rolle schön reden ...

@geraldo
Soso ein Kinderleben zu zerstören da sind also 3 Jahre genau richtig ...
Man duhast sicherlich keine Kinder !!! (Hoffentlich)

@asm0deus:

Ich setze mich nicht für den Täter ein oder für ein Verständnis fürden Täter. Ich habe hier immer wieder betont, dass ich mich im Falle Mario M. für eineFreiheitsstrafe und Sicherheitsverwahrung ausspreche. Es ist auch nicht nötig, mich hiergroß gegen den Täter auszusprechen - das besorgen schon die Gerichte, und eine langeFreiheitsstrafe mit anschließender Sicherheitsverwahrung ist nun wirklich nichtvergnüglich.

Wofür ich mich einsetze ist ein Verständnis unserer freiheitlichendemokratischen und menschenachtenden Werte, die hier von vielen leichtfertig undkurzsichtig aus schlichter Emotionalität heraus mit Füßen getreten und bespuckt werden,ohne dass verstanden wird, welche enorm wichtige Bedeutung diese für das Leben jedesEinzelnen hier haben. Und auch, ohne zu verstehen, warum es da keine Ausnahmen geben kannund darf - aus keinem Gesichtspunkt; weder emotional, noch moralisch, noch ethisch, nochsozialpolitisch, noch rechtlich.

Ich setze mich dafür ein, diese ungemeineDummheit aufzuzeigen, was es heißt, an dem Ast zu sägen, auf den man selber sitzt, nurweil ein unbequemer Zeitgenosse mit auf dem Ast sitzt. Sieh Dir das Leid der Menschen inLändern an, wo diese Werte nicht in dem Umfang wie hierzulande gegeben sind - und dazubrauchst Du gar nichtmal in Extremländer zu gehen; die USA reichen dafür locker aus(unter dem Deckmäntelchen des Terrorverdachts kannst Du mit jemanden dort allesanstellen). Die meisten hier mussten für diese über Jahrhunderte leidvoll entwickeltenWerte nicht kämpfen, sondern wurden darin geboren (ich übrigens auch), aber wissen dieseWerte nicht zu schätzen, obwohl sie selber tagtäglich daraus enorme Lebensqualitätziehen. Sie gröhlen nach härteren Maßnahmen und radikaler Vorgehensweise, nachdrakonischen Strafen, nach totaler Überwachung, nach Abschaffung von Menschenrechten undkörperlicher Unversehrtheit, nach Folter und Mord, nach Willkür, Rache, Radikalität undGewalt...... natürlich nicht für sich selber oder für die anderen "Guten undrechtschaffenen braven Bürger", sondern nur für ganz bestimmte Ausnahmen ("die Bösen"),die man selber grad mal als solche erachtet. Dabei können genau diese "Guten" untersolchen Maximen schon morgen oder übermorgen bereits selber als solch eine Ausnahmedefiniert sein, wenn sie gewisse Kriterien erfüllen, die man dann nur noch entsprechendverändern muss.

Mir geht es hier nicht um Straffreiheit, oder eine baldmöglicheFreilassung von Tätern solch schwerer Verbrechen. Aber ich setze mich dafür ein, solcheVorfälle mit einem gewissen Abstand und differenziert zu sehen, will man ihnen wirklichgerecht werden, weil sich die Dinge nie so simpel verhalten, wie sie erscheinen.

Mir geht es außerdem darum, zu erkennen, dass die Aggression und der Hass, der vonden nicht in diesen Fall Involvierten auf "den Bösen" projiziert werden, ein Bestandteilihrer selbst sind, in ihnen selber begründet sind, und nicht in einem Mario M., der dafürnichts kann.

@nameless39:

Sprich Du mal bitte besser nicht von Niveau. Wenn Du die KritikDeiner dümmlichen Aussagen nicht erträgst, warum postest Du sie dann hier? Damit musst Duin einem Forum nunmal rechnen. Ich habe Dich hier übrigens nicht beleidigt.



@Prometheus:

Lass Ihn doch weiter die Täter Rolle schön reden ...

Wo mache ich das denn Deiner Meinung nach?

Soso ein Kinderlebenzu zerstören da sind also 3 Jahre genau richtig ...

Hallo??? Unterscheidemal ein wenig die beiden Taten - vielleicht fallen Dir da ein paar Unterschiede auf.

na ja, in einem Formun wird diskutiert. Da soll es schon manchmal vorkommen, dassunterschiedliche Meinungen genannt werden. Hier sollten schon auch rein theoretischeSätze gesagt oder besser geschrieben werden dürfen, da sie eh nicht umgesetzt würden. Unddas, ohne dass gleich jemand meint, beleidigen und angreifen zu müssen. Denn auch wenn dues offensichtlich nicht so siehst - es waren Beleidigungen. Und genau darauf bezog sichmein Satz mit dem Niveau! Denn ich habe es nicht nötig, dich nun zu beleidigen, denn ichhabe kein Problem damit, auch andere Ansichten als die Meinen zu akzeptieren...
Undzwar aus genau dem selben Grund: es sind hier alles rein theoretische Sätze, Meinungenund Ansichten. Von uns wird niemand etwas am Bundesdeutschen Rechtssystem ändern. Und dasist gut so!!!
Dennoch kann man zu Recht erwarten, dass sich alle eines gewissenNiveaus "untereinander" bedienen.. selbst du!
Und gerade bei einem solchen Themawirst du eine emotionale Komponente eh niemals aus einer Diskussion heraushalten können.Hast du persönliche Erfahrungen zu dem Thema mahen müssen?? Wenn nicht - kannst du dieemotionalen Empfindungen anderer dann überhaupt nachvollziehen??
Es geht mir hierweder um Meinungsmache noch darum, alle Kinderficker gleich an die Wand zu stellen! Abererwachsene Menschen sollten schon offen über das Thema diskutieren können, ohne dasseiner dabei ist der meint, er allein habe die absolute Wahrheit gelöffelt und wer daanderer Meinung ist, der ist dumm oder bei Pisa durchgefallen...
Aber zur Toleranzschrieb ich ja eben schon etwas ;o)

<- streicht das Wort - akzeptieren.
Akzeptieren muß niemand etwas, wenn es eineandere Meinung ist als seine eigene. Aber verstehen wie etwas gemeint ist, differenzierenwie etwas gemeint ist - und dann entweder ignorieren oder aber drüber reden. OHNEBeleidigend zu werden...

@nameless39:

Du hast Recht - ich habe Dich etwas sehr scharf angefahren hier.Aber bitte differenziere Aussgen von mir, die sich auf bestimmte Aussagen von Dirbezogen, wie z. B.

Ansonsten sind Deine Ergüsse so dumfsinnig undverblödet, dass sie sich jeder Diskussion entziehen

.... mit denen ichnicht Deine PERSON, sondern eben die Aussage als solche bezeichne. Meine Anspielung mitder Pisa-Studie habe ich begründet, aber soweit Du sie als Beleidigung auffasst,entschuldige ich mich hierfür.

Ob Theorie oder nicht, Du darfst nichtverkennen, dass Meinungsvertreter auch Wähler sind, die eine Gesellschaft mit begründen,und daher bewegen wir uns bei solchen Fragen über den persönlichen Geschmack und dieAkzeptanz anderer Geschmäcker hinaus.

Hast du persönliche Erfahrungen zu demThema mahen müssen?? Wenn nicht - kannst du die emotionalen Empfindungen anderer dannüberhaupt nachvollziehen??

Ich kann emotionale Empfindungen direktBetroffener nachvollziehen und verstehen, doch kann und darf sich darauf keinRechtssystem aufbauen - wir leben hier nicht mehr in einer Gesellschaft, wo Maxime wie"Auge um Auge - Zahn um Zahn" gelten.

Die Emotionen Nichtbetroffener - und dasist hier die Mehrheit - basiert aber auf ganz anderen Aspekten, nämlich auf persönlicherProjektion, von was auch immer. Und dafür kann und darf ein Täter noch viel weniger zurRechenschaft gezogen werden.

Und dafür kann und darf ein Täter noch viel weniger zur Rechenschaft gezogen werden.

Doch ein Täter sollte für seine Tat auch bestraft werden und zwar so das er esnie wieder machen kann. Wo kommen wir dahin wenn wir Freibriefe ausschreiben ?

@ Geraldo
Meinen Dank für deinen Post.
Gerade bei einem solchen Thema bewegtman sich mit jedem Wort auf sehr dünnem Eis! Und ich gebe zu, dass ich sehr emotionalreagiere, weil ich zu vieles zu dem Thema erlebt habe...
Das es dann nicht mehr nurum Meinungen geht sondern darum, ein bestehendes Rechtssystem zu halten und im Sinnedieses Gesetzes Recht zu sprechen, ist mir klar! Aber – man sollte dennoch auch malbedenken, ob das bestehende Gesetz ausreicht bzw. auch so ausgeschöpft wird, dass etwaserreicht wird.
Beispiel: Das Landgericht Mainz hat einen 64-jährigen Großvater wegenschweren sexuellen Missbrauchs an seiner Enkelin verurteilt.
Er wurde zu drei Jahrenund zehn Monaten Gefängnis verurteilt, weil er zwischen August 2002 und Oktober 2003seine damals erst elfjährige Enkeltochter missbraucht hatte.
Quelle:http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=596155&CFID=39457609&CFTOKEN=35662156
DieQuelle mag nicht das gelbe vom Ei sein, aber war die erste, die ich dazu grad fand.
3Jahre und 10 Monate dafür, dass einem jungen Mädchen solches angetan wurde? Da wundert esmich nicht, dass viele von Todesstrafe oder Selbstjustiz reden! Wie gesagt, es wundertmich nicht, ob ich anderer Meinung bin oder nicht!
Es wird einem Kind die Zukunftgenommen. Kaum eines dieser Kinder erholt sich von einem solchen Fall, geschweige dennvon solchen Jahren. Und ich bin nicht der Meinung, dass 3 Jahre und 10 Monate ausreichendsind, um als angemessene Strafe zu dienen. Dabei geht es nicht um Rache, sondern auch umHilfe und ein Zeichen für das oder auch die Opfer. Wie soll dieses junge Mädchen nur 4Jahre später damit klar kommen, dass ihr Opa wieder frei ist, während sie unter Umständenjede Nacht davon träumt und darunter leidet? Wenn er ihr vielleicht auf der Strassebegegnet oder sogar meint, sich persönlich bei ihr melden zu müssen um sich zuentschuldigen?
Solche Menschen bekommen in den seltensten Fällen auch nur ansatzweisedie vorgesehenen Höchststrafen und wenn sie rauskommen wird ein nicht unerheblicher Teilrecht zügig wieder Rückfällig. Es ist sehr leicht, das Verhalten dieser Menschen miteiner schlimmen Kindheit zu erklären, aber wenn ein z. B Steuerhinterzieher härterbestraft wird, als ein Kinderschänder – dann läuft meiner Meinung nach etwas völligfalsch!
Jedes einzelne Kind, welches vor einem solchen Täter gerettet werden kann,sollte es wert sein wenigstens einmal drüber nachzudenken, ob ein solcher Täter wiederauf freien Fuß gehört! Resozialisierung in allen Ehren, aber da sollte eher an die Opfergedacht werden als an einen Menschen, der sich einen Dreck um das Leben wehrloser Opfergekümmert hat, nur um seine Triebe zu befriedigen! Meine Meinung… ;o)

@ Prometheus
es ging Geraldo dabei grad nicht darum, einen Freibrief zu erstellen.
Gemeint war, dass der Täter nicht für die emotionalen Auswirkungen anderer bestraftwerden kann und darf. und da gebe ich Geraldo recht.
Für die Tat -selbstverständlich! Aber nicht dafür, was die Öffentlichkeit daraus macht oder wieNichtbetroffene da emotional drauf reagieren.
Der Satz war evtl. etwas unglücklichformuliert *g*

Mir ist Geraldo unheimlich. Er hat schon in anderen Threads immer gegen die wütende Masseund für den Kinderschänder Partei ergriffen.

Ich war gerade mal ein bischen am Suchen. Werde die Threads später posten.

ich bin noch nicht so lange hier und habe noch nicht so vieles zu diesem Thema hiergelsen... denke aber nach Geraldos Post eben - dass es ihm eher darum geht, auch dieRechte der Täter zu achten... gesetzlich vorgegebene Rechte also, nicht das, was vieleihnen zugestehen würden.

Aber die werden dem Täter doch automatisch zugesprochen.
Geraldo möchte meinerMeinung nach mehr

@asm0deus
Denke ich auch so !