Ist unsere Moral angeboren, oder anerzogen?

Zitat : Gabrieldecloudo

ein grundspektrum ist entweder angebohren oder durch logik im wachstum entstanden
aber der grösste teil kommt aus der erziehung


Da hast du me etwas geschrieben was hier noch nicht berücksichtigt wurde, aber von enormer Bedeutung ist. Die Konsequenzen der Handlungen des heranwachsenden Menschen müssen unabhängig von Kultur zu Zivilisationsgrad ähnliche Formen haben.

Deswegen findet man auch in unterschiedlichen Kulturen- ähnliche Werte, weil sich diese eben von Anfang an, bewährt haben. Die kommen nicht aus dme nichts, weil die Konstellation menschlicher gesellschaften jeweils ja nicht aus dem nichts exisiiert, sondern seine gemeinsamen Ursprünge hat.

Die typischen, diffizieleren "Werte und Normen" mit denen wir Gut & Böse kategorisieren sind allerdings vor allem Folgen der Erziehung, aber natürlich auch hier Konsequenzen von Handlungen, von Interpretieren und Umsetzen.

Vielleicht ist auch da ein Blick zu den Tieren sinnvoll. Andere Primaten lügen auch und sind sich bewusst, dass es unmoralisch ist. Kann mir gut vorstellen, dass ein gewisser Anteil der Moral sich im Laufe der Jahrmillionen in den Genen niedergeschlagen hat.

Was den Vergleich zu den Sprachen angeht, es gibt bestimmt Genkomplexe, die für die Fähigkeit, sprachlich zu denken, verantwortlich sind. Auch Menschenaffen haben diesen Genkomplex, sie denken also ähnlich wie wir in Worten, nur sprechen sie sie nicht in unserem Sinne aus, wie auch. Aber intern haben sie dieselben grundlegenden Fähigkeiten.

Ähnliches gilt wohl auch für das Zahlenverständnis.

@yo

Was wäre denn für Dich der Ursprung der Moral, wenn nicht durch die Erziehung, Einflüsse, die Sozialisation eben begründet?


Sicherlich wirfst Du ein bedeutendes Problem auf. Würde es bewiesen werden das der menschliche Wille doch nicht frei ist - ob Moral im Menschen verankert ist, oder ob es die Anpassung und logische Reaktion an und auf die Umwelt ist, dann hätten wir glaub ich ein verdammtes Problem mit unserem derzeitigem Rechtssystem.

Das geht nämlich davon aus, daß jeder für seine Taten selbst veranwortlich ist, weil sein Wille frei ist. Jedoch eine Moral die schon im Gen festgeschrieben wäre, könnte so auch nie wirklich korrigiert werden, im Gegensatz zur These der Sozialisation. Das bedeutet der Maßstab für Schuldfähigkeit wäre eine anderer. Es gäbe Freie und Unfreie.

Kloppen wir gleich die Menschenrechte in den Mülleimer.

Keine Ahnung. Mal überlegen. Im Grunde geht es bei Moral um Unrechtssbewusstsein. Man weiß also, dass man jemanden nicht so behandelt, wie man ihn behandeln sollte. (Moral hat ja nur bei Beziehungen einen Sinn. Alleine auf dem Mond bräuchte ich keine Moral.) Und woher weiß man, wie man jemanden behandlen sollte? Vielleicht, weil man sich in das Gegenüber hineinversetzt. Könnte auch erklären, warum die Leute verschieden strenge moralische Werte haben. Wer es nicht schlimm findet, angelogen zu werden, der wird auch weniger Skrupel haben, andere anzulügen.

Vielleicht ist es einfacher, wenn man sich ganz konkret ein paar moralische Werte herauspickt und versucht, ihren Ursprung zu erklären.

Lüge, Diebstahl, Mord.

Alle drei werden im kompletten Verlauf der Menschheitsgeschichte, ( so nehme ich an) von allen Gruppen/Stämmen/Völkern ausgeübt, aus einem Rechtsbewusstsein heraus.

Unrecht ist es nur innerhalb einer Gruppe. Wenn jemand aber innerhalb einer Gruppe einen anderen belügt, so ist es ein "Verbrechen" und er muss sogar damit rechnen aus der Gruppe geworfen zu werden. Damit wäre er ausserhalb der Gemeinschaftlichen Ordnung nicht mehr in das Rechtssystem eingebunden. Vogelfrei sozusagen.

Ein gänzlich wertefreie Betrachtung täte Not. Denn im Prinzip sind aufeinander abgestimmte Handlungen nur ein Aspekt des Überlebens - durch soziale Ordnung.

Evtl. wäre zu dem Thema eine kleine Analogie zu sogenannten Kaspar-Hauser-Kindern ganz brauchbar. Solche Vorgänge sind zwar an Unmenschlichkeit kaum zu überbieten, aber es gab sie öfters in der Vergangenheit. Falls jemand nennenswerte Aufzeichnungen kennt, immer nur her damit.

Gruppe einen anderen belügt, so ist es ein "Verbrechen" und er muss sogar damit rechnen aus der Gruppe geworfen zu werden

Nur um es deutlicher darszustellen, in einigen Gruppen/ wie auch in der offenen gesellschaft / Zwecklügen, Notlügen/ ist Lügen weitverbreitet und daher ist das Maß der Strafe weitaus geringer bis garnicht vorhanden, innerhalb von Familien, oder in anderen Teilbereichen der Gesellschaft kann es strengere Konsequenzen haben, je nach Ausmaß.

Soll nur bedeuten, das jemand der nicht ins Rechtssystem eingebunden ist, dazu kann man davon ausgehen das der "Fremde" es von vorherein ablehnt ( Vorurteile gegen religiöse Gruppen ) oder es nicht kennt, auch ohne Gewissensbisse Unrecht angetan werden kann, jemand dagegen der innerhalb einer Gruppe/ Gesellschaft anderen Gesellshaftsmitgliederb Unrecht antut, wird mit den Werkzeugen der Gesellschaft gemassregelt, oder läuft Gefahr von ihr ausgestossen zu werden. Es war doch bis vor wenigen Jahrhunderten auch noch hier üblich, das dem Menschen dann, auch wenn er weiterleben "durfte" die rechte abgesprochen wurden.

Was bedeutete das ein Vergehen gegen ihn/sie - moralisch einwandfrei war.
Karthasis sei Dank :D

Ich denke auch, das die Moral eher davon abhängt, wie wir erzogen werden bzw. wie es uns der Staat ect. vorschreibt.
Angeboren ist soetwas eher nicht.

hm...also ich denke das es angeboren ist.....schliesslich kommt man auf die Welt mit seinem Charakter...der nun sicherlich auch geprägt wird durch aussere Einflüsse und Erziehung, doch sein Wesen hat man von Anfang an. Eine Frage der Willensstärke vielleicht auch...inwieweit ein Mensch manipulierbar ist?.... So hat man auch seine Vorstellungen, unter anderem Moralvorstellungen.... Doch das Grunddenken ändert sich normal nicht im Laufe der Jahre...klar handelt man in Notsituationen anders...doch die Einstellung hat man von klein an, denk ich mal...... Hm ich denke auch das die Inteligenz vielleicht ein wenig mitspielt, die Vernunft...da manch einer viellecht dadurch weiter denkt. Kein Plan:)....

Ich denke, es spielen sowohl die Erziehung wie auch der individuelle Charackter bei der Bildung der Moral eine Rolle.

Wenn ein Mensch sein Leben in einer Umgebung fristet, wo ein ausgepräges moralisch niedriges Niveau vorherrscht, hat er es sicher schwer, sich einen hohen moralischen Anspruch zu bewahren.


Aber der " Grundstock " der moralischen Einstellung ist meines Erachtens im Menschen schon vorhanden.

Das zeigen immer wieder Beispiele von Kindern aus verheerenden Elternhäuser, die keine moralisch wertvolle Erziehung hatten, und sich trotzdem zu guten, sozial eingestellten Persönlichkeiten entwickelten.


Vergessen darf man auch nicht, dass die Moralvorstellungen in den einzelnen Kulturen unterschiedlich sind !

Würde eher sagen die Anlage zur Moral ist angeboren, sprich ob wir sowas wie ein Gewissen mit Idealen entwickeln liegt an der angeborenen Empathie, die Kinder durchaus haben, welche Werte wir in welches Ideal legen liegt daran womit der Einzelne aufwächst.

Empathie begleitet uns unser ganzes Leben, deswegen das "Bauchgefühl"...

@labberblubb

Du nennst es "Bauchgefühl", und ich spreche bei Emphatie gern von der inneren Stimme, die einem das " Richtige " sagt.

Wir meinen aber sicher das Selbe. :)

Hm, nein glaub ich doch nicht ganz, da bei der inneren Stimme noch die Logik blockiert, falls du erahnen kannst, was ich meine, das Bauchgefühl ist ursprünglicher, emotionaler ;)

@ laberblubb

Ja, ich weiss, was Du meinst: man sagt ja auch, dass man aus dem "Bauch heraus handelt ".


Ich erfasse etwas intuitiv und weiss, dass es richtig wäre, das jetzt so oder so zu machen, zu lösen. Den richtigen Weg weisend meldet sich diese innere Stimme.

Sie kann mir auch Mut machen usw.
Ist also nicht das "Gewissen", was man ja auch kennt.

Vielleicht spielt wirklich der Intellekt eine Rolle dabei. Obwohl ich diese Stimme spontan "höre", ohne dass ich mich z.B. intensiv mit einer Sache/Problem beschäftigt habe.


Wenn ich rein "aus dem Bauchgefühl " handle, ist das Ergebnis nicht immer positiv.

Ist schwierig zu erklären mit worten :)

Du nennst es "Bauchgefühl", und ich spreche bei Emphatie gern von der inneren Stimme, die einem das " Richtige " sagt.

Wir meinen aber sicher das Selbe.



ich meine der innere dialog und das bauchgefühl sind keineswegs das selbe.
während der innere dialog sich im kopf abspielt kommt das bauchgefühl wie der name schon sagt aus dem bauch.

kl. beispiel: du sitzt in einem lokal mit deinen freunden in der hintersten ecke und kannst nicht zum eingang des lokales sehen, da sagen wir, eine wand die sicht dorthin versperrt. die stimmung ist am höhepunkt, es wird viel gelacht, getrunken und geredet. plötzlich, du siehst es nicht, geht die tür auf und ein paar sehr streitlustige männer betretten das lokal. im selben mom schaltet sich dein bauchgefühl ein und dein gefühl sagt dir das es zeit sei zu gehen. da die stimmung an deinem tisch jedoch noch am höhepunkt ist, kommt der innere dialog der wiederum meint "ach beiben wir es ist so toll hier." das bauchgefühl beginnt nun zu drängen, was in deinem kopf eine diskusion auslöst (in manchen zeichentrickfilmen sieht man dann einen engel und einen kl teufel streiten). wie so oft im leben gewinnt der kl. teufel und du bleibst sitzen, als plötzlich die streitbaren zu euren tisch kommen und den rest kann man sich denk ich denken. ein wort ergibt das andere am nächsten morgen erwachst du im krankenhaus.


ich meine: dieses bauchgefühl ist !nicht! anerzogen, wir haben dies von beginn an mit.
bei tieren kann man das sehr gut beobachten, wenn ein erdbeben kommt ist kein gesundes tier in der nähe.
dieses bauchgefühl bestimmt auch unsere moral. wie zuvor schon erwähnt wissen wir instinktiv bevor wir einen fehler machen, dass dieser folgen haben wird.
ich möchte jedoch betonen das der begriff moral relativ ist, da jeder einen anderen wert der moral kennt.

@livimaus

Auch bei Deinem Beispiel sagt mir diese innere Stimme: geh jetzt lieber.
Es ist ein intuitives Erkennen und Einschätzen der Situation.


Aber in manchen Situationen kommt das Bauchgefühl dazu, blitzartig , sprichwörtlich habe ich dann auch ein komisches Gefühl im Bauch, z.B. bei Angst in einer Situation.

@univerzal

"Ergebniss: Die meisten Kinder boten spontan ihre Hilfe an und streckten sich nach dem Leuchtmarker."

"Sinn dieser Versuchsreihe - welches sich durch das Resultat bestätigt - war, das trotz unterschiedlicher Einflüses und Umgebungen sich die jungen Probanden durch das selbe Verhalten auszeichnen."

Man Univerzal, rhetorisch hast du's drauf, aber lies bitte genauer, bevor du nochmal sonen Test erwähnst.

was ist moral?

Der Glaube an die Relevanz des Empfindens eines Bewusstseins, was den Glauben an ein anderes Bewusstsein als das eigene mit einschließt.

Das ist jedenfalls meine Definition.

@univerzal

"Hexxe, bei einigen der Studenten die als Gefangene deklariert wurden, traten psychische Spätfolgen auf."


Aus Wiki:

Am 20. August 1971 wurde das Experiment beendet. Ein Treffen mit allen Beteiligten ein Jahr danach zeigte, dass bei keinem Beteiligten psychische Spätfolgen aufgetreten waren.

:-/