Was passiert nach dem Tod?

Nochmal....:(

ja,
jeder so gut er kann.
du forderst permanent zum nachdenken auf
und schaffst es nicht,
deine meinung in eine quintessenz zu packen.

Diesen Vorwurf kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Was stellst Du Dir unter einer Quintessenz vor ? Kannst Du das näher definieren
oder ist das nur wieder so ein leerer Spruch von Dir ?

du hast nichts, aber auch gar nichts in der hand
deine aussagen zu belegen

Natürlich habe ich das, aber eben nicht für jeden und schon gar nicht für jemand, der
grundsätzlich gegen alles ist, was irgendwie mit Spiritualität und Eigenverantwortung
zu tun haben könnte.
Das jedenfalls ist der Eindruck, den Du im Laufe der Jahre bei mir hinterlassen hast.

Meine Beweisführung knüpft an die intuitive Gabe und das damit verbundene
Harmoniegefühl des Lesers an.
Er kann es für sich nachvollziehen coweit dieselbe vorhanden ist. Ein anderer eben nicht.
Zu diesen anderen gehörst unter anderem auch Du, wie Du sicher weißt *g*
Für diese Leute habe ich die für jeden nachvollziehbare Beweisführung
der Sinnlosigkeit ihrer Argumente und Lebensphilosophie.
Und die kannst Du jederzeit bekommen wenn Du willst.
Da Du mich und meine Möglichkeiten darin kennst, wirst Du gar nicht erst anfangen
Dich mit mir über irgendeine eigene Philosopie von Dir auseinanderzusetzen.
Weil Du wahrscheinlich auch gar keine hast, die einer näheren Überprüfung
standhalten würde, geschweige denn einer Durchleuchtung durch taothustra *g*


ausser deinem wort und deinem waghalsigen anspruch
die weisheit mit löffeln gefressen zu haben


Diese Art von Aussagen sagt eigentlich schon viel über Dich aus, daß muß ich gar
nicht weiter kommentieren....

mich amüsiert das

Ich kann mir vorstellen, daß meine Post auch bei Dir das eine oder andere Auslösen
(meistens Aggressionen) aber mit Sicherheit kein Amusement, das kannst Du sonst wem
erzählen.....Amüsierte klingen nämlich anders

und manch user wird davon sicher tatsächlich zum nachdenken gebracht.

Nein, lese ich da ein Kompliment von Buddel ?....ich traue meinen Augen nicht...*g*
weißt Du, eigentlich mag ich Hamburger

ich gehe aber davon aus,
dass meine durchaus durchdachten kurzzeiler
einen intelligenten menschen ebenso zum nachdenken anregen


Ach tust Du das ?
Ok, vielleicht sind sie sogar durchdacht, das will ich Dir gar nicht absprechen, aber
dennoch solltest Du Dir vorher überlegen an wen Du sie adressierst.
Du solltest schon grundsätzlich in Betracht ziehen, daß es auch Leute gibt, die sich
über das eine oder andere Thema im Laufe ihres Lebens schon ein wenig mehr
Gedanken als Du gemacht haben.

@yoyo

War klar, daß Du jetzt wieder die beleidigte Leberwurst raushängen läßt.

Diskussionen mit dir haben so wenig Sinn wie schon vor 5 Jahren, und aufgrund
deiner unfreundlichen Art sind sie genauso unerfreulich und meiner Zeit und Mühe
nicht wert.

*heul*

Wo bleiben Deine Argumente bzw die Stellungnahme zu meinen ?
Das ist doch die Frage.
Aber nein, er sagt ich bin unfreundlich.....hey, ich bin nicht unfreundlich, nur
weil ich nicht das sage was Du gerne hören würdest.
Und ich bin auch nicht unfreundlich, weil Du nicht mehr weiter weißt und jetzt nach
gewohnter Krebsmanier die emotionale Schiene fährst.

Hinter deinem ganzen Geschwafel steckt im Grunde nur die Anschuldigung,
andere würden sich nicht mit dem Sinn des Lebens etc. beschäftigen, wenn sie
nicht zu deinen Schlussfolgerungen kämen.

Stimmt nicht ganz, sie können zu welchen Schlußfolgerungen wie auch immer kommen.
Der Punkt ist nur, ob und inwieweit sie sich tatsächlich mit dem Thema
auseinandergesetzt haben und daß dies einige nicht so tun wie sie es gerne vorgeben
wird eben durch solche direkten Diskussionen nur zu deutlich.


Bei einer solchen Grundhaltung
brauchst du keine vernünftige Diskussion zu erwarten.

Diese Grundhaltung hast Du mir aber jetzt in die Schuhe geschoben,
das wollen wir bitte auch nicht ganz vergessen.
Was Du mir da unterstellst, ist schlichtweg falsch und wenn Du Dich auch jetzt
zurückziehst (was bleibt Dir auch anderes übrig...) so wirst Du dies jedenfalls
nicht erhobenen Hauptes tun können, da Dein eigener Stolz Dich zu sehr in die
Ecke gedrängt hat, ich kann doch nichts dafür, wenn Du Dir über gewisse grundlegende
Dinge zu wenig und zu inkonsequent Gedanken gemacht hast.
Dann mach doch ambesten gar keine Aussage zu diesem Thema und enthalte ich Deiner
Stimme, das war doch schon immer Deine Stärke...

Bist du eigentlich Vegetarier?

*loooool*

Der war wirklich gut !!!
Ich hab' doch glatt vergessen, daß Du Vegetarier bist *ggg*

Klar, daß Du unter diesen Umständen keine beleidgte Leberwurst
heraushängen lassen kannst :)

Was mich betrifft, nein ich bin kein Vegetarier.
Ausser einer Reihe von moralischen Gründen die ich für sehr subjektiv halte, haben mich
noch keine Argumente für den Vegetarismus überzeugen können.
Im Gegenteil , für manche ist er sogar schädlich.

In Ernährungsfragen bin ich grundsätzlich gegen jede Art der Verallgemeinerung, da hier
der individuelle Faktor einfach zu wichtig ist ;)

Auf deine langen Beiträge gehe ich deshalb nicht ein, weil solche Wortgefechte zu nichts führen. Das sieht man im Realitätserschaffungsthread immer wieder. Ich antworte auf lange Beiträge grundsätzlich nicht mehr mit langen Beiträgen, selbst bei Leuten, die mir sympathisch sind.

tao
nennen wir es nicht quintessenz,
nennen wir es kernaussage, das primäre moment.

du warnst und warnst vor einer obskuren gefahr
und konsequenzen
und hältst es bei aller ankündigung
deiner szenarien
nicht für nötig
uns an deinem weg teilhaben zu lassen ?
das sollte uns allen, deiner meinung nach durch nachdenken einfach so zu fallen ?

du bist ein scharlatan vor dem herrn
und der einzige
den ein gott zur hölle jagen sollte

buddel

Tja, lustig zu sehen, wie du dich in der Ernährungsfrage herauswindest. Jetzt ist plötzlich der individuelle Faktor zu wichtig ;) Dir ist er zu wichtig, weil du dich nicht ändern willst und nicht erkennen willst, was für uns Vegetarier glasklar ist ;)

So schnell dreht sich der Wind ... Da ernährst du dich also lieber wie ein Raubtier und hast über deine Nachfrage Blut an den Fingern, und mit einem so niedrig entwickelten Menschen soll ich also meine Zeit verschwenden? ;)

@ Jafrael

Die Quintessenz für MICH ist ganz einfach die:

AUCH der Klotzmaterialist, so er sich bemüht nach der Kant'schen Maxime zu leben
braucht sich was das "Nachleben" angeht keine Sorgen zu machen.

Nun, der gute Kant war zwar ein Aufklärer, aber im Bezug auf das Thema Jenseits
bzw Metaphysik, würde ich diesen Begriff nicht gerade auf Kant anwenden.
Ich denke schon, daß der Klotzmaterialist wie Du es nennst, eine Reihe von
Gründen hat sich Sorgen zu machen, da er den Sinn seines Lebens der - wie Du mir
sicher zustimmen wirst - nicht in der Anhäufung materieller Güter bestehen kann,
fraglos verfehlt hat.


Der "Gläubige" der
andere niedermacht und SEIN Modell
für das allgemeingültige Modell hält, allerdings schon.

War das jetzt eine Anspielung auf mich ?

Also ich mache niemanden bewußt nieder, ich führe lediglich Argumente für oder gegen
eine Sache an.
Dabei geht es mir ausschließlich um die Sache und nicht darum ob ich jemand
runtermache oder Honig um's Maul schmiere.....das spielt bei mir überhaupt keine Rolle
...aber vielleicht sollte es das gelegentlich doch....

aber zurück zu Deiner Aussage:

Der "Gläubige" der
andere niedermacht und SEIN Modell
für das allgemeingültige Modell hält, allerdings schon.

Kann ein Gläubiger gläubig sein und gleichzeitig Sein Modell nicht für das allgemeingültige
halten ?
Wenn der Glaube aus der Überzeugung kommt und er etwa der Überzeugung ist, daß es
einen Gott gibt, dann läßt sich die Allgemeingültigkeit kaum wegdiskutieren.
Denn wenn es einen gibt, dann gilt das für alle unabhängig ob sie daran glauben oder
nicht.
Sie sind denselben Gesetzmäßigkeiten unterworfen.

Ein solcher Gläubiger muß sich freilich nicht ereifern die ganze Welt in seinem Sinne
bekehren zu wollen.
Aber es ist die Welt die nicht mehr weiter weiß und nach Antworten sucht und in diesem
Falle hat der Gläubige die Pflicht Antworten zu geben ob die anderen dann etwas damit
anfangen können oder nicht, ist nicht sein Problem, denn dies obliegt allein ihrer
Entscheidung.
Aber gewisse Dinge sollte man im Leben zumindestens schon mal gehört haben.

Und die Zeiten Kants, in denen jeweils der Glaube angenommen werden mußte, den
der gerade herrschende Fürst innehatte oder die Zeiten in denen man gar gefoltert
und/oder verbrannt wurde wenn man nicht einem bestimmten Glauben anhing, die
sind ja Gott sei dank vorbei.

Es geht nur um die Sache Jafrael und um die Oberflächlichkeit mit der die Menschen
im allgemeinen darangehen.
Dabei st und bleibt es das essentiellste Thema im Leben überhaupt, da seine
Bedeutung so weit über das irdische Leben hinausreicht, daß sich kaum jemand
eine Vorstellung davon machen kann.

Und dies alleine wäre es schon wert, daß man sich im allgemeinen mit diesem Thema
auseinandersetzt.
Denn es betrifft alle ohne Ausnahme und bis auf wenige Ausnahmen hat aber keiner
eine Ahnung davon.

Hier nichts zu sagen, würde bedeuten sie in's offene Messer rennen zu lassen und das
kann ich nicht mit meinem gewissen vereinbaren.
Wenn sie schon in's offene Messer rennen wollen, dann sollen sie es selbst entscheiden.

also ich finde das taothustra1 nicht partei spielt sondern seine sichtweise offen legt in der hoffnung das man sein horizont erblickt.

Schön, daß es auch Leute wie Dich gibt.
Wenn nicht, dann wäre ich schon lange nicht mehr hier ;)

die welt ist mehr als sie scheint!

"Der Tod", und was danach käme, ist Glaube, genauso wie "das Leben" selber Glaube ist. Beides - Leben und 'nach dem Tod' ist ein- und dasselbe, nämlich ewiges Sein - unsere Unterscheidung ergibt sich aus der Illusion einer zeitlichen Wahrnehmung dieses ewigen Seins. "Das Leben" ist eine Facette dessen, was 'nach dem Leben' ist, und außerhalb der Illusion von Zeit ist beides jetzt.

Es gibt kein 'Jenseits', weil es kein 'Diesseits' gibt, oder anders gesagt ist das "Diesseits" eine Facette des "Jenseits".

Hol dir nur keine E-Coli-Infektion ...

Oops, ging an Lüge.

@yoyo
Hol dir nur keine E-Coli-Infektion ...

:)

@yoyo

bist wohl ein ganz lustiger? :)

@buddel

Sag mal schaffst Du es nicht, einen Post an mich zu schreiben, ohne daß
Beleidigungen darin vorkommen ?
Ich mag sachliche Diskussionen und hasse emotionsgeladene Streitereien.
Vielleicht war das mal anders, aber heute ekelt es mich einfach an, zumal mir das Thema zu
wichtig ist, als daß ich mich wie ein EMO aufführe....

du warnst und warnst vor einer obskuren gefahr
und konsequenzen
und hältst es bei aller ankündigung
deiner szenarien
nicht für nötig
uns an deinem weg teilhaben zu lassen ?

Eine sachliche Diskussion ist bereits der erste Schritt für diesen Weg.
Aber das bedingt selbstverständlich auch, daß Du Dir einen Zacken aus der Krone brichst
und ganz einfach mal fragst.
Ich will hier niemanden etwas verkaufen und werde keinem irgendeine fertige Lehre
um die Ohren knallen.
Weil jeder seinen Weg selbst finden muß.
Natürlich kann ich dabei Hilfestellung geben, aber ich muß nicht darum betteln oder Werbung
machen, damit ich Dir oder anderen eine Hilfestellung geben darf.
Sondern, jeder muß sich erst einmal sein Unwissen eingestehen und ganz einfach mal
fragen und er wird sehen, daß ihm danach der Kopf immer noch nicht abgerissen wurde.

Mir sovielem überflüssigem Stolz bist Du nicht in der Lage irgendeinen Weg anzunehmen,
es funktioniert einfach nicht und weil ich das weiß, fange ich erst gar nicht damit an.
Ich konnte schon einigen Menschen hier im Laufe der Jahre weiterhelfen.
Aber sie schrieben mich per PN oder Mail an und baten mich darum.
Bei Dir hingegen sieht es so aus, daß ich auch noch dankbar sein müßte Dir helfen zu
dürfen...und das bedeutetganz einfach, daß Du noch nicht für irgendeinen Weg
bereit bist.
Und ich denke, daß Du das auch kapierst, wenn Du willst.

das sollte uns allen, deiner meinung nach durch nachdenken einfach so zu fallen ?

Nein, das habe ich auch nie behauptet, aber eine Frage bringt eine Antwort und diese
Antwort gibt die nächste Frage und so näher man sich allmählich dem Weg und dem
Sinn des Lebens.
Ich habe schon viele hier erlebt, die die richtige Einstellung dazu mitbrachten und dies
aus jeder Generation, denn guter Wille und Bescheidenheit sind nicht Generationsbedingt.

Also denk mal in Ruhe drüber nach.....und sie mich nicht als Deinen persönlichen Feind
weil das wofür ich stehe niemanden Feindes sein sollte, sondern aller Freund.

taothustra1 schrieb:Ich denke schon, daß der Klotzmaterialist wie Du es nennst, eine Reihe von
Gründen hat sich Sorgen zu machen, da er den Sinn seines Lebens der - wie Du mir
sicher zustimmen wirst - nicht in der Anhäufung materieller Güter bestehen kann,
fraglos verfehlt hat.

dann hat er in sünde, also verfehlung gelebt...
na und? erwartet ihn dann die ewige verdammnis? :D
ist doch ok. wie jafrael schon sagt:
keiner hat etwas zu beführchten.

@yoyo

Tja, lustig zu sehen, wie du dich in der Ernährungsfrage herauswindest.

Hä ??
Sag mal tickst Du noch richtig ?
Wo bitte habe ich mich herausgewuden ?

Jetzt ist plötzlich der individuelle Faktor zu wichtig Dir ist er zu wichtig, weil du dich
nicht ändern willst und nicht erkennen willst,
was für uns Vegetarier glasklar ist

Schön, daß Du das dazugesagt hast "was für uns glasklar ist"

Selbst die Erährungswissenschaft ist jedenfalls teilweise schon so weit, daß sie
unterschiedliche individuelle Reaktionen des Körpers (resorption) auf die selbe
Nahrung anerkennt.

Ich muß Dich entäuschen, leider ist auch die Ernährung ein Thema mit dem ich
mich eingehend über lange Zeit wiederholt auseinandergesetzt habe und mich dabei
nicht nur auf die allgemeinen wissenschaftlichen Schulweisheiten beschränkt habe.

Da gibt es ein empfehlenswertes Buch:

"Blutgruppen, vier Strategien für eine gesunde Ernährung"

Dann gibt es da die Ayurvedische Sichtweise sowie die Sichtweise der TCM
(traditionelle chinesische Medizin)

Und aus all dem zuzüglich meiner eigenen Erfahrung sowie den Berichten anderer
habe ich den Post in diesem Bewußtsein geschrieben.
Und erzählst mir was von herauswinden ?
Na, das hättest Du wohl gerne was ?
Vergiß es, fang am besten gar nicht erst mit mir darüber zu diskutieren an.

So schnell dreht sich der Wind ... Da ernährst du dich also lieber wie ein
Raubtier

*lach*
hey so kenn' ich Dich gar nicht.....*g*
Mir persönlich ist ein Löwe sympathischer als ein Schaf *g*
Ich kann jedenfalls nichts Anstößiges daran finden, aber das liegt daran, daß
ich die Zusammenhänge kenne wärend u Dir da eine Moral zusammengezimmert hast
wenn nicht sogar zusammenzimmern hast lassen.
In Ernährungsfragen, hat aber der Körper vor dem Gehirn das Sagen, das kannst Du
mir glauben und wenn Du ihm nicht das gibst was er braucht, dan wirst Du neben Dir
stehen und von Deinen geistigen Möglichkeiten kaum Gebrauch machen können.
Ganz zu schweigen von der Gesundheit.

Der Individuelle Faktor ist der Ausschlaggebende.
Schon mal davon gehört, daß es Leute gibt die keine Milch vertragen ?
Und so gibt es auch Leute denen Fleisch nicht bekommt, wären Fleisch für andere
geradezu eine Wundermedizin Medizin sein kann.

Die optimalen Ernährungen sind so verschieden wie die Menschen verschieden sind,
da ist kein Platz für arrogante und Kopflastige Moralapostel.

und hast über deine Nachfrage Blut an den Fingern, und mit einem so
niedrig entwickelten Menschen soll ich also meine Zeit verschwenden?

Aha...hör' ich da den wahren yoyo heraus....
Kannst ja richtig aggressiv werden ...
klingt ja schon fast wie ein amerikanischer Wanderprediger....
Die Message die Du hier weitergibst ist leider falsch.

Denn Tiere sind keine Menschen und es ist schlimm genug, daß Dir dieser
gravierende Unterschied nicht wirklich bewußt ist.
Du redest als würde ich Menschen fressen (dabei verfrühstücke ich Dich nur virtuell *g*)

Mach Dir doch mal Gedanken darüber wo das Tier anfängt und die Pflanze aufhört.
Ich meine Botanisch und biologisch und so...was wenn sich herausstellt, daß Pilze
doch Tiere sind, wirst Du Dich dann vor lauter Reue erhängen weil Du Pilze
gemordet hast.
Aber das ist nur ein Beispiel für diese haltlose Mischung von Moral und Ernähnrung.

Auch Pflanzen spüren Schmerz und das ist wissenschaftlich nachgewiesen.
Wie brutal Du doch also bist.
Die Tiere werden wenigstens vorher noch betäubt, aber was ist mit den armen Pflanzen
und ihren Bewohnern, die Naturwesen und kleinen Elflein ?

...vergiß es ok ?

Kein Wunder daß Du mit Jesus Deine Probleme hast, denn der hat unter anderem
Lamm gegessen.

@tao

Ich bezog mich bei der Erwähnung Kants auf jene Maxime die da - für den Volksgebrauch - lautet:

Was Du nicht willst das man Dir tu,
das füg auch keinem anderen zu."

Mit dieser moralisch-sittlichen Grundausstattung versehen, kann auch der Klotzmaterialist dem "Wechsel der Welten" getrost ins Auge blicken. -gg*

Im Übrigen hatte Kant - im Unterschied zu seinen Epigonen - es klugerweise unterlassen zum Thema Gott sich negativ zu äussern. Es gibt da einen erhellenden Beitrag von J. von Eichendorff zu dieser Thematik.