Riesenvogel in Alaska

@M11
ja das ist es ja schwer einzuschätzen...

Aber warum schreibt er,,i think i saw 2...." bin ich blind? ich seh nur einen...

@datrueffel

Naja anhand der Qualität des Fotos würde ich sagen der "Vogel" ist doch ein Stück weit weg.Weil die das Bild ist nicht schlecht, der Vogel aber nicht nah genug um ihn besser zu erkennen.

Also würde ich auch die hinterste "Palme" etwas höher als die von dir gezeigte einschätzen :D

Wäre sie klein würde man doch viel weniger von ihr sehen. Sieht schon eher hochgewachsen aus

@insideman

Naja, letztendlich ist alles relativ. Da spielen verdammt viele Faktoren mit rein, damit ein Bild so aussieht, wie es aussieht.

Man hat ja auch keine Ahnung, ob derjenige stand oder lag, als er das Bild geschossen hat, oder wie groß er ist und wie weit er von der hintersten Palme wegstand usw. usf.

Die Körperform erinnert mich dennoch an einen Geier ;)

*blubb*

@datrueffel


Welcher Geier wäre das?

Der Körper ist eig zu lange im Verhältnis zu den Flügeln.Vor allem nach hinten weg.

insideman schrieb:Der Körper ist eig zu lange im Verhältnis zu den Flügeln.Vor allem nach hinten weg.

Ähm...! In dem Text steht ja, dass er 2 gesehen hat und wenn man genau hinschaut, dann sieht man, dass der hintere Teil kein hinterer Teil ist, sondern der zweite Vogel ;) :D

*blubb*

Das ist schon ein großer Geier.Aber selbst wenn die Füße nach hinten klappen, kommt er nie auf die Proportionen, wie das Ding auf dem Bild.

@insideman

Nochmal: Das was du zum vermeintlichen Körper zählst ist der zweite - gesichtete - Vogel.

*blubb*

@datrueffel


Ich hab es nun vergrößert. Wenn das so wäre, dann wäre der 2te viel kleiner und kein Riesenvogel mehr.

Außerdem würde der hintere dann auf uns zu fliegen, und hätte die Fluglinie des ersten gekreuzt.

Und es ist zwar dann schon sehr verpixelt aber einen Abstand kann man nicht erkennen,also 2 Teile des Dings.

Und dass er 2 gesehen hat, bedeutet nicht dass er auch 2 fotografiert hat.

Weiß der Geier was das ist :D

@insideman

Die Perspektive ist uns doch nur einen Bruchteil bekannt. Der andere Vogel kann doch weitaus höher geflogen sein und dadurch wirkt es nur so, als würden sich die Vögel kreuzen.

Wie oft schaut man in den Himmel und sieht zwei Flugzeuge, die Ihren Weg kreuzen aber dennoch nicht zusammentsoßen, weil das eine einfach eine andere Höhe hat, als das andere.

*blubb*

datrueffel schrieb:Ich suche mich seit gestern dumm und dämlich, aber ich finde einfach keine Cessna, die eine Flügelspannweite von 5m hat

So blöd das jetzt auch klingt aber ich lag mal unter ner alten Cessna weils geregnet hat und das Dinge auf ner nachgestellten Flugshow bei nem Dreh stand. Die einzelnen Flügel waren so kurz, dass ich nich ganz drunter passte, also werdens zusammen echt nich mehr als 5 Meter gewesen sein. Wie das Modell hieß weiß ich aber nicht.

schwer darf der 5 meter riesenvogel nicht sein

Flug-Höchstgewicht zehn Kilogramm

Tatsächlich scheint das Körpergewicht für selbständiges Fliegen ein begrenzender Faktor zu sein. Manche Vögel erreichen trotz Leichtbauweise ein erhebliches Gewicht. Der Segler Weißstorch wiegt knapp vier Kilogramm. Ein Bussard bringt es auf 850 Gramm, ein Basstölpel auf 2,8 Kilogramm, der Wanderalbatros wiegt neun und der Höckerschwan rund zehn Kilogramm. Das ist so ungefähr die Obergrenze flugfähiger Vögel. Erklärt werden kann das durch die Physik des Vogelflugs. Schwerere Vögel müssten schneller fliegen und das gelingt ihnen nur in Grenzen.

http://www.nabu.de/tiereundpflanzen/voegel/wissenswertes/00715.html

Hi Leute,

danke für die Beiträge.
Also bis jetzt hat keiner neue Infos darüber, aber wenigstens diskutieren wir.
Also ich bin kein Biologe oder ähnlich aber wenn man sich die Größe Alaskas anschaut denke ich ist es wirklich nicht ausgeschlossen, dass so ein vogel dort unendeckt leben könnte. Aber
die Argumente mit der Nahrungsbeschaffung zwecks Energiehaushalt und der optischen Täuschung klingen auch schon sehr einleuchtend. Das Gehirn spielt einem schon mal einen Streich.
Man hat bis jetzt ja auch nichts mehr darüber gehört.
Aber ich könnte schwören (ich hatte ja auch diesen Riesenhai erwähnt), dass dieser bei einer Tierdoku über "normale" Tiefseehaie auf film gebannt wurde. Hatte das auch gesehen.
Der schob sich da plötzlich ins bild und hat den köder für diese normalen haie weggerissen.
Die Forscher schätzten damals auf die Größe eines Omnibusses. Sah schon krass aus.
Aber vielleicht hab ich das auch geträumt, hab nämlich nichts im Netz gefunden :-)

Irgendeiner schrieb hier über die "hohle erde". also das das kommen musste war ja klar. Dieses Thema ist schon sehr an den haaren herbei gezogen, sorry :-)

@mariamaus
ja in diesem thread habe ich auch geschrieben und dann ist mir diese vogel geschichte aus 2002 eingefallen

@Noe

Noe schrieb:Also ich bin kein Biologe oder ähnlich aber wenn man sich die Größe Alaskas anschaut denke ich ist es wirklich nicht ausgeschlossen, dass so ein vogel dort unendeckt leben könnte.

Alaska kann noch so groß sein, das ändert nichts an der Tatsache, dass es für einen großen Vogel dort einfach viel zu wenig Nahrung gibt. Der Vogel müsste sich von Karibus, Eisbären, Polarfüchsen und sowas ernähren...und bei allem Respekt, das ist nicht gerade die Beute, die ein Vogel bevorzugt.

Noe schrieb:Man hat bis jetzt ja auch nichts mehr darüber gehört.

Genau das ist es. Man hört darüber nichts. Wenn man so einen riesigen Vogel dort vermuten würde, dann hätten mit Sicherheit einige Biologen schon Studien und dergleichen veranlasst, aber das ist ja nicht der Fall gewesen.

Noe schrieb:Aber ich könnte schwören (ich hatte ja auch diesen Riesenhai erwähnt), dass dieser bei einer Tierdoku über "normale" Tiefseehaie auf film gebannt wurde. Hatte das auch gesehen.
Der schob sich da plötzlich ins bild und hat den köder für diese normalen haie weggerissen.
Die Forscher schätzten damals auf die Größe eines Omnibusses. Sah schon krass aus.
Aber vielleicht hab ich das auch geträumt, hab nämlich nichts im Netz gefunden :-)

Ich denke mal, dass du den "Bluntnose sixgill" meinst.




*blubb*

Also ich denke auch zum größten teil das es ihn nicht gibt aber ich bin mir nicht sicher...
Vieles ist möglich aber wenn der vor weiß nicht wie vielen Jahren in Neuseeland gelebt hat kann ich mir nur denken das er hier lebte:http://www.umdiewelt.de/photos/718/607/13/48250.jpg
Denn Neuseeland hat Alpen und du ist es auch schon ziemlich kalt .

@rene29

rene29 schrieb:Denn Neuseeland hat Alpen und du ist es auch schon ziemlich kalt .

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man die Durchschnittstemperaturen der Neuseeländischen Alpen mit denen von Alaska vergleichen kann...

*blubb*

Ja aber du umstellung des tieres wäre einfacher als aber dem anderen teil der insel.
ich habe nur gesagt was ich (wenn es wahr wäre) am plausibelsten denke

@Noe
und den Rest!!

Tja, ausser der Sichtung in 2002 scheint es keine weitere gegeben zu haben!!

Nach längerer Suche im Netz nichts ausser den Berichten zur 2002 Sichtung gefunden!!
Nix Vorher oder Nachher!!

Ich würde dann mal sagen, War ne (Achtung, Wortspiel!!) "ENTE"!!

vllt wars aber auch nur ne schnelle wolke

Ne! ... das ist nur mein Drache der kürzlich abgehauen ist. :)

aber es gibt auch riesige vogelspinnen