@Lepus IR = InfraRot.
Und in dem Thread plappern Digi-Jünger ihrer UFO-Tante Leslie Kean den Schwachsinn nach, dass man auf einigen Fotos die UFOs deshalb nicht erkennen könne, weil Letztere IR aussende(te)n, das Kameras "blenden" würde.
Wie so oft, ist auch hier Unwissen die Quell der Inspiration. Dinge, die blenden, sieht man nämlich als Reflexionen - auch auf Filmen; aber da IR Wärmestrahlung ist, kann sie wohl schlecht "blenden"; und last but noch least, handelte es sich bei der besprochenen Aufnahme um eine analoge - normale Negativfilme (falls es keine IR Filme sind) können auch heute noch nicht, was sie damals selbstverständlich auch nicht konnten: IR aufzeichnen.
Dh, sie konnten daher gar nicht von "IR" geblendet werden. Das Objektiv wäre genauso abgebildet worden, wie jedes andere.
Digitale Kameras hingegen vermögen IR bis zu einem gewissen Grad zu "sehen", aber in dem Fall würde eben das IR des UFOs auf der Aufnahme sein, und das sogar sehr hell.
Kann auch hier Jedem empfehlen, sich einmal das IR Licht einer Fernbedienung durch eine DigiCam anzugucken - ist faszinierend! Das freie Auge sieht nichts, die Kamera sieht alles!
:)Jedes andere Argument, wie zB: zu dunkel, Gegenlicht, UFO flog zu schnell, Kamera verwackelt, Film falsch entwickelt, ... wäre an und für sich schon plausibel genug gewesen, um eine schlechte UFO Aufnahme zu erklären, aber nein, es muss unbedingt eine technisch oder "physikalisch" toll klingende sein!
Da aber echtes Fachwissen bei Schwurblern eine Seltenheit darstellt, oder ignoriert wird, besonders auf jenen Gebieten, auf denen sie sich als "Experten" hervor zu tun wünschen, geht diese Schmuh- und Schmähbehauptung eines IR-Blendwerkes nur für Gläubige auf.
Die wahren Blender hingegen sind die Verfasser jener obstruser Behauptungen.
;)
Lepus schrieb:Ich muss da immer an Feinstaub denken, aber das ist bestimmt nicht gemeint. o.O
Konfuse schrieb:Und bei Feinstoff handelt es sich nur um einen Tippfehler. Die Esos wollten eigentlich Keinstoff schreiben,
