Der Fall "Jens Soering"

Sowieso ist es widersprüchlich, was der Blog Schreiber, bzw. EH? schreiben. Wenn JS doch so ein Wurm war und impotent usw. war, wieso fängt sie dann mit ihm was an? Selbst Amy Lemley sagte in 20/20(5:26 Minute):"She was the opposite of you think might end up with JS."
Also das sie gar nicht nicht zusammengepasst haben. Also langsam glaube ich wirklich, dass sie nur einen Idioten gesucht hat, wie in der einen anderen Doku dargestellt. Ich stell mir schon vor, wie EH und ihre Freunde sagten:"Gott hat uns diesen Idioten geschickt. Wir begehen die Verbrechen und der Idiot nimmt die Schuld auf sich." Die haben sicher einen Lachanfall nach den anderen bekommen, wenn sie an ihn gedacht haben.

Bluelle schrieb:Man sollte da nicht mehr lesen, lohnt nicht und schafft nur genau den Grössenwahn zu fördern.

Hast Recht. Solche Romane, auf Englisch, liest sich ohnehin kaum jemand durch.

Mr.Mystery1990 schrieb:Sowieso ist es widersprüchlich, was der Blog Schreiber, bzw. EH? schreiben. Wenn JS doch so ein Wurm war und impotent usw. war, wieso fängt sie dann mit ihm was an? Selbst Amy Lemley sagte in 20/20(5:26 Minute):"She was the opposite of you think might end up with JS."

Auch wenn schriftlich nur von Finger und Zunge die Rede ist, hatten sie doch wohl mehrmals richtigen Sex. Ob das nun Gegenstand von Briefen ist oder nicht (Zensur), wird in mehreren Aussagen von JS klar, dass er mit ihr genau dass haben wollte (beispielsweise als er einmal mit ihr im Haus der Eltern waren), oder im Marriott. EH selber diktierte in ihrem Alibi CK sogar "SEX". In einem Interview datierte er auch das letzte Mal.

Trotzdem glaube ich daran, dass sie mit dem Komplizen sexuell interagiert hat und sie so erfahren war, dass sie genau wusste
bei wem sie sich körperlich (bis emotional) am besten aufgehoben fühlte. JS ist doch immer noch das Bauernopfer und eher nicht der super verbriefte Liebhaber in EHs reality.

Die Frage, die ich mir noch stelle ist. Was hat sie mit dieser Person während der Flucht mit JS gemacht. Schuss, vertröstet....etc.?

Seit Riechmann und bezahlten "Cell Confessions" geb ich auf die Schroeder letters gar nichs mehr. Er hat damit weder 1 Dollar verdient noch einen Funken Bewunderung bei EH erreicht. Wen kümmerts. Das Parole Board am wenigsten.

Neuigkeit:
Jens Söring gibt auf seiner Facebook- Seite in eine Nachricht vom 28.2. bekannt, dass sein jährlicher Antrag auf Parole (wie zu erwarten war) am 23. 2.abgelehnt worden ist.
Gleichzeitig teilt er aber auch mit, dass endlich das Ermittlungsvefahren wegen des "Pardon" begonnen hat, worüber er seh froh ist. Diese Neuigkeit hatte ihm wohl Rosenfield am 28.2. mitgeteilt. Er hört sich gar nicht resigniert an und schließt mit den Worten:
"Ich bin nicht entmutigt und Ihr solltet das auch nicht sein."
Weil ja keine Links zu Facebook erlaubt sind, habe ich das auf diese Weise hier bekannt gegeben; wer will, kann es ja selbst nachlesen.

ligala schrieb:Gleichzeitig teilt er aber auch mit, dass endlich das Ermittlungsvefahren wegen des "Pardon" begonnen hat, worüber er seh froh ist. Diese Neuigkeit hatte ihm wohl Rosenfield am 28.2. mitgeteilt.

Na das ist doch mal was. Ich denke innerhalb dieses Verfahrens geht es nur um die Feststellung eines "reasonable doubts", um ein Pardon zu erlassen und nicht etwa eine Neueröffnung des Falls (wozu es erst kommen würde, wenn man keinen Mörder mehr hat) oder?

Als Unschuldiger keine Lust auf Bewährung zu haben, kann ich gut nachvollziehen. Ein Mollath und ein Kachelmann hatten auch keine Lust auf einen Freispruch 3. Klasse und die haben nicht über 30J gesessen.

ligala schrieb:"Ich bin nicht entmutigt und Ihr solltet das auch nicht sein."

Er klingt ja wirklich optimistisch und auch wenn ich seinen Beitrag zu 20/20 lese sehr ruhig und ausgeglichen.
Setzt er wirklich so viel Hoffnung auf Northam, weil dieser Mediziner ist?
Im Prinzip ist zwar klar, dass andere am Tatort waren, aber schliesst ihn auch hiermit nicht aus - wobei ich finde schon, bei solch
einem Gemetzel fast ein Unding keine Spuren zu hinterlassen.

Vielleicht haben die Anwälte noch ein Ass im Ärmel, mir kommt es fast ein wenig zu positiv rüber.

Bluelle schrieb:Vielleicht haben die Anwälte noch ein Ass im Ärmel, mir kommt es fast ein wenig zu positiv rüber.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Gail Ball und Steve Rosenfield Stand heute mehr wissen als wir. Bereits "in the Promise" 2014 sagt sie, ob NB EH wohl schreiben würde (nachdem sie ihn nach einem Interview gefragt hatte und abgeblitzt ist) und ob er davon ausgehen würde was sie wohl über ihn wissen....

Das kann sich nicht auf die Buchanan-Story beziehen, weil die hatte sie ihm ja schon gemailt. Das nur mal als Beispiel.
Auffällig fand ich auch die Szene in 20/20 wo auf der Boardmarker-Tafel der Name KIM groß und schräg geschrieben wurde.

Das lässt darauf schliessen, dass schon recht provokant mit weiteren möglichen Verdächtigen umgegangen wird. Das würde man nicht tuen, wenn man schon weiss, das bei beiden gar nichts dran ist.

Vielleicht geht es ja auch doch schon mit den unindentifizierten Fingerabdrücken weiter oder der Haaranalyse.

mr_majestic schrieb:Auch wenn schriftlich nur von Finger und Zunge die Rede ist, hatten sie doch wohl mehrmals richtigen Sex. Ob das nun Gegenstand von Briefen ist oder nicht (Zensur), wird in mehreren Aussagen von JS klar, dass er mit ihr genau dass haben wollte (beispielsweise als er einmal mit ihr im Haus der Eltern waren), oder im Marriott. EH selber diktierte in ihrem Alibi CK sogar "SEX". In einem Interview datierte er auch das letzte Mal.

Ich schrieb ja auch nicht, dass JS impotent war. Mir ist das auch ziemlich egal, da ob er impotent war oder nicht.

@Bluelle
@mr_majestic
Söring selbst schreibt ja:
"Das Ermittlungsverfahren bezüglich meines Begnadigungantrages hat nun endlich begonnen!"

Mir ist allerdings nicht genau klar, wie das gemeint ist:
Werden lediglich die vorliegenden DNA- Gutachten, das Griffiths- Gutachten und im Grunde die Erkenntnisse, die Bestandteil der 'press map' sind, Gegenstand des Ermittlungsverfahrens sein?
Oder werden auch weitere mögliche Verdächtige Gegenstand des Ermittlungsverfahrens sein?

Nach dem, was Harding in seinem Brief an McAuliffe ausgeführt hat, nehme ich ersteres an, aber ganz klar ist mir das nicht.

Mr.Mystery1990 schrieb: Mir ist das auch ziemlich egal, da ob er impotent war oder nicht.

Das sehe ich im Grunde auch so.
Ich halte die Behauptung der Impotenz (einschließlich der Behauptung, man hätte das erste Mal 'richtig' in der Nacht der Trauerfeier miteinander Sex gehabt bis hin zum Vorwurf der Vergewaltigung!) eher für einen üblen Versuch Elizabeth Haysoms, Söring als verkorksten Psychopathen darzustellen.
Ebenso wie ich die Behauptung, er habe Mordpläne gegen Ricky Gardner ( und gegen noch so einige anderen Personen) gehegt, für reine Erfindungen E. Haysoms halte, mit dem einzigen Ziel Söring zu belasten.
Denn bei allem Vorbehalt: Für so blöd, dass Söring irgendwann mal nur im Entferntesten angenommen haben könnte, er könne seinen Kopf durch den Tod von Ricky Gardner aus der Schlinge ziehen, halte ich ihn nicht im Mindesten. Die Idee ist in meinen Augen völlig absurd!

ligala schrieb:Denn bei allem Vorbehalt: Für so blöd, dass Söring irgendwann mal nur im Entferntesten angenommen haben könnte, er könne seinen Kopf durch den Tod von Ricky Gardner aus der Schlinge ziehen, halte ich ihn nicht im Mindesten. Die Idee ist in meinen Augen völlig absurd!

So sieht es aus. Das wäre die dümmste Lösung gewesen. Ich halte ihn nicht für blöd. Ich glaube, er war naiv und unerfahren.
So ungefähr, schrieb das auch die englische Psychologin in England. Er wusste gar nicht, auf was er sich eingelassen hat.
Er wusste nicht, dass sie ihn fertig machen kann und ihn auch fertig machen wird. Dieser Jason Flom, sagte in 20/20, sowas in der Art: "and she turned out to be the devil". Ich denke, damit hat hat er den Nagel auf dem Kopf getroffen. Sie scheint, auch nichts dazu gelernt zu haben.

Mr.Mystery1990 schrieb:Dieser Jason Flom, sagte in 20/20, sowas in der Art: "and she turned out to be the devil".

Ah, hier hab ich was:
Jason Flom:

It’s very interesting, and it’s very sad that he’s still in jail 30 years later. Oh, it’s beyond sad. It’s tragic, when you have a guy who has only been with one woman in his life, and she turned out to be the devil.

https://www.thetrumpdebacle.com/convicted-killer-has-a-list-team-of-supporters-convinced-of-his-innocence-part-5-video/

auch wichtig, was Amy Lemley sagte:

There has to have been another car, and we have a mechanic in that area stepping forward and saying, I know I didn’t mention it 20 years ago, but actually. Tony Buchanan swears to me he serviced a car for Elizabeth haysom in this lot just weeks after her parents were killed.

https://www.thetrumpdebacle.com/convicted-killer-has-a-list-team-of-supporters-convinced-of-his-innocence-part-5-video/

Mr.Mystery1990 schrieb:In der 20/20 Doku, sagt JS etwas ganz wichtiges, er versucht, nicht wütend über andere Leute zu werden und nicht über andere Leute zu denken.

dazu, hab ich auch was gefunden:

As for Elizabeth Haysom, Soeiring said he tries "not to think about her."

"I’m trying to look towards the future," he continued. "I’m trying to stay positive, and getting mad at people, that doesn’t get me anything."

http://abcnews.go.com/US/convicted-killer-decades-maintaining-innocence-believes-freedom-finally/story?id=52914848

ligala schrieb:"Das Ermittlungsverfahren bezüglich meines Begnadigungantrages hat nun endlich begonnen!"

Mir ist allerdings nicht genau klar, wie das gemeint ist:
Werden lediglich die vorliegenden DNA- Gutachten, das Griffiths- Gutachten und im Grunde die Erkenntnisse, die Bestandteil der 'press map' sind, Gegenstand des Ermittlungsverfahrens sein?
Oder werden auch weitere mögliche Verdächtige Gegenstand des Ermittlungsverfahrens sein?

Das ist mir auch überhaupt nicht klar, was dieses Ermittlungsverfahren beinhaltet.
Werden Zeugen vernommen oder was passiert da?
Verstehe nicht so ganz, dass man diesbezüglich nichts nachlesen kann.
Was heißt begonnen - wer macht da was?

Ich muss der Aussage von Amy Lemley Recht geben. Es muss ein anderes Auto gegeben haben. EH Aussage, mit Blut im Auto gereinigt, ist sowieso gelogen, dies hat das Luminol bewiesen. Klar, man hätte irgendeine Plane ins Auto legen können, nur wusste niemand von den beiden, dass das Auto ihr Verhängnis wird, bzw. zu ihnen führen wird, dank der KM Anzahl. Alleine das macht JS Geständnis wertlos und EH sollte lieber ein einziges mal in ihrem Leben, die Wahrheit sagen, dass haben auch die verdient, die ihr die Ewige Treue schworen und ihr die Gefolgschaft bis heute nicht verweigert haben. Der Tragödie des ganzen Ausmasses, wird einem erst Jahre später bewusst!

Mr.Mystery1990 schrieb:Ich muss der Aussage von Amy Lemley Recht geben. Es muss ein anderes Auto gegeben haben.

Dass es wahrscheinlich ein weiteres Auto gegeben haben muss, da gebe ich dir recht, zumal es j auch diese Aussage der Nachbarin Jane X gibt, die im Prozess gar nicht so gewürdigt wurde.
Mit Amy Lemley täuscht du dich übrigens, glaube ich. Das ist die ehemalige Journalistin des Albemarle- Magazines, die offensichtlich mit Söring, Haysom und den anderen zusammen studiert hat und in der Doku interviewt wurde.
Die Moderatorin der Doku ist diese Frau:
http://abcnews.go.com/2020/read-elizabeth-vargas-biography/story?id=130792 (Archiv-Version vom 03.03.2018)

ligala schrieb:Mit Amy Lemley täuscht du dich übrigens, glaube ich.

Nein. Ok, du willst es genau wissen.
Elizabeth Vargas sagte in der Doku(Minute 33:50):

Reporter: Another thing, remember Elizabeth and Jens’s rental car had no trace of blood even though there was a trail of bloody footprints leading towards the driveway. Which begs the question, there must have been another car.

https://www.thetrumpdebacle.com/convicted-killer-has-a-list-team-of-supporters-convinced-of-his-innocence-part-5-video/
Amy Lemley sagte daraufhin(Minute 33:55):

There has to have been another car, and we have a mechanic in that area stepping forward and saying, I know I didn’t mention it 20 years ago, but actually.

https://www.thetrumpdebacle.com/convicted-killer-has-a-list-team-of-supporters-convinced-of-his-innocence-part-5-video/

@Mr.Mystery1990
Oh sorry, mein Fehler, da hab ich nicht aufgepasst ;) Danke für die Klarstellung!
Btw: Du hast gestern Teil 5 dieser Mitschrift der Doku verlinkt, das fand ich ganz interessant, habe aber die Teile 1-4 nicht auf der Seite gefunden. Hast du zufällig auch für die Teile Links?

Nein, leider nicht.:(

Mr.Mystery1990 schrieb:Ich muss der Aussage von Amy Lemley Recht geben. Es muss ein anderes Auto gegeben haben.

Nachträglich ist mir noch eingefallen: Dafür, dass es ein bzw. mehrere Autos gegeben hat spricht neben der Aussage von Jane Bass auch, dass im Vorgarten lt. Reid durch die Luminol-Tests mehrere Fußspuren sichtbar wurden, die plötzlich verschwinden (was darauf hindeutet, dass die Personen in Autos gestiegen sind).
Es wäre interessant zu wissen, wie viele Fußspuren ausgemacht werden konnten und in welche Richtungen die gingen.

Bluelle schrieb:Setzt er wirklich so viel Hoffnung auf Northam, weil dieser Mediziner ist?

Das ist die Fantasterei eines Hoffnungslosen. Die meisten Mediziner wissen über DNA-Abgleiche nicht viel mehr als Laien, echte Kenner wissen zwar mehr, aber das kann Jens auch gerade zum Verhängnis werden, weil sie auch die Ungereimtheiten erkennen können. Es sind überhebliche Aussagen wie diese, die Jens in den Augen der Amis unmöglich erscheinen lassen. Er müßte sich viel mehr als Mensch präsentieren, der einfach seine Hoffnung darin setzt, weil er sonst nichts hat. Sowas lieben die Amis. Die ganze Strategie müßte sein: ich bin unschuldig, ich kann's euch nicht lupenrein beweisen, aber schaut doch bitte hier und da und glaubt mir doch bitte, anstatt: ich bin unschuldig, ich kann's euch beweisen, schaut hier und da und wenn ihr's immer noch nicht glaubt, dann seid ihr doof und böse...so wird eine amerikanische Seele nur noch störrischer.

p.s. Sein neuester Blog klingt auch wieder pessimistischer. Aber schön, dass er sich mal wieder äußert.

na ja, das ist so eine Sache....soll man kriechen oder mit hoch erhobenem Haupt agieren.
Ich muss ehrlich gesagt gestehen, dass ich immer noch nicht ganz durchblicke in dieser DNA Geschichte, allerdings spricht es schon sehr für sich, dass keine Spuren von ihm gefunden wurden, bei solch einer Tat fast ein Unding.
Von daher kann ich mir schon vorstellen, dass man das als Beweis sieht.
Es gibt zwei andere männliche DNA direkt an den Leichen und von ihm rein gar nichts.
Beweisen kann er das nicht, weil manche Spuren eben nicht mehr verwertbar sind, aber wenn ich beschuldigt werden würde, solch eine Tat begangen zu haben und man findet zwei DNA von zwei verschiedenen Frauen, ich glaube ich würde auch darauf bestehen, dass es mich entlastet.

Der zweite Beitrag ist sehr menschlich und ehrlich, ich dachte mir schon, dass er das nicht so einfach wegsteckt.