wab schrieb:Das Thema ist komplex und vielschichtig. Es gibt mehrere verschiedene Aspekte:
1. Die Möglichkeiten, das Zelt in dem Zustand zu zerschneiden, in dem es sich an einem bestimmten Ort und zu einer bestimmten Zeit befand.
3. Möglichkeit, mit solchen Schnitten physisch und technologisch aus dem Zelt herauszukommen
Teil #1. Und, teilweise, #3.
1. Zunächst einmal müssen wir feststellen, wie der ursprüngliche Zustand des Zeltes war, bevor es zerschnitten wurde.
А. Ich entnehme es der Tatsache, dass die Djatlov ihn auf die gleiche Weise aufgebaut haben wie 1958 im zirkumpolaren Ural (in der Axelrod-Gruppe), mit kleinen Änderungen und Verbesserungen, die das Ergebnis des Nachdenkens über die Situation waren. Das bedeutet, dass der Stock nicht sehr straff gespannt war, sondern auf minimale Stützen gestellt, aber so sicher wie möglich fixiert wurde. Das andere Aufstellen des Zeltes war eindeutig irrational und machte keinen Sinn. Daraus folgt, dass es kleine Sackungen des Zeltdaches und große Sackungen der Wände gab (die Höhe der Zeltinstallation durfte nicht höher als 140 cm - die maximale Länge der Skistange - sein, und die Wandhöhe des PT-4-Zeltes beträgt 75 cm). es spielte keine Rolle für die Bewohnbarkeit im Inneren des Zeltes, wir können sagen, dass es sogar die Bewohnbarkeit erhöhte, da die mögliche Breite des Zeltbodens zunahm. Dehnungsstreifen wurden mit Skistöcken im Schnee mit der höchstmöglichen Steifigkeit fixiert, aber sie war nicht absolut. Die Tatsache, dass der Eingang des Zeltes auch nach dem Notausstieg und der Windlast drei Wochen lang standgehalten hat, deutet darauf hin, dass diese Verankerung zunächst recht steif war. All dies deutet darauf hin, dass das Gewebe ganz sicher gedehnt werden müsste, um das Zelt in diesem Zustand zu schneiden. Andernfalls wäre es nicht möglich gewesen, zu schneiden, weil sich der Stoff einfach mit der Klinge des Messers bewegt hätte. Es sollte hinzugefügt werden, dass die Spannung des Gewebes durch die Ladung von Dingen und Körpern der Menschen, die sich im Zelt befanden, erleichtert wurde.
B. Um das Zeltgewebe schneiden zu können, hatte die Witterung bei jeder Art von Zelt keinen Einfluss auf diesen Prozess, da nur einige Variationen in der Oberfläche des Gewebes möglich waren, die (im Durchschnitt) keine Vorteile beim Schneiden brachten und auch keine Hindernisse schufen.
C. Aus der Sicht der Mechanik dieser Aktion (des Schneidens) musste das Gewebe auf der der Bewegung der Klinge entgegengesetzten Seite eine Spannung in der Richtung seines Schnittes aufweisen. Dies wurde durch die Bedingungen gewährleistet, über die ich oben geschrieben habe. Zusätzlich sollte der Begriff "strukturelle Festigkeit (und/oder Steifigkeit) einer Struktur" verstanden werden. Sie ist sogar in weichen Objekten vorhanden, bei denen (in diesem Fall) lokale oder allgemeine Gewebespannungen angewendet werden. Dies wird weiter wichtig sein, wenn es um den Einsturz des Zeltes geht.
Dieser Begriff bedeutet, dass es in Mode ist, beim Spannen des Zeltes (auch wenn er sich auf einzelne Teile bezieht) darüber nachzudenken, welche Art von starrer Struktur es ist, auch wenn es sich nur um einen vorübergehenden Zustand während des Schneidevorgangs selbst handelt.
Die Zusammenfassung dieses Abschnitts lässt den Schluss zu, dass ein Zelt in dem Zustand, in dem es ursprünglich aufgestellt wurde, sicher durchtrennt werden konnte, basierend auf dem Zustand, in dem es sich befand, nachdem es durchtrennt und drei Wochen lang den natürlichen Bedingungen ausgesetzt worden war.
2. Wie könnte der Schneideprozess aussehen und was könnten die Folgen für das Zelt sein, nachdem es geschnitten wurde? Es könnte so aussehen (wenn es in Bezug auf die Mechanik seiner Beschädigung am wahrscheinlichsten ist):
А. Infolge der heiklen Aktion nimmt/findet jemand (es kann überhaupt nicht festgestellt werden, weil es überhaupt keine Informationen gibt) ein Messer daneben und versucht, einen Notausgang aus dem Zelt zu machen. Die Frage, warum der Ausgang nicht benutzt wurde, wird "hinter den Klammern gelassen".
B. Da es dunkel ist und das Zelt keine absolute (wenn auch relative - siehe oben) Steifigkeit aufweist, muss es einige Kratzer und Schnitte aufweisen, von denen sich einige im Zeltprüfungsbericht widerspiegeln.
C. Schließlich soll er in der Nähe des Zelteingangs einen tiefen Einstich in den Zeltstoff vornehmen und durch eine Bewegung von rechts nach links (er war nach Osten gerichtet - oder von der rechten Seite des Zeltes, wenn man auf den Eingang schaut) einen etwa 1,5 m langen Schnitt machen. Er (dieser Schnitt) ist eine echte Möglichkeit, das Zelt in dieser Umgebung zu verlassen, auch wenn er dabei einige Schwierigkeiten haben könnte (genau - das Zelt zu verlassen). Das Loch ist dafür schon recht geeignet.
D. Es ist durchaus möglich, dass sie am Ausgang einer bestimmten Anzahl von Personen in der Nähe oder in der Mitte dieses Schnittes, der dann von den Teilnehmern der Durchsuchung - Michail Scharawin und Boris Slobzow - entwickelt wurde, eine Art Stoffriss verursachten. Dies geht aus zahlreichen Äußerungen von Michail Scharawin selbst hervor. Boris Slobzow hat nie darüber gesprochen, wahrscheinlich weil nur Michail Scharawin mehr gehandelt hat. Dennoch hätte der Bruch der Zeltplane durch die Teilnehmer von Dyatlovs Gruppe sehr wahrscheinlich sein können.
E. Leider wird es nicht möglich sein, detailliertere Angaben zu machen, da es keine spezifischen direkten Informationen gibt. Es gibt eine Menge indirekter Informationen, aber sie können nicht für mehr als 50 oder sogar 25% zuverlässig sein. Das muss man im Auge behalten, obwohl es auch keinen Sinn macht, es zu ignorieren.
Inhaltsangabe: Alle Bedingungen in Bezug auf das Schneiden Mechanik, wie ich oben schrieb, für die Realität eines solchen Schnitt zur Verfügung stehen, heiß ich habe auch einige Einwände, aber dies ist ein Schritt, bereits die nächste Iteration, um nicht zu begraben die erste Annäherung an die Realität.
Ende Teil #1.
*********************************
Eine kleine Anmerkung, für die Entwicklung der Gelehrsamkeit darüber, wie die Geschichte der Studie der "Fall der Dyatlov-Pass", haben wir am Anfang der Anstieg des Interesses an diesem Phänomen, und dann weiter:
Die Idee, dass es sich hierbei um einen einzigen Trajektor der Sektion handelt, wurde (in meiner Erinnerung) erstmals von Sasha S. (alias Wolker Spitzname auf dem Forum pereval1959) geäußert. forum24.ru, jetzt ist es pereval1959.kamrbb.ru) bereits 2008 oder 2009 als Ergebnis der ersten Diskussionen über die Kürzungen des Zeltes, noch bevor Evgeny Buyanov 2010 die Materialien zum Strafprozess offiziell beschaffen konnte.
Wir hatten jedoch viele Fragmente dieses Dokuments, die von Wladislaw Karelin, Anatolij Guschtschin (nur aus seinem Buch) und Elena Koskina (die Frau von Alexej Koskin) und Juri Judin stammen, und sie konnten es noch früher, ab Ende der 90er Jahre, durch Fotokopien des Strafverfahrens erhalten. Dies geschah bereits, nachdem der damalige Staatsanwalt der Region Swerdlowsk Wladislaw Iwanowitsch Tuykow -
Wikipedia: Туйков, Владислав Иванович - 1984 entschieden hatte, dass dieser Strafprozess nicht vernichtet werden sollte (so sollte es nach dem Gesetz über die Archive der Staatsanwaltschaft sein), sondern als "Dokument von öffentlichem Interesse" in Verwahrung gegeben wurde. Andernfalls hätte es überhaupt keine öffentliche Diskussion über diesen Fall gegeben. Es gäbe nur abstrakte Erinnerungen von einzelnen Teilnehmern an diesen Veranstaltungen.
"Wir", meine ich:
1. mich selbst,
2. Galina .Nikischina (Administratorin und Initiatorin der Website pereval1959. forum24.ru ),
3. Sasha S., über den ich bereits oben geschrieben habe,
4. Ivan Sobolev (großer Artikel über den "Djatlov-Pass" in der Zeitschrift der All-Union (All-USSR) "Technika - molodjoschi"
Wikipedia: Technika – molodjoschi - ) aus dem Jahr 2001. Übrigens ein sehr kompetenter und ausgewogener Artikel,
5. Andrei Chupikin - vielleicht der Autor der allerersten Forschungsexpedition direkt zum Pass selbst
https://chu137.livejournal.com/1707.html (auf Russisch), mit Ausnahme dessen, was die Reisenden direkt zur UPI-Universität machten.
Evgeny Buyanov und viele andere "auswärtige Forscher" (in Bezug auf die Stadt Swerdlowsk - die heute Jekaterinburg heißt), die viel später und dank der Informationen all derer, die ich erwähnt habe, erschienen sind.
Dies ist ein kurzer Überblick über diejenigen, die an der Untersuchung dieses Falles beteiligt waren, mit Ausnahme der UPI-Universität und der Stadt Swerdlowsk (heute Jekaterinburg) bis 2006, als die weite Verbreitung des Internets zur größtmöglichen Verbreitung dieser Informationen in der Presse, im Fernsehen und allgemein unter den Massen der Bevölkerung beitrug, zunächst in Russland und dann weiter.
