Gewerkschaft der Skeptikertrolle

@Nerok
@Cricetus
@Branntweiner
@interrobang

Sprecht bitte die anderen, die es betrifft, auch an, also @der_wicht und @Commonsense

Die Verwaltung hat beschloßen, den Beitrag durchgehen zu lassen, weil er sich -scheinbar- von einer Leugnung des Holocaust distanziert.

Mein persönlicher Standpunkt zu solchen Themen sollte ja bekannt sein.

Rho-ny-theta schrieb:Die Verwaltung hat beschloßen, den Beitrag durchgehen zu lassen, weil er sich -scheinbar- von einer Leugnung des Holocaust distanziert.

Scheint in Deutschland zu gehen. In Österreich wäre es eine Sache für den Staatsanwalt: Verdacht auf "gröbliche Verharmlosung" nationalsozialistischen Völkermords, wenn die Zahl auf 400.000 ermordete Juden reduziert wird. Strafrahmen: 1-20 Jahre.

Rho-ny-theta schrieb:Sprecht bitte die anderen, die es betrifft, auch an, also @der_wicht und @Commonsense

Meine Meldung wurde nicht von den beiden bearbeitet.

@Rho-ny-theta
Wird mit dem Verwaltungs-Add nicht im allgemeinen die Verwaltung benachrichtigt?

@Pan_narrans

Doch, aber das nimmt keiner ernst :D

@Rho-ny-theta
Wobei dann das Problem bei Euch in der Verwaltung liegt ^^

Es ist schon etwas unglücklich, wenn man bei so einer allgemeinen Frage dann jeden Moderator adden muss, damit sich niemand vergessen fühlt.

@Pan_narrans

Im Zweifelsfall ist eine Nachricht an den Verwaltungskanal die beste Option.

@Rho-ny-theta

@Branntweiner nachricht an den verwaltungskanal wurde ja ohne antwort geschlossen.. :P

@Rho-ny-theta
Wobei es für Euch doch auch sicherlich etwas enervierend ist, wenn Ihr zwanzig Mal die gleiche Frage zu der gleichen Sache bekommt. Da ist es so doch sicherlich einfacher und transparenter.

@Rho-ny-theta
@der_wicht
@Commonsense

Eine Frage hätte ich noch:
Ist es jetzt allgemein erlaubt, den Holocaust zu leugnen, wenn man einen halbherzigen Disclaimer dazu schreibt und sich auf seriösem, wenn auch geheime Quellen beruft, oder ist das wieder nur bestimmten Qualitätsusern erlaubt?

@Pan_narrans

Sei so gut und lass mich da raus, ich habe mich für eine Löschung des Beitrags ausgesprochen.

@Rho-ny-theta
@der_wicht
@Commonsense
(sorry für das massenadd aber soll woll so gehandhabt werden)
Ist dan AIDSleugnung auch okay wen ich sage:"Ja aber eine Quelle sagt das so. Aber ich nenne sie nicht."

Darf man dan auch AIDS leugnen? Ist ja das gleiche vorgehen...

@Rho-ny-theta
Ja, habe ich mir gedacht. Wollte Dich nicht unter Druck setzen :)

interrobang schrieb:Darf man dan auch AIDS leugnen?

Ist kein Straftatbestand.

In Deutschland eine Veröffentlichung, dass nur 400.000 Juden von den Nazis ermordet wurden, anscheinend auch nicht. Zumindest scheint dies hier niemandem sonderliche Bauchschmerzen zu bereiten.

@Branntweiner

Bei den 400.000 hätte nur ein "in Auschwitz" gefehlt und es wäre kein Problem gewesen. 400.000 insgesamt kommt aber m.E.n. direkt von Zündel.

Alleine die Dokumentationen der SS-Einsatzgruppen belegen die Ermordung von rund 1.Mio Juden in Osteuropa, daher kann 400.000 niemals richtig sein.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Bei den 400.000 hätte nur ein "in Auschwitz" gefehlt und es wäre kein Problem gewesen. 400.000 insgesamt kommt aber m.E.n. direkt von Zündel.

hm... das Zitat:

interrobang schrieb: Aber - ich stelle hier jetzt mal ganz leise die Frage - sind es wirklich 6 Millionen gewesen, die von den monströsen Deutschen vernichtet wurden?
Selbstverständlich habe ich das auch gelernt! Obwohl die Zahl sich ja inzwischen offiziell bei vier Millionen eingependelt hat. Andere seriöse Quellen gehen sogar nur von knapp 400000 getöteten Juden aus. Aber forensische Untersuchungen und die Suche angeblicher Massengräber sind bislang strikt untersagt.

Er meint aber offensichtlich ALLE getötteten Juden.

@interrobang
Mir ist das klar, und das war auch der Grund, warum ich für Löschung plädierte. Zumal er die "seriöse Quelle" nicht nennt...

Rho-ny-theta schrieb:Bei den 400.000 hätte nur ein "in Auschwitz" gefehlt und es wäre kein Problem gewesen

Da werden dann aber nur die Ungarn-Transporte hergenommen: von 434.357 nach Auschwitz entführten ungarischen Juden wurden 323.681 ermordet.

http://www.zchor.org/hungaria.htm

Die anderen sind "kein Problem" :ask:

@Branntweiner

Da hätte aber weiterhin wenigstens die Größenordnung halbwegs gepasst. So wie das Zitat nunmal dasteht, passt es hinten und vorne nicht.

@Branntweiner
@Rho-ny-theta
@interrobang

Bevor das wieder in Gepienze ausartet:

Wir tun uns auch keinen Gefallen, wenn wir jeden Ansatz sofort unkommentiert löschen und den User ausschließen, weil es dann im Hintergrund weiter brodelt und letztlich auch User, die gar nicht wirklich braun sind, aber aus anderen Gründen auch denken, ihre "Meinungsfreiheit" werde eingeschränkt (so wie @Pan_narrans ja auch schon wieder unterstellt, es gäbe hier "Qualitätsuser", die mehr dürften, als z. B. er), nur auf die Seite der braunen Socken bringt.

Im vorliegenden Fall hatten Mitglieder der Verwaltung gehofft, die User, die den Beitrag monieren, würden auch argumentativ gegen ihn vorgehen, also die "seriöse Quelle" einfordern und die Angaben widerlegen. Das ist hier und da effektiver, als ein unkommentiertes Löschen, scheint den Usern aber zu mühselig...

Daß der User unter Beobachtung steht, versteht sich dabei ja wohl von selbst. Daß man so etwas hier offen erklären muss, ist allerdings bedauerlich!

@Commonsense

es wurde aber bereits nach mehrfacher anfrage keine "seriöse" quelle vorgelegt da sich der betreffende user weigert sie anzugeben.

@Nerok

Diese Weigerung wurde aber nicht gemeldet,oder?

Ich bin gerade erst wieder online gekommen und habe jetzt als erstes auf die @s geantwortet. Konnte noch gar nicht nach dem Thread sehen.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wir tun uns auch keinen Gefallen, wenn wir jeden Ansatz sofort unkommentiert löschen und den User ausschließen, weil es dann im Hintergrund weiter brodelt und letztlich auch User, die gar nicht wirklich braun sind, aber aus anderen Gründen auch denken, ihre "Meinungsfreiheit" werde eingeschränkt (so wie @Pan_narrans ja auch schon wieder unterstellt, es gäbe hier "Qualitätsuser", die mehr dürften, als z. B. er), nur auf die Seite der braunen Socken bringt.

Interessante Ansichten hast Du mal wieder ^^

Commonsense schrieb:Wir tun uns auch keinen Gefallen, wenn wir jeden Ansatz sofort unkommentiert löschen und den User ausschließen

Deutschland ist ein liberales Land. In meinem Land hätte ich Muffensausen vor der Staatsanwaltschaft, wenn ich ein Forum so führte:

§ 3g. Wer sich auf andere als die in den §§ 3a bis 3f bezeichnete Weise im nationalsozialistischen Sinn betätigt, wird, sofern die Tat nicht nach einer anderen Bestimmung strenger strafbar ist, mit Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren, bei besonderer Gefährlichkeit des Täters oder der Betätigung bis zu 20 Jahren bestraft.

§ 3h. Nach § 3g wird auch bestraft, wer in einem Druckwerk, im Rundfunk oder in einem anderen Medium oder wer sonst öffentlich auf eine Weise, daß es vielen Menschen zugänglich wird, den nationalsozialistischen Völkermord oder andere nationalsozialistische Verbrechen gegen die Menschlichkeit leugnet, gröblich verharmlost, gutheißt oder zu rechtfertigen sucht.

http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10000207

David Irving kann ein Lied davon singen. Drei Jahre Haft unbedingt.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46046501.html (Archiv-Version vom 15.06.2013)

@Pan_narrans

So wie Du auch! Natürlich ist alles wieder gegen den armen Pan_narrans...andere User dürfen etwas und Du nicht. Wieso eigentlich? Willst Du denn den HC leugnen? Oder ist es @interrobang ein Bedürfnis, AIDS zu leugnen?

Spätestens, als Köser sich weigerte seine Quelle zu nennen, hätte man das melden können - dann wäre nämlich zumindest meine Argumentation, mal solle ihn erst einmal widerlegen, hinfällig gewesen und meine Einschätzung wäre anders ausgefallen.


Stattdessen wird im Thread, wie ich gerade eben gelesen habe, ohne die Verwaltung zu @en über uns hergezogen, weil wir "lahm" wären und man den HC ungestraft leugnen dürfe.

Die Diskussion in der Verwaltung, die @Rho-ny-theta hier anführt, um seine "Unschuld" zu bekräftigen, bezog sich nur auf den ersten, den gemeldeten Beitrag. Und da hofften wir eben, daß er widerlegt würde, damit auch Mitleser nicht den Eindruck haben, es könnte etwas dran sein, an den Spekulationen des Köser.

So - bevor ich hier weiter argumentiere, werde ich erst einmal im besagten Thread etwas schreiben.

Commonsense schrieb:dann wäre nämlich zumindest meine Argumentation, mal solle ihn erst einmal widerlegen

Wenn ich mit Holocaustleugnern streiten will, melde ich mich bei den Thiazis oder den Stormfrontlern an. Aber nur via TOR und offenem Netzwerk, nicht von zuhause ohne IP-Verschleierung.

Nur: dazu habe ich auch keine Lust.