Glaubt ihr dass "Weiße" benachteiligt werden?

BITTE KEINEN RASSISTEN HINTER DIESER FRAGE VERMUTEN!!

Ich musste darüber nachdenken, als ich Leute sagen hörte "Der Westen ist für so viel schreckliche Sachen verantwortlich, zwei Weltkriege, Kolonialismus, Atombombenabwurf, Holocaust..." Immer hat es sich um Europäer oder Nordamerikaner, sprich hellhäutige Menschen gehandelt.

Als Rassismus in der Welt noch an der Tagesordnung stand, wurden Menschen anderer Hautfarben oft von Weißen unterdrückt (Sklaverei in den USA, Kolonialismus in Südamerika und Afrika). Rassistische Unterdrückung und Gewalt gegen weiße waren hingegen eine ausgesprochene Seltenheit und oft eine, wenn auch im selben Maße zu verurteilende und irrationale, Abwehrreaktion.
So erkannte ich, dass die Europäern und Nordamerikanern, im Gegensatz zu anderen Ethnizitäten wie Afrikanern, oder Amerikanische Ureinwohnern, im Laufe der Geschichte nie eine eindeutige und gemeinschaftliche Opfer-Rolle einnahmen.

Deshalb wird es meiner Meinung nach völlig anders aufgegriffen, und wahrscheinlich auch zurecht, wenn sich ein Weißer als "stolz auf seine Hautfarbe" bezeichnet als wenn ein Dunkelhäutiger dies tuen würde, was durchaus als Ungleichberechtigung interpretiert werden könnte.

Ich will über dieses heikle Thema auch sprechen, weil ich glaube, dass Rassisten die ihre "Weiße Rasse" als durch farbige bedroht ansehen und so zu Gewallt aufstacheln, der Wind aus den Segeln genommen werden kann.

Also nochmal -> Bitte nicht falsch verstehen und erstmal einen Moment drüber nachdenken ^^

Jeder, der n bisschen Grips in der Birne und dem sein Allmy-Account lieb ist, wird hier nicht diskutieren.

Das Thema geht nicht, zu heikel, zu leicht gerät man ins falsche Licht und ein unbedachtes Wort und schon ist man auf der Abschussliste der Provokateure!

@salim

Die Unterdrückung von anderen Völkern ist nichts, was die Europäer für sich gepachtet haben. Überall auf der Welt haben sich die Menschen gegenseitig fertig gemacht. Auch die Völker, die von Weißen unterdrückt wurden, hatten es gegenseitig aufeinandern abgesehen. Das Persische Reich entstand nicht dadurch, dass der König zu den umliegenden Völkern "Bitte, bitte, macht doch bei mir mit." gesagt hat, genausowenig wie das Reich der Azteken, der Nubier oder dem chinesischen Reich.

Und selbst dort, wo an sich eine gemeinschaftliche Opfer-Rolle vorlag, wie du es bezeichnest, haben sich die Opfer nicht immer so gemeinschaftlich gefühlt. Siehe die Kriege in Amerika: Die Irokesen waren mit den Huronen verfeindet, also verbündeten sie sich jeweils mit den Engländern bzw. den Franzosen nach dem Motto: Der Feind meines Feindes, ist mein Freund. Und das, obwohl die Europäer doch unzweifelhaft Besitzansprüche auf den amerikanischen Kontinent erhoben, Irokesen und Huronen also eigentlich gemeinsam Opfer der Weißen waren.

Und selbst bei scheinbar offensichtlichen Sachen wie bpsw. dem Sklavenhandel zeigt sich, dass nicht allein die Weißen die Schlechtigkeit für sich gepachtet haben. Zwischenhändler waren oftmals Araber, die wiederum die Sklaven nicht selten von Schwarzen erhielten, teils als Kriegsgefangene eines feindlichen Stammes, teils haben aber auch Stammeshäuptlinge selbst ihre eigenen Leute verkauft. Und das stellte auch keinerlei Umstellung dar, auch ohne Weiße und Araber versklavten sich die afrikanischen Völker gegenseitig.

Dass sich die "gemeinschaftliche Opferrolle" bei so ziehmlich allen außer den Weißen entwickelte, ist nur einer Sache geschuldet: Die Weißen hatten die besseren Waffen und die bessere Technologie, weswegen sie die Möglichkeiten hatten, letztlich die ganze Welt zu erobern, so dass die Völker, die vorher noch mit Vergnügen übereinander hergefallen sind, nun ihre Gemeinsamkeit darin gefunden haben, dass sie von den Weißen unterdrückt wurden.

Die Weißen waren dabei weder schlechtere Menschen, noch waren ihre Opfer bessere. Der Unterschied liegt einzig und allein darin, dass erstere die besseren Möglichkeiten hatten.

Allgemein finde ich Stolz auf die eigene Hautfarbe mehr als idiotisch. Egal, welche Hautfarbe man hat, wer stolz darauf ist, zeigt letztlich nur, dass man die gleiche Geisteshaltung hat, wie die weißen Kolonialherren und Sklavenbesitzer von damals. Und da kann es so eine Ungleichbehandlung durchaus geben. Auch wenn die Geisteshaltung wie gesagt letztlich die gleiche ist, dürfte ein stolzer Weißer kritischer beäugt werden als ein stolzer Dunkelhäutiger.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Jeder, der n bisschen Grips in der Birne und dem sein Allmy-Account lieb ist, wird hier nicht diskutieren.

Das Thema geht nicht, zu heikel, zu leicht gerät man ins falsche Licht und ein unbedachtes Wort und schon ist man auf der Abschussliste der Provokateure!

Dann wäre ich immernoch der moralisch Überlegene... das reicht mir.

das kurze nachdenken ist schnell abgetan:
es ist eine schweinerei, dass die kaukasier überall benachteiligt werden

buddel

@salim
Rassismus und Kolonialismus sind nicht auf bestimmte Ethnien bzw Hautfarben oder Augenformen beschränkt
Die ungefähre Übersetzung lautet
"Ihr minderwertigen Arschgeigen...bevor ich eure Herzen auf meinem heimatlichen Herd grille reisse ich euch die Kehlen heraus und ramme eure Gedärme in diese Wiese"

https://www.youtube.com/watch?v=43XjikZIjDE

https://www.youtube.com/watch?v=n8d3nhdmJw0 (Video: ALL BLACKS VS TONGA 2011 HAKA)

Historiker sehen das kurzgefasst so

Menschheitsgeschichte (Trailer zu "Invasion der Barbaren")

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

was soll man denn, bei dem threadtitel "richtig" verstehen? Steht ja im direkten Widerspruch zu dem, was dann im Eingangsthread geschrieben wird, auf was willst Du also eigentlich hinaus? Das Weisse benachteiligt werden, weil sie weniger bis gar keinem Rassismus ausgesetzt sind? Bitte mal genauer erklären.
@salim

@salim

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, was du diskutieren möchtest.

Wenn jemand sagt, er fühlt sich besser und höherwertiger im Vergleich zu Menschen, die nicht hellhäutig sind, dann ist das seine Sache. Man betrachtet das normalerweise schon als rassistisch.

Aber benachteiligt?

Also zur Zeit der Apartheid beispielsweise, in Afrika, dürfte es durchaus Nachteile gegeben haben, weil man hellhäutig war.

Und es gab auch verschiedene Zeiten und Orte in der Geschichte, wo verschiedene Völker und Gruppen, die beide hellhäutig waren, sich gegenseitig versklavten.
Soweit ich weiss, betrieben das beispielsweise Wikingerstämme mit ihren Feinden. Wer da erwischt und nicht getötet wurde im Kampf oder bei Überfällen, wurde als Sklave mitgenommen und verkauft - die Wikinger kamen aber nicht bis Afrika und nahmen sich da Schwarze mit, sondern sie nahmen sich feindliche Stämme, Bewohner der Lande, die wir heute Dänemark, Deutschland oder Frankreich nennen, glaube ich.

Also solche, die von der Hautfarbe her gleich waren.


Eine ,,Benachteiligung von Weißen" kann ich aber nicht erkennen.

@Kc
jetzt erkläre mir mal bitte, welche Nachteile Apartheid für Weisse hatte?

Weis, Schwarz, Gelb, Rot... wenn mans in den mixer steckt und einmal durchlaufen lässt kann man am ende keinen Unterschied mehr erkennen.

Egal ob Kaukasier Arabisch oder Schwarz, die Hautfarbe sagt nicht aus ob man ein Arschloch ist oder ein Heiliger.

In der frühere Geschichte ist durchaus die "weiße Rasse" als am aggressivsten aufgetreten . Mit Weiße Rasse meine ich Europäer und Amerikaner. Ich weiß nicht ob die Rasse oder die gene dafür verantwortlich sind. Wahrscheinlich zum kleineren Teil. Aber mehr mit der Kultur und der Ideologie und vermeintlichen Werten.

Jeder größere Konflikt wurde von weißen begangen . Das kann keiner abstreichen .

1. Weltkrieg
2. Weltkrieg
Sklaverei
Arombombwnabwurf
Kolonialisierung

Jeder Kriegerische Konflikt ist nicht gut, das ist klar. Aber die weißen übertreiben es :D

@Branx
Mangelndes Wissen über Geschichte.
Versuchs nochmal.

@Adrianus
Informiere mich. Schieß los

@Branx

Hunneninvasionen nach Europa
Arabische expansion
Japanische Besatzung von China

Es gibt mehr als genug Beispiele von Großkonflikten, Ethnischen Säuberungen und mehr die nicht vom "Westen" aus stammen.

Sklaverei insbesondere ist keine Erfindung der Europäer.

Dein Geschichtswissen ist zentriert auf Europäische und nicht Weltgeschichte, daraufhin resultiert dein Unwissen über Großkonflikte ausserhalb des Europäischen Gebietes

@Adrianus
Ich weiss doch das es überall auf der welt Konflikte gibt und gab die nicht den Europäern und amis zu zu schrieben sind .

Ich sagte doch dass jeder Konflikt nicht gut ist.
Damit meine ich auch dass es überall auf der Welt Konflikte gab.

Der Westen hat aber ganz realistisch betrachtet, und das weißt du auch die größeren Opfer auf dem gewissen.
Nur ein Blick auf die beiden Weltkriege mit MILLIONEN von Opfern. Und Amerika die keine Hemmungen hatte die Atombombe abzuwerfen.

@Branx
Was ist mit Pol Pot, wollte der nur ein wenig spielen?
So ziemlich jede Ethnie hat im Lauf der Zeit ihre Kriege und Kriegsverbrechen begangen. Wer das ernsthaft leugnet hat wohl erfolgreich den Geschichtsunterricht verschlafen.

@Branx
Das liegt primär daran das die Atombombe erst jetzt erfunden wurde und nicht vor sagen wir mal 2000 Jahren.
Und es gab bereits vorher auseinandersetzungen mit extremen anzahlen von toten die nicht den europäern verschuldet werden kann.

@emanon
Es ist halt "In" die Europäer als böse zu betrachten.

Fakt ist, Europäer und Amis haben mehr unschuldige Menschen auf dem gewissen.

@Branx

Dazu hätte ich gerne eine Quelle.

Chinas "Schritt nach vorn"
Effektiv Massenmord an 80 Millionen der eigenen Bevölkerung