Politikwechsel im Iran?

Ein wenig über die hochgejazzten "Reformer". Seit 1979 "moderate" und "reformorientierte" Mullahs wohin man auch sieht.

Von „Reformern“ und „Konservativen“ ist da schmeichelhaft die Rede. Einen Reformer erkennt man üblicherweise an seinen Reformen. Die gibt es im Iran nicht. Mehr noch: In keinem der Zeitungsbeiträge, in denen über den iranischen Ministerpräsidenten, den „Reformer“ Rohani geschrieben wird, erfährt man auch nur, welche Reformen sich die Autoren von ihm versprechen. Was würde er tun, wenn er die Macht hätte?

Schon zu Khomeinis Zeiten war Hassan Rohani ein Mann des Regimes – nicht etwa ein Mitläufer, sondern einer der Topfunktionäre. Als Mitglied des Obersten Verteidigungsrat war er mitverantwortlich dafür, iranische Kinder in die Minenfelder zu schicken. In den Neunzigerjahren war er als Sekretär des Nationalen Sicherheitsrats mitverantwortlich für die Ermordung iranischer Oppositioneller im Ausland und die Anschläge auf die israelische Botschaft und das jüdische Kulturzentrum AMIA in Buenos Aires 1992 und 1994.

Weiter: http://www.mena-watch.com/wahlen-im-iran-europas-jubelperser-loben-rohanis-unsichtbare-reformen/

Ich musste auch erst danach suchen was Rohani denn moderat und zu einem Reformer macht. Meiner Meinung nach wirbt er in erster Linie mit Reform Denken um die liberalen Kräfte im Land anzusprechen, aber es bleibt bei der Werbung.
An der handfesten Politik des Iran hat sich nichts geändert.

Sogar einige der iranischen "Reformer" erfuhren erst aus den Medien von ihrem reformistischen Vorhaben.

If you are following the Iranian elections, prepare to be dazzled. According to major news outlets from the BBC to the Associated Press, the reformists beat the hardliners.

But wait. Didn't Iran's Guardian Council disqualify most of the reformists back in January? Of course it did, but thanks to the magic of Iranian politics, many of yesterday's hardliners are today's reformists.

Take Kazem Jalali. Until this month, Jalali was one of those hardliners whom President Barack Obama had hoped to marginalize with the Iran nuclear deal. Jalali has, for example, called for sentencing to death the two leaders of the Green Movement, who are currently under house arrest. And yet, he ran on the list endorsed by the reformists in Friday's election.

Two former intelligence ministers, accused by Iran's democratic opposition of having dissidents murdered, Mohammad Mohammadi Reyshahri and Ghorbanali Dorri-Najafabadi, also ran on the list endorsed by Iran's moderate president for the Assembly of Experts, the panel that is charged with selecting the next supreme leader.

The initial Iranian reform movement of the late 1990s sought to allow more social freedoms and political opposition of the unelected side of Iran's government, such as the office of the Supreme Leader and the Guardian Council. Over time however, the changes supported by the reformists like Mohammed Khatami, who was president between 1997 and 2005, were stymied by these unelected institutions. When the next generation of reform politicians ran for office in 2009 under the banner of the green movement, the unelected part of the state arrested their supporters when they demonstrated against what they saw as a stolen election. On Friday, many of the hardliners that opposed the reformists in the late 1990s and in 2009 are running under this banner.

As Saeed Ghasseminejad, an expert on Iranian politics at the Foundation for Defense of Democracies, recently said: "Putting a reformist or moderate label on hardliners does not make them reformist or moderate."

In some cases, the transformation happened so quickly that the candidates themselves were surprised. Caitlin Shayda Pendleton, an analyst with the American Enterprise Institute's Critical Threats Project, wrote last week, two of the candidates on Rouhani's list for the Assembly of Experts told reporters they weren't asked to be included among the alleged reformists. These include Ayatollah Ali Movahedi Kermani, who defended the Guardian Council's vetting process against the reformists; as well as Ayatollah Mohammad-Ali Taskhiri, who told reporters, "I believe that the correct way is Principalist, and the way of others, like Reformists or moderates, is the incorrect way.”

As Pendleton wrote on Sunday, "Many (but far from all) candidates described as Reformists in both the parliamentary and Assembly of Experts elections are actually Moderates who were endorsed by Reformist leaders as a fallback after the Guardian Council disqualified most of the Reformists trying to run."

The headlines, however, tell a different story. The Guardian, for example, says: "Iranian elections deal blow to hardliners as reformists make gains." The BBC concludes: "Reformists win all 30 Tehran seats." And on it goes.

Headline writers should be given some slack on this. After all, President Hassan Rouhani -- a moderate, but no reformer -- himself has celebrated the preliminary results in the elections as a major victory. After criticizing the disqualifications, he has held his tongue and tried to make the most of a bad situation, encouraging Iranians to vote nonetheless.

The same is true for many of the marginalized reformists. Khatami, who the state has decreed an unmentionable figure for Iranian media, took to the social network Telegram to urge his countrymen to vote. The logic here is that at the very least, voters could protest the most reactionary hardliners in favor of the slightly less reactionary hardliners. This is hardly a victory for democratic change in Iran. And that is what is important for Westerners trying to make sense of Iran's elections. While Iranian politicians have to make the best of a bad hand, we don't. Western journalists and analysts don't need to confer legitimacy on illegitimate elections, nor should we call hardliners "reformists." At the very least, it's important to hold out a higher standard for the day real reformers are allowed to compete fairly for power in Iran.

And yet many of Iran's alleged supporters in the West have gone along with the spin. Trita Parsi, an Iranian-Swedish activist whose U.S. organization played a key role in lobbying for the Iran nuclear deal, wrote on Sunday evening that critics of Friday's election didn't misread what he euphemistically called the "flaws in the Iranian political system." Rather these critics "misread the strength of the Iranian society and the sophistication of the Iranian electorate, who once again have shown that they have the maturity and wisdom to change their society peacefully from within, without any support or interference from the outside."

It's quite something when an Iranian who claims to support the opening of Iran's society praises the "maturity and wisdom" of an electorate offered "reformists" who support the disqualification of reformers.

But this is the magic of Iran's elections. In the end, Iran's supreme leader doesn't need to defend their legitimacy. He has plenty in the West eager to do it for him.

http://www.bloombergview.com/articles/2016-02-29/iran-s-elections-are-magic (Archiv-Version vom 01.03.2016)

An der desolaten Lage der Frauen wird sich diesmal auch nichts ändern, es wäre nicht das erste Mal.

Despite persistent attempts by women to find a voice in the politics of the Islamic Republic, their presence has been minimal and, for the most part, cosmetic. It is now almost the norm that at important historical junctures, the male-dominated conservative establishment calls upon women to perform their ‚Islamic duty‘ and participate in elections. Once the elections are over, however, women's demands are forgotten. …

Even at the height of the reform period in the two terms in office of President Mohammad Khatami (1997-2005) in which there were 11 women MPs, no laws were changed to bring women any closer to equal rights. ‚I was really keen to improve women‘s advancement to top jobs in the sixth Majlis,‘ says Fatemeh Haghighatjoo, an outspoken woman MP in the Reformist-led parliament of May 2000, now in exile in the US. ‚I advocated equal chances for top jobs for women. But almost everyone in the parliament, even my own reformist colleagues, disagreed with me.‘ Her point is crucial because it illustrates the fact that many of the women members of parliament do not necessarily seek equal rights even in the discriminatory laws of marriage divorce family or inheritance. This is either because they do not believe women should have equal rights or because they fear they will have no chance of success in Iran's political structure.

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/02/elections-iranian-women-demands-forgotten-160223074347892.html

Hallo Leute,

ich habe da kurz einmal eine Frage- werden die Frauen im Iran wirklich so stark unterdrückt?
Mir ist klar, dass Sie bestimmt nicht dieselben Rechte haben, wie z.B. hier in Deutschland, aber
zumindest etwas besser als in Saudi-Arabien? Soweit ich es weiß gibt es nicht so drastische Verhüllungsgesetze
wie bei den Saudis?

Könnte mich jemand ganz kurz aufklären, in Wikipedia habe ich leider nur ganz dramatische Texte gelesen,
mit Versklavung und des ähnlichen...

:)

@tomato-
besser als in Saudi Arabien is ja auch nicht schwer. Und ja, im Iran kann das Gesicht frei bleiben.

@interrobang

ja Danke :D

habe mich ganz kurz mal reingelesen und siehe da die Frauen im Iran dürfen auch Auto fahren :D

Aber was ich ganz krass finde ist dies mit der Zeitehe:

In iranischen Gefängnissen sind Frauen häufig Opfer sexueller Belästigungen bis hin zu Vergewaltigungen. In einigen Fällen schlossen iranische Geistliche auch gegen den Willen der Frauen „Zeitehen“ zwischen Pasdaran und weiblichen Gefangenen, sodass Vergewaltigungen vor einer Hinrichtung „legal“ wurden. In einem Bericht über die Menschenrechtssituation in der Islamischen Republik stellte der Sonderbeauftragte der Vereinten Nationen 1990 fest, dass zum Tode verurteilte Jungfrauen vor der Hinrichtung zwangsverheiratet und vergewaltigt werden,[9] weil Jungfrauen nach islamischem Gesetz nicht hingerichtet werden dürfen

Wikipedia: Frauenrechte im Iran

@tomato-
lustig ist auch das im Iran Prostitution quasi legal ist. Man kann nämlich eine zeitehe für ein paar Stunden eingehen.

@interrobang

What?

So gesehen schließt man kurz eine Zeitehe ab, man hat seinen Spaß und danach geht jeder wieder seinen Weg, als ob nie was gewesen wäre? Heirat-to-go :D

Sind diese Ehen dann nicht amtlich registriert oder reicht es wahrscheinlich dies vor einem Geistlichen kund zu tun?

@tomato-
da der Iran eine theokratie ist ist da der Unterschied ziemlich gering.

@interrobang

ja stimmt hasch Recht

Ich denke, der Iran wird schon irgendwann sich langsam für die Demokratie öffnen, aber die Frage ist nur wie lange es dauern wird... Ich denke mit der Importware Demokrate ist es immer schwierig, man sieht es ja an den Beispielen Afghanistan, Irak, Ägypten... würde man die Soldaten aus Afghanisten zurückziehen, wären die Taliban wieder so schnell an der Macht, die Leute kennen die Demokratie einfach nicht, man kann sie solchen Völkern nicht einfach "aufzwingen". Die strikten Strukturen sind halt noch in den Köpfen verbohrt. Damit tuen sich ja auch viele Flüchtlinge schwer die nach Europa kommen.

Also ich will nicht über die Flüchtlinge herziehen, damit mich keiner Falsch versteht. Aber wenn man es gewohnt ist immer ständig kontrolliert zu werden, wenn man ein Leben lang von Geistlichen gesagt bekommt, dass ist verboten und das und dies auch noch und dann in eine freie Gesellschaft kommt, ist man halt leicht aus dem Konzept...

So groß war der "Sieg der Reformer" dann doch nicht:

Still, if you believe the headlines, the disqualified reformists somehow rose from the dead and dominated the elections. The results, however, show that in the Assembly of Experts, the radicals won 75 percent of seats, while the rest were shared by independents and the pragmatic alliance led by Rouhani and ex-presidents Hashemi Rafsanjani and Mohammad Khatami.

(...)

Friday’s election was not a landslide victory for the pragmatists. They lost the Assembly of Experts with a wide margin, and just barely improved their position in the Majles. Labeling radicals as “moderates” or “reformists” does not make them so. As Wendy Sherman, the lead negotiator of last summer’s nuclear deal, noted this month, Iranians face a choice not between moderates and hard-liners, but hard-liners and “hard-hard-liners.” After this election, as before, the reins of power in the Islamic Republic will remain theirs.

http://www.nationalinterest.org/feature/irans-false-choice-rebranding-hard-liners-‘moderates’-15397

tomato- schrieb am 01.03.2016:Ich denke, der Iran wird schon irgendwann sich langsam für die Demokratie öffnen

Der Iran ist doch schon heute eine Demokratie, das kann niemand ernsthaft bezweifeln.
Nur kann man halt auch eine Demokratie sein ohne rechtsstaatlichkeit und achtung der menschenrechte.

@hagen_hase

hagen_hase schrieb:Der Iran ist doch schon heute eine Demokratie, das kann niemand ernsthaft bezweifeln.

Jo eine theokratische Demokratie ;)

Glünggi schrieb:Jo eine theokratische Demokratie

richtig, aber selbst ihr oberster führer wird gewählt, durch ein vom wähler bestimmtes gremium.

@hagen_hase
nur zur Hälfte. Die andere Hälfte des Gremiums ernennt der Vorgänger.

interrobang schrieb:nur zur Hälfte. Die andere Hälfte des Gremiums ernennt der Vorgänger.

der ebenfalls gewählt wurde.

klar ist das nicht ideal, aber verglichen mit anderen systemen in der region ist das sehr fortschrittlich.

@hagen_hase
was soll da fortschrittlich sein? Es ist einfach eine Diktatur welche auf scheindemokratie macht.

interrobang schrieb:was soll da fortschrittlich sein? Es ist einfach eine Diktatur welche auf scheindemokratie macht.

die legislative ist vollständig demokratisch und die exekutive ist bis auf das einspruchsrecht des obersten führers auch demokratisch gewählt. der oberste führer hat einen Selbst-Erhaltungs-Mechanismus mit drin, das ist richtig.

Es ist zumindest näher an einer freien Demokratie dran als eine absolute Monarchie. Ich finde die Golfstaaten tun gut daran den Iran zu fürchten.
Der Iran wird die arabischen Monarchien auf die eine oder andere Art deutlich überflügeln. Ich bin kein Freund der iranischen Politik aber es ist wie es ist. Der Iran ist selbst in seiner theologischen Form fortschrittlicher als sein Erzrivale Saudi Arabien.
Und sollte es dem Iran dauerhaft gelingen sein Konflikt mit dem Westen zu schlichten, wird sich das immer deutlicher hervortun.