Europas Zukunft...?

@Glünggi

Da gebe ich dir uneingeschränkt recht, das ist eine sache, die besser gelingen muss.

Die innereuropäische solidarität ist zu steigern.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Deutschland hätte ohne Euro massive Probleme seine Mark exportfreudig zu gestallten würd ich jetzt mal behaupten.. wenn ein Land vom Euro profitiert hat dann Deutschland.
Zumindest in Form eines tiefen Wechselkurses.

Als der Euro kam nicht, DE kam in eine Rezession und südliche Länder boomten, da diese Kredite mit Euroeinführung zu Konditionen wie DE bekamen, floss das Geld aus DE in den Süden. Dort wo das Geld abfliesst gibt es Flaute, da wo es hin fliesst Party.

Nun provitiert DE seit der Kriese, weil die Luftblasen im Süden platzten und weil der Süden durch den Boom teurer wurde und weniger exportieren kann und weil sich das Geld nun nicht mehr so aus DE traut wie früher, wegen höheren Risiken..nun wird in DE gebaut, investiert in Betongold.

Der Euro ist ein zweischneidiges Schwert für DE, momentan profitiert DE ganz klar wieder, andererseits in der Summe vielelicht auch nicht...angenommen Deutschlands Gläubiger fallen aus, weil die Länder pleite gehen, dürfen DE Steuerzahler die Schulden der Problemländer zahlen. In diesem Fall wäre der Euro für DE gesamthaft betrachtet wohl eher ein Verlustgeschäft, trotz Exportweltmeister.

@mayday

Nun ist aber die Deutsche Rezession von anno dazumal sicherlich nicht allein dem Euro geschuldet.
Den kranken Mann Europas hatten wir uns selbst zuzuschreiben.

@mayday
Um da zu mitzureden fehlt mir wohl leider die Kompetenz. Ja ist möglich dass es so ist und ich nur ne Momentaufnahme sehe.

Ja- Im Lissabon-Vertrag
Ich werde es raussuchen und nachreichen. Aber nicht drängeln ^^ OK ? Muss noch ackern gehen :( oder :)
t

Ja such das mal raus. ICh weiß noch wie hier vor Jahren die Leute den gröbstne Blödsinn in Gesetzestexte interpretiert haben.

Gut das liegt daran das kaum einer die Juristensprache richtig lesen kann.

@shionoro
Es geht doch um das, was kommen wird. Also wie sich der "Staat" Europa entwickeln wird. Was Du heute noch für undenkbar hälst, kann in zwei Jahren schon Realität sein. Es geht auch darum, ein Gesamtstaat EU entzieht den Mitgliedsländern mehr und mehr ihre Identitäten. Und bei genauerer Betrachtung muss dies ja auch so geschehen, sonst könnte man sich ja das gewünschte gesamtstaatliche EU-Gebilde auch schenken. Hier geht es nicht einzeln um mich oder anderen einzelnen usern, sondern um die Bevölkerung aller EU-Mitgliedsstaaten. Nur weil es in D kein Nationalbewustsein mehr gibt ( oder es verpöhnt ist ) gilt dies nicht für all die anderen Mitgliedsstaaten. Ob diese dann so ganz freiwillig die Einschränkungen hinnehmen ( bis zu einem gewissen Masse ), bezweifle ich. Warum hat England nicht den Euro ? Warum hält sich die Schweiz bedeckt ? Diese kleinen "Freiheiten" , zu entscheiden was man wofür aufgibt, was man lukrativ entgegennimmt, bezeichnent die Identität.
Und Vieles was die EU betrifft, gerade was die Vertragskonditionen beinhaltet, wird nur spärlich oder lückenhaft informiert. Es wir zuviel verschwiegen, verschleiert und "gelogen", da Politik immer dreckig ist. Was national Gang und Gäbe ist, soll international anders sein ?
Alles in Allem, so denke ich, wird es bei den vielen verschiedenen Mentalitäten in Europa, nie ein friedlicher Einklang geben. Jedenfalls nicht so, das ein übergeordneter EU-Staat das Sagen hat. Und ich gehe auch nicht davon aus, das eventuell D den Anfang macht.
@Fedaykin
Hab´ ich doch schon. Mustopf oder noch Schlaf in den Augen ^^

pathofdecay schrieb:Es geht doch um das, was kommen wird. Also wie sich der "Staat" Europa entwickeln wird. Was Du heute noch für undenkbar hälst, kann in zwei Jahren schon Realität sein. Es geht auch darum, ein Gesamtstaat EU entzieht den Mitgliedsländern mehr und mehr ihre Identitäten.

Na das erläuter doch mal.

Dafür solltest du erstmal festlegen woran du Nationale Identität festmachst und warum die EU es entzieht.

pathofdecay schrieb:Und Vieles was die EU betrifft, gerade was die Vertragskonditionen beinhaltet, wird nur spärlich oder lückenhaft informiert.

Oh Information ist eine Holschuld. Fast alle Vorlagen und Abstimmungen kannst du dir im Inet als Dokument besorgen.

http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Oh Information ist eine Holschuld.

Wo steht das ?

pathofdecay schrieb:ERLÄUTERUNGEN
ZUR CHARTA DER GRUNDRECHTE
Artikel 2
Absatz 3 a) c)
„
Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung
verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um
c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen

Nun wäre die Frage der Rechtmässigkeit noch zu klären ^^

Du musst eben schon den Kontext lesen, Hast du ja sogar fast selber erkannt, das du erstmal die Definitionen für Aufstand und Rechtmäßigkeit etc.

Btw ist das eigentlich nur die Übernahme von Gesetzen die in allen Ländern existieren bzgl Notstandsregelungen und damit eingeschränkten Grundrechten.

Daraus abzuleiten man könne einfach alle Demonstranten und co erschießen ist bestenfalls dumm.

pathofdecay schrieb:Wo steht das ?

war schon immer so, weil man Menschen nicht zwingen kann Informationen aufzunehmen und zu verstehen.

Die Bringschuld ist ja erbracht weil man eben diese Information sehr leicht finden kann.

Ich denke es ging alles zu schnell..meine warum den Länder nicht mehr Zeit lassen und erst mal ein lockeres Miteinander und dieses dann langsam intensivieren, auch auf anderen Ebenen wie es getan wurde z.B. Armeen die zusammenarbeiten, gemeinsame Normen usw. Nur ein Detail, aber warum gibt es in der EU noch keine einheitliche Steckdose? Da hätte man doch eine entwerfen können die für alle passt. Statt dessen kam Unsinn, solches wie die Gurkenverordnung^^

@Fedaykin
Also keine Festlegung, also heutzutage nichtig !

mayday schrieb:Nur ein Detail, aber warum gibt es in der EU noch keine einheitliche Steckdose? Da hätte man doch eine entwerfen können die für alle passt.

Jo, durchaus ein Programmpunkt.

Aber mag sein das das Tempo im Optimismus etwas zu schnell war.

Also keine Festlegung, also heutzutage nichtig !
t

worauf soll sich das jetzt Beziehen?

@Fedaykin
Die Gefahr besteht in der Auslegeung im "Ernstfall". Nicht umsonst streiten sich vor Gericht die Anwälte ( um auf Kontext zu kommen ) und nicht Kläger und Beklagter ^^

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:worauf soll sich das jetzt Beziehen?

Nur weil etwas schon immer so war, heisst es nicht das es gut ist/war. Und was nicht konkret bezeichnet wird, ist immer wandelbar. Schwarz auf weiss zählt heutzutage, nicht Überliefertes ^^

@pathofdecay

pathofdecay schrieb:Es geht doch um das, was kommen wird. Also wie sich der "Staat" Europa entwickeln wird. Was Du heute noch für undenkbar hälst, kann in zwei Jahren schon Realität sein. Es geht auch darum, ein Gesamtstaat EU entzieht den Mitgliedsländern mehr und mehr ihre Identitäten. Und bei genauerer Betrachtung muss dies ja auch so geschehen, sonst könnte man sich ja das gewünschte gesamtstaatliche EU-Gebilde auch schenken. Hier geht es nicht einzeln um mich oder anderen einzelnen usern, sondern um die Bevölkerung aller EU-Mitgliedsstaaten. Nur weil es in D kein Nationalbewustsein mehr gibt ( oder es verpöhnt ist ) gilt dies nicht für all die anderen Mitgliedsstaaten. Ob diese dann so ganz freiwillig die Einschränkungen hinnehmen ( bis zu einem gewissen Masse ), bezweifle ich. Warum hat England nicht den Euro ? Warum hält sich die Schweiz bedeckt ? Diese kleinen "Freiheiten" , zu entscheiden was man wofür aufgibt, was man lukrativ entgegennimmt, bezeichnent die Identität.
Und Vieles was die EU betrifft, gerade was die Vertragskonditionen beinhaltet, wird nur spärlich oder lückenhaft informiert. Es wir zuviel verschwiegen, verschleiert und "gelogen", da Politik immer dreckig ist. Was national Gang und Gäbe ist, soll international anders sein ?
Alles in Allem, so denke ich, wird es bei den vielen verschiedenen Mentalitäten in Europa, nie ein friedlicher Einklang geben. Jedenfalls nicht so, das ein übergeordneter EU-Staat das Sagen hat. Und ich gehe auch nicht davon aus, das eventuell D den Anfang macht.

Natürlich gibt es in Deutschland Nationalbewusstsein, das jetzt mal bei seite.
Aber NAtionalbewusstsein und Kultur sind zwei verschiedene paar Schuhe.

Dass England keinen Euro hat hat doch nichts damit zu tun, dass england eine ausgebreitetere nationale identität hat als z.b. Irland.
Der Euro ist eine politsiche entscheidung, keine kulturelle Kiste.

Wir leben doch bereits friedlich in Europa zusammen.
Warum sollte eine weitere Integration das ändern?

Die Staaten die den Euro gemeinsam haben haben doch gar keine probleme miteinandern nur wegen dem Euro.
Oder haben wir jetzt beef mit den holländern und franzosen seit wir die gemeinsame währung haben?

Oder sind die Franzosen jetzt weniger Franzosen und wir weniger Deutsche?

Nö.

Nationale identität ist immer ein ist zustand.
den kann man wede rniederschlagen noch fördern.

Und unsere Identität in Europa ist nunmal zunehmend mehr 'der westen' und weniger nationalidentität.

Und damit haben die meisten Europäer garkein problem, schließlich geht das von ihnen aus, nicht von ihren regierungen.


Aber können wir uns jetzt darauf einigen, dass die EU keinesfalls ermöglichen will, leute in europa abzuknallen?

@pathofdecay

pathofdecay schrieb:Die Gefahr besteht in der Auslegeung im "Ernstfall". Nicht umsonst streiten sich vor Gericht die Anwälte ( um auf Kontext zu kommen ) und nicht Kläger und Beklagter ^^

Nun hat doch aber auch keiner ein problem mit den gesetzen zum Thema Notwehr, nur weil da auch ein richter auslegen muss, was notwehr ist.

Sowas wird in D auch sehr strikt ausgelegt, im normalfall.

pathofdecay schrieb:Die Gefahr besteht in der Auslegeung im "Ernstfall". Nicht umsonst streiten sich vor Gericht die Anwälte ( um auf Kontext zu kommen ) und nicht Kläger und Beklagter ^^

Jo, das ist ne Definitionssache, aber das wird der selbe "Ernstfall" sein wie in den Nationalen Notstandsgesetzen.

Es geht ja um die Menschenrechtcharta und die dürfte nirgendwo auf der Welt so detailliert t und Umfangreich erfasst sein wie in den Lissabonverträgen.

Verstehe nicht wie man das in das Gegenteil verkehren kann.

@shionoro
Gerade bei der Kultur werden irgendwann Probleme auftreten. Wenn die Kommission bestimmt wie der Franzose sein Baguette herzustellen hat um auf eine EU-Norm zukommen, dem Franzosen das EU-genormte Brot aber nicht schmeckt.
@Fedaykin
Es sagte keiner, Ich auch nicht, dass es dazu kommen wird, aber per Definition eine ausschreitende Demo gegen EU-Vorschriften dann zu einem Aufruhr zu erklären, der Weg wäre damit frei gemacht. Aus deutschem Recht habe ich soetwas noch nicht gelesen. Vielleicht irgendeine ASOG ?